Hilo para comentar la película sin utilizar el comando spoiler y en live.
¡OJO! SPOILERS SIN OCULTAR.
#3617 Parece que tú y algunos más no habéis entendido el vídeo. A lo mejor si escuchas con atención el ejemplo que hace del informático, te parecerá que tiene sentido xD
Apuesto a que te gustó la peli.
#3618jotaesp92:Cada vez que entro al tema,me encuentro el mismo bucle con diferentes usuarios... ostia puta xddd
Cada vez que entro al tema,me encuentro el mismo bucle con diferentes usuarios... ostia puta xddd
#3623 creo que el que se debería ir eres tú, si quieres te lo explico pero sería casi como insultarte.
#3630 me alegro que te haya gustado la película pero tu fanboyismo es digno de alguien muy muy joven, poco exigente, tierno y generoso porque yo si llego a viajar al futuro y me digo a mi mismo que no vaya a ver este truño, me hubiera hecho caso y sería 20€ más rico xD
La explicación es que lo hizo un magu y tú feliz, bien por quien salga beneficiado.
#3617 El tío tiene un canal de divulgación sobre física y obviamente se espera de él que comente si lo que sale en la película tiene algún sentido o no. Partiendo de esa base, vi el vídeo cuando salió y me gustó bastante, creo que tiene sentido lo que dice y lo explica bien.
#3638 Te acuerdas de X-23, la niña de Logan?
Pues bueno, el niño ese por lo que se ha podido saber es X-23 pero ya hormonado y haciendo un cambio de sexo. Es el primer personaje importante así en el MCU y el cameo de Russo en Endgame era solo un trocito del pastel. Asi que ese niño es Lobezno trans, les dio tiempo a meterlo rápidamente tras la compra de Fox
#3632 Partamos de la misma base del UCM: Iron Man. El traje de Iron Man es imposible, un reactor nuclear achicharraría vivo a Tony y le daría una dosis de radiación letal cada vez que lo use. Aparte de eso la velocidad/aceleración a la que se mueve y los golpes que recibe, con armadura o sin ella, le reventarían por dentro enseguida. Así que desde el principio, lo que se cuenta en el UCM es imposible, es fantasía, no puede ocurrir. Lo que no comprendo es por qué suspendemos la incredulidad para unas cosas y para otras necesitamos que la película nos explique hasta el más mínimo detalle.
Si es que ni siquiera es una saga que pretenda ser de ciencia ficción "seria", desde el principio es tan fantasiosa como El señor de los anillos.
Oye chicos, alguno puede explicarme porque el capi al final le da el escudo entero al negrito? se supone que se rompe, no deberia darle solo la mitad? donde esta la otra mitad? porque no se ven grietas en el escudo?
Partiendo de la base de que no pienso entrar en la discusión ni de coña, creo que os convendría separar dos cosas:
La física en sí de la peli y lo creíble/ficticia que pueda ser.
La coherencia interna del guión.
Es decir, puede que las reglas absurdas tengan cabida y no tengan que obedecer a la física ordinaria, pero también es cierto que esas reglas deberían respetarse por el bien de la coherencia interna. Lo digo porque creo que estáis mezclando ambas cosas y por eso no acabáis de entenderos.
#3641 Yo critico negativamente EG porque aprecio lo que hicieron en IW: un compendio de aventuras, ritmo acorde, un cuidado en los detalles (los colores de las gemas imperaban en cada plano respectivamente) y hay una coherencia y respeto a la obra original, con sus licencias lógicas delimitadas, que repercutía positivamente hacia la obra y hacia el espectador. Etc...
En EG hacen uso de licencias artísticas negligente y desmesurado, dando un resultado banal, absurdo y que provoca un producto degenerado. Que respeto y entiendo que le permite abrir un abanico infinito de posibilidades, qué provoca ésto? Pues que nada tendrá sentido por que: qué van a hacer? Contar lo que pasa en una línea temporal específica o van contar todas o sacarán de nuevo la varita para singularizarlo todo en algo tangible? Pero yo no me veo viendo algo incoherente, ilógico, caótico y por lo tanto carente de significado ni valor. Reconozco que han sido valientes y que es un salto inevitable pero tan importante que debieron hacer una transición más cuidadosa, sentando unas bases y luego desparramas lo que quieras. Pero si ya empiezas así, me temo que lo próximo será difícil de encauzar. Y lo que presenciamos y presenciaremos será un mero culebrón.
No creo que la comparación con el SdlA sea válida porque hay coherencia intrínseca en el Universo creado y reglado por Tolkien, en EG han creado un Multiverso a través del caos y varitas mágicas, ergo no hay esencia.
De todas maneras son grandes profesionales y han conseguido q lo que buscaban que era atraer y cautivar a una mayoría, forrándose de paso y perdiendo a algunos, que no volverán a al cine ni gratis, como yo. Pero creo que hay que ser crítico y exigir respeto por el bien del cine.
Y paro por lo absurdo que es hablar de algo trivial, es agotador.
Nunca he querido insultaros a ti, ni #3642 ni nadie del foro o que le haya gustado la película si no a los exitosos vendehumos de Disney, que me temo que van a corromperlo todo.
En 2021 tienen previsto estrenar Avatar 5...
Money makes the World go around...
#3646 Mero culebrón? No hay esencia? wtf??? Puedo entender todas las criticas que quereis hacerle, pero hablas de un compendio de aventuras y un cuidado a los detalles a una peli que son 3 horas de ostias y os ponen hora y media de algo que no es darse de ostias y falta esencia? Mero culebrón cuando han trazado 22 películas de las que la mayoría tiene relación con alguna gema del infinito directa o indirectamente? de esa esencia me hablas?
Menos mal no ser vosotros en cuanto a altura artística para el cine.
#3646Vitov:Pero yo no me veo viendo algo incoherente, ilógico, caótico y por lo tanto carente de significado ni valor.
#3646Vitov:Y lo que presenciamos y presenciaremos será un mero culebrón.
Entonces llevas 11 año viendo exactamente eso. Y te das cuenta ahora? Manda cojones que tengáis tanta facilidad de palabra algunos, pero para ver la dirección que iba a tomar un estudio sobre películas irreales de ciencia ficción sobre superhéroes no pudierais preverlo antes de tiempo, para ahorraros el mal trago digo.
#3646 Ves, así si que da gusto.
Entiendo tu postura y a los que os referís a eso. El UCM tiene algunos errores que tela ( con el guantelete hay varios) y meterse en realidades, dimensiones y líneas temporales es un nido de mierda si se hace mal, pero ya viene luego la opinión personal de cada uno, para mi los Russo han conseguido con End Game un buen cierre y abrir otras puertas del UCM por temas de actores etc... aunque si tanta gente no lo entiende a lo mejor es que han forzado demasiado el no dar detalles que en un minuto se explican y te los tragas, al final son muchas películas y errores habrá.
Disney bueno... Tiene cosas buenas y cosas malas, ahora le da dinero esto y le dará Avatar, pero vamos que si meten zarpa pueden cagarla solo por la pasta...
Retiro el insulto, que me vine arriba antes.
Pd. Wandavision como sea un culebrón y hawkeye un intento de arrow mal hecho... Miniserie de pocos capítulos y de calidad please.
Para los que decian que se habian cargado a Hulk para el resto de UCM
Estaba claro de todas formas, lo que pasa que los directores no van a ir diciendo todo lo que va a pasar en el futuro cada vez que alguien se indigne por alguna tonteria.
Pero Hulk ahora es propiedad de Disney no? Los directores pueden decir misa, si les conviene meter a Hulk en una peli lo harán.
Supongo que hablarán con conocimiento de causa, pero de aquí a unos años a saber si volvemos a ver a Hulk. Y por favor, un Hulk de verdad esta vez. No la puta mierda de IW y Endgame. Porque para hacerlo así, mejor que ni salga, la verdad.
#3658 No, lo que dicen es que hay gente que puede curarle el brazo.
Helen Cho, por ejemplo, que es la genetista que sale en La Era de Ultron curando a Clint y que tiene la capsula que crea tejido humano con la que se forma Vision.
Y como dato curioso, Helen Cho en los comics es la madre de Amadeus Cho, el nuevo Hulk
