Personalmemte creo que el objetivo de Nolan en Tenet no era agradar a todo dios. Si no, hacer la película que quería y ya.
Para mi la ultima de batman es una ponzoña y la primera ahí ahí. Interstellar y origen geniales. Dunkirk me encantó ( 3 veces la vi en el cine ) y memento un meh .
No a todo el mundo le gusta lo mismo y no tengo el ego tan subido cuando veo una película que creo que ha de gustarme para ser una película buena.
#1443 Tampoco me gusta fight club si quieres seguirme dando o the revenant. No por eso digo que sean malas peliculas, simplemente que a mi no me gustan. Memento me parece predecible a mas no poder, y de fight club más de lo mismo.
#1444 No pasa nada, no todo el mundo sabe disfrutar del buen cine. Aquí nos respetamos todos aunque sean gustos de dudoso criterio.
Un salado.
#1442 Y tanto. Mira las películas mudas en blanco y negro. ¡Mira el teatro con muñecos en las épocas de posguerra! Pasaban todo filtro antropológico y existencial.
Vista por segunada vez ayer por la noche tranquilo en casita. La peli es en pocas palabras una idea cojonuda pero muy mal ejecutada el amigo Nolan. No pasa nada, alguna vez tendria que llevarse el hostion y a ver si con eso vuelve un poco a sus origenes (Memento,Insomnio,The Prestige)....
No he entendido una puta mierda.
Seguramente es culpa mía. Pero es que no he entendido una puta mierda, no entiendo cuál es la peculiaridad de esta película, por qué debería serme interesante como espectador lo que ocurre en ella. Y es porque no entiendo sus reglas, su mundo. Lo que debería hacerla especial.
Por ejemplo: Origen. Te explican las reglas de ese mundo ficticio, se plantea el problema basándose en ellas y te dejas llevar por las complicaciones que surgen en ese problema. Te engancha porque quieres ver qué va ocurriendo y te va sorprendiendo con giros a los que, igual sin comprenderlos del todo, al menos intuyes por dónde va la cosa.
Pero aquí? No entiendo el problema ni las reglas. Y lo peor de todo como espectador, que no tengo la sensación de que nada de lo que ocurre en pantalla sea relevante, me deja la sensación de: has pagado, te jodes, no esperes nada rebuscado.
No sé si es que está explicado como el culo (esta narrativa tipo 3ª de Batman no ayuda) o... yo qué sé. Sólo sé que no se nada.
Igual si le hago 15 visionados veo más cosas, pero coño. Tampoco me deja la sensación de querer volver a verla para entenderla, como sí que hizo Origen.
Pues la he visto y pfffff Coincido con #1436 sólo que a lo mejor la vuelvo a ver aprovechando las vacaciones navideñas, pero los personajes no tienen el carisma de otras complejas de Nolan como Inception (no te muestran sus problemas salvo Kat, no ves qué les motiva aparte de la misión), la estética es muy buena pero no tan llamativa en las escenas de acción como la mencionada antes. En fin, que se nota que le gusta complicarse la vida Nolan (y de paso a nosotros) con sus enredos temporales pero se hace todo muy cargado, efectista y hueco.
#1453 Tu post es el principal problema de Tenet. Y el final del problema es que la gente que la ha visto más de una vez y entiende la lógica interna no se salvan de poder hatearla (pero, ahora sí: con conocimiento de causa). Muy poca gente (que conozca) quiere hacerle más de 1 revisionado para disfrutar de la película (y, aparte, para entender más cosas como by-product). Parece como que sea forzado u obligatorio hacer más de un revisionado para "no opinar de ella en caliente". Pero toda obra maestra (lo que, para mí, no es Tenet) te fascina por su estética, ritmo, puesta en escena... a la primera (incluso en los primeros 15 min) y luego tienes ansia de verla más veces porque todo lo demás te parece basura en comparación y no es que "entiendas" superficialmente la película al cabo de "x" revisionados, sino que te creas tu propio marco teórico muy molongui (el cual compartes con más gente fan para hacer orgías epistémico-cinéfilas).
Aquí a la mitad de la película quizás ya te pica el culo y en la batalla final ya todo te da igual (fx, sonido... sin mencionar el prota o la mujer empoderada para todo menos para comer 2500 kcal diarias). Antes de revisionar Tenet intentaría mi cuarto visionado a 2001: odisea en el espacio para ver si esta vez SÍ que me gusta la película-que-tendría-que-gustarle-a-todo-el-mundo. Creo que Kubrick se lo merece. Y por eso siempre lo intento con él. Pero Nolan... es como enchufarte un turrón de Suchard o un McFlurry y que no te guste al instante tengas hambre o no. A la mierda (o lo procesado, pre-fabricado...) no hay que entenderla: debes disfrutarla hedónicamente. Creo que con Tenet se ha roto el velo pintado del teatro de Nolan. Daba lo que quería la "masa" sin romperte mucho la cabeza. Hasta gente que conozco que le gusta el cine "de alta calidad" tiene alguna de Nolan que le gusta porque lo enchufa y disfruta o queda con amigos / en casa de alguien y para verla antes de cenar o así no hay muchas quejas. Pero aquí ha querido "tratar a la persona espectadora como se merece" e, irónicamente, es cuando más se ha quejado. ¿Por qué? Porque Nolan no es Kurosawa.
Lo que falta es que Nolan lo sepa. Es como Peter Sloterdijk dijo una vez de Peter Handke => "Es el campeón de la literatura para pasar el rato". Ni más, ni menos. Pero cada persona tiene que saber su sitio.
La gente dirá: Tabris, no pongas límites a la gente. Si quiere intentar petarlo que lo haga.
Yo respondo: no es incompatible ser mediocre y petarlo. ¿Quien no querría el sueldo de Paulo Coelho? O Belén Esteban. Sin hacer sus mierdas claro. Pero si pensáis que esos mierda libros no dan dividendos por ejemplo el de Ana Rosa Quintana o Txumari...
Entonces Nolan no vale para el olimpo. O eso opino. Mientras se dedique a hacer hamburguesas tendrá pasta. Pero que no se ponga a hacer solomillos con salsa roquefort y champiñones al ajillo. Porque:
Tenet es como consumir LSD, no debes intentar entender que cojones pasa, simplemente dejarte llevar y disfrutar de lo que te pueda ofrecer
Yo disfruté de la película mientras la veía, tanto que nada más terminarla me parecía muy buena.
Pero mientras iban pasando los minutos u horas e iba leyendo reseñas y dándome cuenta de los múltiples puntos flacos, peor me iba pareciendo.
Ahora simplemente me parece una peli regular.
#1455 Mira que disfruto de una peli cuando hago el segundo visionado. Es cuando de verdad disfruto, verla esa segunda vez, con los sentidos despiertos y dispuesto a sorprenderme desde un punto de vista analítico, apreciando los enlaces que te pasaron desapercibidos la primera vez. Pero esta de Tenet me ha parecido tramposa de cojones. Le daré el segundo visionado más adelante, pero no tengo ganas porque en lugar de desafío, tengo la sensación de que me han escupido en la cara. No me parece que haya mucho mas allá de lo que se ve, sino que es un puzzle hecho a hostias cuando una pieza no quiere encajar. Hay muchas piezas destrozadas en ese puzle xDD
#1456 pero es que ahí está el problema. No puedo disfrutar de algo que no se toma en serio a si misma. Joder, si ni el creador respeta la obra que pone ante tus ojos, cómo espera que lo haga yo?
Por ejemplo. Hay varias cosas en la película que te dicen claramente que no deben producirse. Pues diferentes personajes se pasan esa guía que la propia pelicula te da por el forro de las pelotas. Pero literalmente. Tiene el climax más absurdo que recuerdo en una película.
Ya me pasó con Dunkirk, pero lo achaqué a la banda sonora, que era un crescendo constante que te hace pensar que va a llegar un nomento épico que no llega de la forma en que la banda sonora te marca. Pues bueno, eso puede pasar.
Pero en Tenet es mucho más grave. Es la propia historia la que te engaña, y la única conclusión que saco es que lo hace porque si no, las supuestas sorpresas serían muy evidentes.
Por ejemplo.
Es que si ya te toman el pelo durante la propia película, como para molestarme en entender qué pasa en la batalla final.
Igual es cosa mía. Pero sí es culpa de Nolan el no transmitirme las ganas de querer buscarle el sentido.
#1457 No es por meterme con tu post, pero solo puedo extraer que eres influenciable (Nolan te convenció con su retórica cinematográfica, y luego te convencieron los análisis de otras personas).
La cosa está en:
-Escribir lo que piensas post-visionado
-Ir a leer críticas, comentarios...
-Escribir por qué ahora has cambiado de forma radical (de buena a regular) en tan poco tiempo y leyendo tan poco (y, quizás, reflexionando tan poco)
Cambiar es admirable, porque demuestra una resistencia cognitiva flexible ante nuevas evidencias. Pero cambiar en estas cosas como quien se cambia de ropa interior no sé...
Repito: no es una crítica. Hay películas que en mi segundo visionado (o vistas después de cierto tiempo, como Regreso al Futuro II) digo "ostras..............". Con algunas no (por ejemplo Jurassic Park). Pero veo raro salir pensando "qué buena" y luego "mpf". Por ejemplo si lees la mayoría del hilo solo hay cambios entre duda => no-gustar. La gente que salió y le gustó le sigue gustando y la defenderá tanto ahora como más adelante seguramente. Con lo cual tu post es bastante único. Queda intentar pensar sobre si eso es bueno, malo o a-moral.
#1458
No creo que Nolan nos esté escupiendo con Tenet. Quizás quiso arriesgar y no nos gustó su resultado no-seguro de dirección. Pero como mínimo hay que respetar a la gente que prueba cosas nuevas (muy pocas personas directoras hacen al revés: empiezan arriesgando, se ganan un pequeño público muy fiel, se crean su propio estilo, y luego si hacen algo personal la gente se extraña porque no arranca con sexta y reduce marchas para ello). Hay 2 tipos de cementerios: los de personas valientes y los de personas no-valientes.
Se dice que todo el mundo acaba en el mismo sitio (bajo tierra), pero eso es mentira. Para pisar suelo inestable y desconocido (como pisar Saturno) se necesita coraje y aunque alguien (Nolan con Tenet) se haya visto que andaba en círculos y sin evitar pisar mierdas de perro galáctico, estaba rodeado de una densa neblina y eso no era posible. Por eso no veo bien tampoco ahora estigmatizar a Nolan a muerte (aparte creo que nadie lo está haciendo). Quizás de aquí a 4-5 películas suyas se saca algo de la chistera que hace que la vea 100 veces durante toda mi vida. No descarto nada.
Sobre el sentido, es el meta-problema del "sentido del sentido". ¿Buscándole lo que nos quiso transmitir "entenderemos" la película? ¿Por qué hay que "entender" algo? Hay miles de poemas que no entiendo y me siguen dando una sensación eléctrica por la espina dorsal cuando los leo. Además, muchas cosas no están hechos para "buscarle el sentido" sino que, a fuerza de verlas muchas veces porque te gustan, no es que le encuentres un sentido sino que lo creas (como el autoestopista intergaláctico que elegió el número al azar. Mirando por la ventana). Una persona directora que tenga que explicar qué quería decir con su película ha empezado a perder (o quizás YA ha perdido). Lynch siempre decía "no quiero explicar mi película porque quien no es poeta está condenado a perder mediante ese ejercicio". Esa opacidad es lo que lo ha hecho grande. ¿Qué significa semióticamente Laura Palmer en Twin Peaks? Lo que quieras. ¿Y su padre? También. ¿Y el agente Cooper? Vete a saber. ¿Y su adicción al café y a las tartas? Quizás nada... o quizás sea la clave de la serie.
No creo que la "dificultad" de entender ciertas películas castiguen la película, sino al revés. Por ejemplo...
Primer. ¿A alguien le "enfadó" no entenderla al principio? ¿A alguien le pareció que el director le escupía? ¿A alguien se le pasaron las ganas de más revisionados? Mi opinión es que:
Ergo Primer tiene algo que Tenet no ha conseguido. ¿Qué intuiciones tenéis?
Saludos.
A mí se me hace que Nolan ha querido llevar a una vuelta de tuerca (con tirabuzón doble y pirueta hacia atrás) más a sus guiones con paradojas o distorsiones temporales y mentales, solo que ahora lo ha llenado con estas cosas que le gustan tanto y le funcionan tan bien, y se ha olvidado de crear mejores personajes que conecten con el público.
Volviendo a Inception, todos conectamos con el protagonista por su trágica historia, su búsqueda de redención y recuperar lo poco que le queda de su vida anterior. O las rencillas sanas entre miembros del equipo. O la esposa cabrona que viene a joderlo todo y no sabemos bien porque se aparece saboteando las operaciones mentales hasta que al final se aclara este punto que importa para la trama. O la Ellen/Elliot oloqueseaylesalgadesupito/potorro con su reto de crear el escenario perfecto, e incluso el que va a ser inceptionado y toda su historia familiar tan desagradable. O el asiático forrado que lo organiza todo y tiene unas motivaciones tan claras como cuestionables.
En suma, tienes a unos personajes no-planos, bien trabajados, que aportan un plus a la trama de la película, hace engancharte más por ver como chocan y unen sus egos, pasiones e intereses entre todos para resolver el nudo. O bueno, al menos a mí sí me pasó xD Pero esto es básico de cualquier película: el trasfondo que los personajes aportan al film para hacerlo más interesante, empatizar con ellos el público, y resolver el asunto entre todos esos intereses.
Aquí no hay nada de eso: un tipo que se mete a una historia que no acabo de entender cómo, que lo hace porque quiere hacerlo y ya, y... y eso, yastáh xD Pues méH
Nolan ha hecho lo difícil más difícil y con mucha solvencia a un poco que se analice lo que sucede en la película, sin embargo ha fracasado estrepitosamente en lo más básico para hacer atractiva una película: sus personajes
No hay catarsis, no hay evolución del protagonista o cambio interior, patada mortal al viaje del héroe. Que oye, patear una estructura narrativa se vale, más cuando hay alteraciones en el flujo del tiempo como argumento, pero no puedes obviar el inicio y final del viaje del héroe, coño xD
#1460 Gracias. Creo que entre todas las personas haters de la película podemos conseguir mediante debate... salvar la película de las llamas. La cosa es saber qué nos enseña (de forma negativa claro. Lo que no hay que hacer). Eso es importantísimo, y seguro que lo sacamos. Poco a poco, limpiándonos la espuma de la boca, atemperando nuestra rabia e ira etc.
Hombre, rabia e ira por mi parte no verás. La peli se deja ver por lo que he dicho: lo complejo de su guión, que es para verla dos veces o más para entender cada cosa que sucede, porque es un WTF frecuente en la mitad pero intuyo (no confirmo todavía) que ahí es sólido el orden de eventos mostrados. Más que nada porque Nolan es un genio para eso, de quitarse el sombrero siempre y ahora, aunque lo haya rebuscado y retorcido al máximo, imagino lo habrá arreglado para salir más que airoso. Pero insisto, estoy suponiendo.
También está la factura técnica, que es en lo que destaca Nolan: los planos, la acción, la producción (quemando dólares, yeah), pero que tiene su contraparte: un efectismo a veces hueco (pero que llena las salas de cine) y que en el peor de los casos deja agujeros enormes de guión como en el caso de The Dark Knight.
Pero mientras que muchas pelis de Nolan tienen personajes interesantes, con un pasado, una evolución, unas motivaciones que conectan al público, en esta no hay casi nada de eso. Y por ello creo que algunos usuarios dicen que no les llama atención volver a verla, mientras que Memento, El prestigio o El Origen uno la ve varias veces para pillar todo y redisfrutar de los personajes. Eso aquí no está presente, sólo
En fin, que Nolan hay que seguirlo, pero esta vez se centró demasiado en sus locuras argumentales y dejó claramente de lado lo pasional, lo humano entremezclado en todo esto. Supongo que es a lo que los críticos se refieren cuando dicen que una película es "fría".
Añado que he escrito todo esto con guantes, monóculo y pipa. He entrado por la vía grande al club de cinéfilos pedantes.
#1463 Sigo yo pues con "pedanteria literario-filosófica" para que no te quedes solo y marginado. Me gusta este hilo, ya la siento como mi segunda casa xD.
Sobre el cuento corto de título "Josefina, la cantante o el pueblo de los ratones" de Kafka (publicado póstumamente ya que el 3 de junio del 1924 él muere) en el libro "El artista del hambre", Adorno dijo que expresaba la situación del artista en la época de la <<industria cultural>>. ¿Por qué? Porque "no es conveniente la perfección del arte en una época que lo ha reducido a pasatiempo. El artista más aceptado será el que se mueva en una mediocridad que le resulte cercana a la masa".
¿Qué quiero decir con eso? Que Nolan quizás ha probado, como tú dices, darle más caña a la técnica dejándose cosas por el camino (viendo cuánto lastre podía soltar quizás). Y puede que haya visto el mínimo que necesita a nivel argumentativo y relacional (entre los personajes de sus obras cinematográficas). Ergo, quizás con este "test" (la podríamos llamar "Test" en vez de "Tenet") pre-destinado a ser recibido de forma fría por el público; podrá realizar una obra que sea incomprendida por la mayoría de la población pero a nivel positivo por su alta densidad filosófica (tampoco ser de agrado "para la masa").
Fuentes:
Si en MV se vuelve a retomar una conversación sobre una peli algunos meses despues de su estreno, significa que ya ha salido en Bluray (y otros sitios). No falla xDD
Gracias MV
Que es una puta mierda, no le deis mas vueltas, nada tiene sentido es que ni la accion es buena, al contrario los tiroteos son feos y aburridos, la musica es horrible, los tiempos, los saltos, el prota, todo esta mal.
Pues a mi me ha gustado pero la voy a tener que volver a ver porque hay varios detalles que me he perdido o no he pillado. En general me ha parecido liosa de entender pero porque el concepto es prácticamente inviable de llevar a la práctica de forma clara.
Pues a mi me ha flipado, siempre trae conceptos bastante originales comparadas con las pelis de hoy en día. Hay bastantes cosas que no he entendido o incluso he tenido que parar al peli para intentar razonar. Me ha mantenido pegado a la silla con mucha atención y he disfrutado mucho.
Sigo sin entender la variedad de notas que hay, la gente le casca o un sobresaliente o un 2/10 xDD
#1469pelusilla6:Sigo sin entender la variedad de notas que hay, la gente le casca o un sobresaliente o un 2/10 xDD
Se debe generalmente a que la gente, en general, realmente no tiene criterio para valorar peliculas. Si les gusta es de 8 para arriba, si no les gusta es de 4 para abajo. Básicamente el efecto love or hate.
Incluso peliculas que son "meh" pero no tienen ningun elemento malo e incluso tienen aspectos positivos como la accion, narrativa visual, fotografia etc y deberían ser un 6 o 7 max en toda regla, la gente le va a cascar 2/10.
Tenet es un ejemplo mas vaya.
