'Tenet' (2020), la nueva película de Christopher Nolan

#1473 Es una leccion de que la gente si que tiene criterio y del porque pueden cascarle una mala nota. Exiges, claro que exiges, exiges ser benevolo con una peli que no lo es con el espectador y es una peli que le puedes cascar un 2 perfectamente y argumentos de sobra.

E impones tu opinion sobre la del resto, ey miradme tengo criterio es una mierda pero le doy un 6, porque claro es que tiene una buena fotografia y claro pues....esto....me gusta el brrooomm y que suene tal alto y este tan mal ajustado el sonido que ni siquiera escuche la conversación.

A mi salvo la Nolannadas típicas que de alguna manera te sacan de quicio como pueden ser el tratamiento del sonido y grabar escenas diferentes con cámaras diferentes y tal, me ha gustado bastante. Me ha entretenido, me han gustado las actuaciones, personajes... Viendo según que opiniones, me esperaba mucho peor.

Obviamente mientras estoy viendo entro en suspensión de la incredulidad a full, de igual manera que no me pondría a buscar las incongruencias geométricas respecto la realidad en un cuadro de Picasso o Dalí. Tan sólo una vez vista e intentando analizar aparecen ciertas costuras, pero en fin.

Lo absurdo de ciertas reglas físicas, como lo de necesitar respiradores en el mundo invertido, por que las moléculas de aire y todo lo demás esta invertido, pero poder ver perfectamente por que mágicamente los fotones no les afecta la inversión en su trazado de rayos y no pasar a ver las cosas a tu espalda; la tontería de la inversión termodinámica del frío-calor, que además solo se usa en una escena y no tiene ningún valor a nivel argumental o de desarrollo, al menos los respiradores sirven para diferenciar visualmente perspectivas temporales. Luego en la ultima batalla hay explosiones por todos lados y no hay escarcha que valga... En las paradojas típicas de los viajes en el tiempo, mejor ni entrar por que ninguna obra de ficción se libra completamente de ellas.

En fin, plot devices imprescindibles en toda película de este tipo. Es obvio que la película se beneficia de multiples visionados, o mejor aún, pausar, rebobinar y volver a ver escenas inmediatamente. En la escala de Nolan, creo que solo me gusta menos que Origen y Memento.

#1482 Lo del frío-calor me dejó pensando en que si por ejemplo hay un observador externo que va en su sentido norma del tiempo, vería como el prota en el coche va a quemarse y de pronto se convierte todo el hielo supongo no?? Es que no tiene ningún sentido la película en serio xD

#1487 Esa es otra xD, está narrado de una forma tan mierda, que no tienes transición entre las escenas y parece que directamente se teletransportan de un sitio a otro sin sentido alguno, pensaba que tendría algún tipo de explicación en la película pero no, es que está hecha así y es una mierda seguirla la verdad.

#1488 Lo que dices tu es lo que vemos en la peli desde el punto de vista del prota y el malo que estan invertidos. Un no invertido, vería un cubito de hielo que de repente se descongela y se convierte en fuego. Además, la temperatura es una medida de la cantidad de movimiento de las partículas, no del sentido en que se muevan. Es que tiene cero sentido lo mires como lo mires xD

#1492 no tiene sentido base científica no porque el calor sea la medida de la cantidad de movimiento, que lo es, si no porque la premisa es que la dirección de trasmisión de calor, que es del foco caliente al foco frío se invierte al invertirse la materia (que horror escribir con reiteraciones), pero, suponiendo que el combustible/coche no estuviese invertido, que es lo que me pareció a mi, y tiene que ser por cojones porque si no un motor de combustión interna no debería de funcionar (y esto es importante de cojones) el fuego va en una dirección temporal, hacia el futuro, y el invertido va en la otra dirección, por lo tanto cuando el invertido llega al punto temporal donde el fuego está en pleno apogeo la cantidad de calor que está emitiendo es máxima, y conforme el invertido va trascurriendo en el tiempo hacia el pasado vería como el fuego se apaga mientras las transformaciones químicas de la combustión se van negando en el tiempo hasta que se convierten en combustible sin haber hecho ignición, pero no congelaría lo que tiene a su alrededor.

Si el combustible/coche estuviese invertido también, la combustión no se daría nunca porque en cualquier combustión es necesaria una temperatura de ignición, y ya se había establecido que la direccionalidad de las trasmisión de calor es del foco frío al foco caliente, ergo ninguna chispa sería capaz de generar ignición ya que el combustible sería el que le trasmitiera calor a esta.

Y luego está el tema de que el cuerpo humano genera energía por medio de la combustión en la mitocondria, ergo si lo que dicen en la peli es verdad los invertidos están condenados a morir de hipotermia y no podrían realizar ningún tipo de actividad física ya que aceleraría el proceso.

Y no me quiero meter a hablar de las implicaciones que tiene decir que la entropía es negativa porque el mindfuck daría para un libro y habría que ser básicamente un experto en la materia al nivel de Richard Feynman.

Dicho todo esto a mi la peli me pareció entretenida, Robert Pattison me sorprendió gratamente, sobre todo por la próxima de Batman, pero John David Washington no me convenció, hizo mucho mejor papel en BlacKkKlansman y creo que en general se la dan mejor los papeles donde hay que intercalar comedia que los papeles completamente serios como este donde simplemente su forma de actuar no es capaz de trasmitir la seriedad de lo que está pasando a su alrededor.

#1496

Muy bien explicado.

Es todo una gilipollez vaya.

Casi habria preferido que las personas revertidas fueran con escafandras de calor, y por supuesto fueran rejuveneciendo con el tiempo. Es mas, estuvieran calvas y sin uñas.

O lo haces todo a lo loco o nada. Nolan quiere reinventar la rueda y encima con estilo. Pues no.