EE.UU. compra todo el stock mundial de remdesivir contra el coronavirus

GrimMcSlam

Hombre, estamos hablando de una epidemia mundial que puede salvar miles de vida y esta gente sólo piensa en cómo lucrarse más.

No sé si te das cuenta de lo que dices pero justificar esto dice mucho de ti.

Ronjoujoujou

#60

#60Noveno:

¿A qué te refieres exactamente? ¿A que los investigadores y farmacéuticas deberían trabajar gratis?

No

#60Noveno:

¿A que Trump se quede con todo?

#60Noveno:

¿A qué?

A la conclusión lógica de ambas afirmaciones anteriores.

Más que EEUU, veo mal el precio de las patentes medicinales. Creo que hay un negocio redondo con la sanidad (capitalismo) que va a dejar a mucha gente en la cuneta (EEUU) y en algún momento padeceremos eso en EU. He estado leyendo y cada vial son 300€,,,

Por otro lado no te falta razón, esto es un castigo por no invertir en investigación y ahora toca apechugar debido al modelo en el que estamos (capitalismo, again). Simplemente en mi lógica no cabe que las vidas tengan precio, pero por otro lado entiendo el por qué de esto.

Gracias por mostrar interés en mi punto de vista, a partir de ahora te soltaré ladrillazos, que si me pongo me pongo.

1 respuesta
B

#62 Pero tú sabes lo que es un patente y el sin sentido que tiene eso juntarlo con la mano invisible y la autorregulación del mercado?

Una patente es un privilegio temporal a la explotación monopolística que otorga el ESTADO.

3 1 respuesta
Ronjoujoujou

#63 Ah bueno, entonces ahora me parece bien........

Y eso invalida todo mi razonamiento.

Ahora creo.

1 respuesta
B

#64 Lo que invalida es tu comentario en referencia a Adam Smith y crítica al capitalismo de libremercado. Porque el Estado otorgando un monopolio a la explotación no es nada de eso. Ahora, tú puedes estar a favor o en contra de que el Estado otorgue patentes, pero es que de esto no has hablado en tu mensaje. Es decir sin tú saberlo estás señalando la importancia de que el Estado no intervenga y de que haya libremercado de ideas xD.

1 respuesta
Ronjoujoujou

#65 Para mi eso queda englobado en el negocio de la sanidad, que te venía diciendo. Ya que, al final, es un negocio y redondo. Y expliqué mi punto de vista.

1 respuesta
B

#66 Vale, te compro que con el Estado otorgando patentes, es decir, monopolios a la explotación, es inevitable que haya un gran negocio en la sanidad. Ahora te pregunto: ¿qué demonios tiene que ver esto con la mano invisible?

Kaiserlau

Hay que ser muy tonto para apoyar lo que han hecho xd

Como que América first? Si han subvencionado la investigación desde el primer día y luego lo compran a precio de puto oro. Algo que cuesta menos de 100$ en producción.

En fin. Obviamente los npc de Trump tragaron de pequeños mucho vapor de plomo o algo porque es inexplicable como alguien puede decir que eso está bien xd

1 respuesta
wOlvERyN

#68 un simil con el cine español

2 respuestas
3eat1e

#69 ¿El cine español?

Creo que está más que demostrado con cifras que el cine español se subvenciona solo. Esto sin comentar que las ayudas al cine en otros países de la zona EU son mil veces superiores a las de aquí.

Kaiserlau

#69 con la salvedad de que esto es un medicamento que puede ayudar a mitigar los efectos de una enfermedad en pacientes en estado grave, esos mismos pacientes que han pagado por esa investigación y ahora se les atraca a mano armada en pleno lecho, en plena pandemia, y se les vende al sistema farmacéutico de mierda que tienen.

Como ves no es el propio estado tirando de una marca blanca aprovechando una patente que ellos mismos han financiado.

Si ves el símil con el cine tu problema es otro xd

kraqen

#48 La mayor efectividad es en casos más graves, donde parece ser útil en 1 de cada 8. A menor gravedad, menor efectividad.

Lo mejor que tenía era que no parecía tener efectos secundarios graves en comparación con los otros medicamentos que se han usado como retrovirales o medicamentos contra la artritis.

T5u8j23

Ese medicamento es el que huele a timo que echa para atrás. Mientras tengamos acceso a la vacuna cuando salga yo creo que hasta salimos ganando.

1 respuesta
3eat1e

#73 pues mira, justo salía esto:

https://cnnespanol.cnn.com/video/pfizer-biontech-vacuna-covid-19-coronavirus-pruebas-desarrollo-participantes-requena-panorama-cnnee/

1 comentario moderado
Shote

No sé si es humo, pero Pharmamar los de Aplidin dicen que es 80 veces más potente que el redemsivir ojalá fuera cierto

1 respuesta
Ronjoujoujou

#76 Que van a decir...

No digo que sea mentira, pero en vez de decir que demuestren. Ojalá sea así.

Aunque Pharmamar lideraba el proyecto de vacunación y tratamiento del COVID desde Marzo.

1 1 respuesta
3eat1e

#77 Bueno, en breves va a terminar la fase cientifica y empezará la de marketing y ventas. Vamos, que tocará vender lo que han estado elaborando y decir que lo suyo es lo mejor. Al final, para las farmaceuticas, esto no deja de ser un negocio :man_shrugging:

2 respuestas
Ronjoujoujou

#78 Totalmente pero la de Pharmamar junto con la de Oxford eran y son la más punteras. No sé si es humo o no, el tiempo dirá. Pero desde Marzo no paro de escuchar ambas farmacéuticas siempre desde la prudencia, a que eran las que mas asertivas estaban siendo en cuanto al tratamiento.

Por cierto, parece ser que la inmunidad del covid no se adquiere como un virus más y podría ser que el doble o el triple de la población estuviera inmunizada. La inmunidad se adquiriría por los linfocitos o algo así, aún hay mucho camino que andar con esto.

2 respuestas
werty

#24 españa en cambio ha pedido un rescate de 200.000 Millones a Europa (4000€ por habitante).
No sé yo quién sale perdiendo xd

3eat1e

#79 Interesante lo de la inmunidad. Si que hay que andar, pero mejor invertir en ladrillo que en ciencia, que salva más vidas!!! /ironía

2
Cacahueto

#52 Podría aprender del PSOE que lo ha hecho de notable.

Ulmo

#78 #79 Diría, y ahora lo digo de cabeza, que tanto Pharmamar como Oxford no tienen un tratamiento aprobado, sino uno en desarrollo, lo que inevitablemente alargará mucho los tiempos. La ventaja del remdesivir es que ya estaba aprobado para otra enfermedad y se ha reaprovechado, por lo que se ha podido saltar todas las fases clínicas e ir directamente a la de eficacia.

Tardaremos aún varios meses en ver algo nuevo en el mercado contra el covid19.

1 respuesta
Ronjoujoujou

#83 Pero el remdesivir no es más que un paliativo no? Las otras tienen las vacunas en estados muy avanzados y con resultados favorables.

Por cierto, incremento brutal de capital de pharmamar tras su ultimo comunicado. Eso le da veracidad.

Endorfina

Creo que Trump acaba de batir todos los récords.

2 respuestas
Sakeo23

Era obvio que iba a pasar jaja

1
Ulmo

#85 Cuidado con las conclusiones precipitadas. Sin duda debe iniciarse un estudio concreto para este fármaco, creo que la WHO ya tiene uno en marcha, y ver si las primeras evidencias se confirman, de momento:

Y en las conclusiones de su mismo estudio aquí:

Limitations to our analysis include the retrospective, non-randomized, non-blinded study design.

Y otro factor a tener en cuenta es este:

Declaration of interests
S.H. received speakers’ bureau honoraria from Bayer. I.B. received speakers’ bureau honoraria from Gilead, ViiV, and Jansssen, M.Z received consultation honoraria from contrafact. All others have no conflicts of interests.

Casi todos los autores tienen un importante conflicto de intereses.

1 respuesta
aqem

#85 #87 tienes el stock mundial de remdesivir, y sigue dando por culo con la hidrocloroquina a pesar que ni la FDA lo considera una cura contra el covid...
https://www.fda.gov/drugs/drug-safety-and-availability/fda-cautions-against-use-hydroxychloroquine-or-chloroquine-covid-19-outside-hospital-setting-or

1 respuesta
Ulmo

#88 bueno, el remdesivir es muy caro, la cloro no, además siempre es bueno tener varias opciones por cuestiones como los efectos secundarios.

Lo peligroso es que siga insistiendo en medicamentos no aprobados en vez de esperar a que sean validados y aprobados con el rigor requerido.

1 respuesta
aqem

#89 la FDA permitió el uso de hidroxicloroquina de forma temporal hasta que se hicieran los estudios pertinentes que demostraran su efectividad, 3 meses después esos estudios no han respaldado el medicamento por lo que no se considera una cura contra el covid y por lo tanto no se aprueba su uso.

Con el añadido de que la hydroxicloroquina es muy toxica(y la cloroquina a secas aun mas) y tiene muchos efectos adversos en la población mas vulnerable ante el virus.

Este tio debe tener stock en alguna compañia de esas y no quiere perder pasta porque no tiene sentido.

Usuarios habituales