#537 No hace falta ser bioquimico para entenderlo.
Si la purificacion es un prerequisito esencial para probar la existencia de un virus y así probar que el ARN de la partícula en cuestión proviene de un nuevo virus, y este virus sars-cov-2 no se ha purificado, que coño esta midiendo la PCR?
#538 A que datos te refieres?
#540 Si, dos veces seguidas que me contesta lo mismo, sin responder a nada de lo que le digo. Tiene el cerebro licuado de tanto vídeo magufo
#541 ¿Como no va a hacer falta ser bioquimico para entender como funcionan las técnicas de laboratorio en bioquímica? ¿Acaso tu sin ser ingeniero aeronautico te ves capaz de construir un cohete espacial?
De nuevo con tu magufada demuestras no entender como funciona una PCR.
En serio, dime como se hace una PCR y demuestrame que entiendes que es una PCR y como funciona.
Pero esto solo quiere decir que no podemos, no solo no detectar el covid, sino cualquier otro virus! porque el procedimiento será igual para los otros, y si no somos capaces de "purificar" el adn del covid, es porque jamás hemos podido hacerlo con ningún virus, lo cuál significa que ningún virus existe!!!!
El INE daba otros datos y tu enlace esta nota:
Nota: La incorporación de fallecidos al Indice de defunciones tiene un decalaje temporal. Aunque los
datos se actualizan cada mes, no todas las defunciones que se producen en un mes dado pueden ser
incorporadas al mes siguiente; algunas lo hacen más tarde.
El recuento más certero es el del INE cuyo propósito es la estadística y desmonta tus suposiciones, mientras que sanidad se centra más en otras funciones que en decir el número de muertos:)
#547 Una amiga se dedica a desarrollar un chip para detectar Coronavirus y va a publicar otro Nature en breves con sus avances con el chip de covid.
Creo que tengo algo más de conocimiento a la hora de interpretar la información científica que tú que solo vienes a soltar la primera chorrada que lees en internet.
#550 La info si no la sabes interpretar es de retrasado, crack.
Cuando lees información científica, con tus nulos conocimientos es como si vengo y te pongo un texto en chino. No lo entiendes
Podría llenar este hilo con miles de papers demostrando lo malas que son tus fuentes y lo erroneo que estas, miles de fuentes más de las que tú jamás vas a poder aportar.
#552 No me has respondido a nada.
Te pido que me expliques que es la PCR, como funciona y como se realiza y evitas responder.
Si no eres capaz de explicar que lo que te pido, ¿por que hablas de PCRs? Para ti un texto que mencione PCRs es un texto en un idioma que no conoces.
#554 Creo que teniendo en cuenta la situación con la segunda ola, es una irresponsabilidad permitir que se difundan fake news y desinformacion.
Por ejemplo, en #500 tienes un claro ejemplo de desinformación que he rebatido en #505 eso merece un punish.
En #516 tienes otro ejemplo de desinformación que he rebatido debajo.
Y bueno, básicamente, cada post suyo es desinformación que hemos rebatido.
Mi suegro es medico y especialista en virologia y con todo lo calmado que es, tengo claro, que a este no se como describirlo... vamos a llamarlo conejoloco, le daba una hostia que se pone a estudiar.
#556 No hace falta purificar porque la PCR replica específicamente la cadena de ARN deseada. Una vez replicada, se utiliza algún sistema de separación que separe las distintas cadenas de ARN replicadas, por ejemplo, corriendo la muestra en un gel de agarosa.
Estas muestras se comparan con un patrón (el genoma del covid ha sido secuenciado por distintos grupos de investigación). Cualquier mierda que haya, ya sean proteínas y otras molécula orgánicas no es sensible a la PCR, no van a dar señal.
Cualquier cadena de nucleotidos que haya podido replicarse accidentalmente que no pertenezcan al covid no va a dar señal en las posiciones correspondientes al Covid.
Los nucleotidos usados en la PCR son nucleotidos modificados para dar señal fluorescente, es decir, que el ADN de cualquier cosa que no sea replicada no va a interferir porque no son fluorescentes.
Como me imagino que no sabes que es la fluorescencia, la fluorescencias es un proceso fotoquimico en el que al excitar los electrones con luz de cierta energía, estos electrones se desexcitan produciendo fotones de menor energía. Por supuesto, en esta desexcitacion se conserva la paridad. Si no se conserva la paridad, el proceso se conoce como fosforescencia.
Con esto debería bastar para responder a #541
#560 Ya estas dando pena, como bien te indican arriba recoge todo el papel albal que te a sobrado y tira millas.
#560 1.- Primero, voy a aclarar que el virus existe, se ha aislado, hay imágenes del virus mediante TEM, y hay miles grupos de investigación que trabajan con el virus aislado.
Lo que discuten el artículo es algo bastante redundante. No habla de que la PCR de falsos positivos por no estar purificado. Entra más en un terreno filosófico que práctico.
Básicamente cuestionan que una prueba indirecta (PCR) de que el virus esta presente no es suficiente y que se requieren de pruebas directas (Imagen por TEM por ejemplo). Las pruebas directas (que si requieren de purificación) son costosas, lentas y requieren de personal muy calificado y con mucha experiencia. Se tardarían días o semanas por cada muestra.
Pero vamos, el debate es el típico, si ves un árbol caído y un hueco que coincide con las raíces, pero no ves como se cae, ¿como sabes que el árbol se ha caído y no ha sido alguien el que lo ha puesto ahí y ha cavado un hoyo exactamente igual?
Luego cuestiona la fiabilidad de la PCR con estudios con escaso muestreo (18 pacientes) o en momentos cuando la disponibilidad de tests fiables es escasa (cuando la epidemia estaba solo en Wuhan). Es más que sabido que las PCRs que se realizan ahora no replican las mismas secuencias que las que se hacían en Wuhan, mejorando muchísimo la fiabilidad de lso nuevos test. En el hilo que abrí sobre PCR, un laboratorio obtuvo 20 falsos positivos de 288.000 muestras.
Luego habla de carga viral. Nunca se habla de carga viral. No tiene sentido. Solo se habla de positivo o negativo. La carga viral no tiene sentido porque cada persona es diferente. No todo el mundo presenta síntomas con la misma carga viral. Hay gente más sensible y gente más resistente.
La PCR actual para Covid detecta casi con un 100% de seguridad que el ARN del virus está presente. Te dice si tienes o has tenido el virus en tu cuerpo. No hay otra manera de que el ARN del virus acabe en tu cuerpo. Es posible que hayas pasado el virus y se detecten restos de ARN del virus inactivo. En ese caso, en cuanto tu cuerpo elimine los restos, darás negativo y listo. Al no presentar síntomas haces cuarentena en casa (no, no te intuban, la mayoría de positivos pasan la enfermedad en casa).
2.- Has puesto las especificaciones de un test de Covid fabricado el 5 de Marzo de 2020...
Por si no lo sabías, se han ido mejorando y hay decenas de fabricantes y proveedores que venden test de PCR diferentes, con distintas especificaciones. La PCR es una técnica, no un producto.
#564 Segun dice el virus se ha aislado, pero no se ha purificado. Yo no soy bioquimico pero entiendo que esto son dos cosas distintas, y afirma que purificar es un requisito esencial para probar la existencia de un virus y para probar que el ARN que mide la PCR es de un nuevo virus.
Entonces en que quedamos?
we have asked the science teams of the relevant papers which are referred to in the context of SARS-CoV-2 for proof whether the electron-microscopic shots depicted in their in vitro experiments show purified viruses.
But not a single team could answer that question with “yes” — and NB., nobody said purification was not a necessary step. We only got answers like “No, we did not obtain an electron micrograph showing the degree of purification” (see below).
