¿Se puede uno fiar de las farmacéuticas?

B

Como he visto que la gente en el otro hilo está llamando prácticamente magufos a los que son escépticos con la nueva vacuna y por lo que he leído en varias respuestas la gente cree que las farmacéuticas son más buenas que Torrebruno, voy a dejar por aquí un poco de información sobre los escándalos más importantes de la industria farmacéutica. El artículo es largo de cojones (porque hay mil casos), pero está muy bien escrito y vale la pena leerlo (todas las referencias del artículo están en un spoiler al final). Voy a poner un par de párrafos solamente y dejo el enlace al artículo aquí y al final:

La conducta ilegal y no ética de las farmacéuticas de los últimos años de la industria empieza a ser costosa

En 2004, Pfizer llegó a un acuerdo con el gobierno de EE UU y pagó US$430 millones por la promoción engañosa de Neurotin, su medicamento anticonvulsivo; y Serono aceptó pagar US$704 millones por promover fuera de etiqueta la venta de Serostim (somatropin) para el síndrome de emaciación de Sida, una hormona sintética aprobada para el crecimiento. En 2007, se comprobó que Purdue Pharma había afirmado que su medicamento Oxycontin era menos adictivo que otros para el dolor, lo que acabo en una multa de US$634 millones. El mismo año, Bristol-Myers Squibb recibió una multa de US$515 millones por varias infracciones pero la más grave fue por Abilfy, un antipsicótico atípico aprobado para la esquizofrenia y el desorden bipolar de adultos, pero no para niños, adolescentes ni pacientes geriátricos, y la FDA específicamente prohibió su uso para la demencia: Bristol-Myers Squibb violó todas las restricciones [1].

La escalada de pagos por compensaciones siguió en la década del 2000. Merck pagó a los enfermos (o sus familias) que sufrieron graves daños incluyendo la muerte un total de más de US$4.000 millones [2] y en 2009 Pfizer llegó a un acuerdo con el Departamento de Justicia que le costó US$1.300 millones por promover Bextra, un medicamento aprobado para la artritis, como medicamento multiuso para el dolor. El Departamento exigió un pago alto porque en 2004 Pfizer se había comprometido al aceptar el acuerdo extrajudicial de Neurotin a no volver a promover medicamentos fuera de etiqueta; subsecuentemente el gobierno descubrió que Pfizer de una forma descarada ya en 2004 había empezado a buscar nuevas formas de vender Bextra fuera de etiqueta. También en 2009, Eli Lilly resolvió la acusación del Departamento de Justicia fuera de la corte con un pago de US$1.415 millones por promover Zypresa, un medicamento aprobado para la esquizofrenia y el desorden bipolar, entre médicos de atención primaria [1].

En la nueva década, las multas y pagos de las farmacéuticas siguen a buen ritmo. Merck recibió una multa por Vioxx de US$950 millones en 2011. A principio de 2012, Abbot Laboratories aceptó pagar US$1.600 millones. También en 2012, GlaxoSmithKline (GSK) terminó llegando a un acuerdo por la promoción fuera de etiqueta de Paxil, Wellbutrin, y Avandia y por reclamos relacionados con la seguridad de los medicamentos de US$3.000 millones [3].

De acuerdo a Staton y Palmer, entre 2003 y 2012, el valor del total de los 11 acuerdos que más han pagado para evitar juicios suma US$11.000 millones [1] y esta cantidad no incluye cantidades más pequeñas como el pago de Novartis por promover ventas fuera de etiqueta de Trileptal [4], los US$435 millones que pagó Schering-Plough por el acuerdo sobre Cephalon [5], los US$430 de multas pagadas por Pfizer por Neurotin y otras, que en total constituyen para el 2003-2012 un total de cerca de US$14.000 millones [1].

A manera de conclusión

Un reciente artículo publicado en el periódico conservador Financial Times expresa unas ideas que pueden servir para concluir el resumen de los acontecimientos que hemos presentado [32].

Empieza el autor, Andrew Ward, declarando que cada día hay más demandas millonarias contra las farmacéuticas innovadoras por ocultar efectos adversos de sus medicamentos. El artículo del Finacial Times, que presenta el caso Takeda y Eli Lilly que hemos discutido, concluye diciendo que los juicios apoyan a los que afirman que Big Pharma antepone sus ganancias a la salud de los ciudadanos, como se puede deducir por ocultación de efectos adversos, la manipulación y ocultación de datos, el soborno a médicos y el pay-for-delay para retrasar la salida de los genéricos el mayor tiempo posible.

Fuente: https://www.saludyfarmacos.org/boletin-farmacos/boletines/may2014/p2014283/

Notas y referencias:

spoiler

Espero que al menos la gente a partir de ahora entienda a los que no se quieren vacunar. No es que seamos unos magufos, es que la industria farmacéutica y los organismos de control de esta industria están podridos y se ha demostrado en varias ocasiones con sentencias en firme e indemnizaciones billonarias. Por eso no nos fiamos ni un pelo.
Y de los políticos, ¿qué os voy a contar que no sepáis ya? Si ni ellos se van a vacunar de entrada siendo trabajadores más que esenciales...

3
1 comentario moderado
Kike_Knoxvil

Que las farmaceuticas son una mafia lo sabiamos todos de siempre; ahora bien, puede que no exista nada más regulado y vigilado en el mundo de la medicina que una vacuna. Siendo un medicamento que se utiliza cuando estás sano puede liarla muy bestia si no se va con cuidado, y por eso pasan pruebas muy estrictas.

Así que no, no entenderé a los que no quieren vacunarse en plena pandemia

1 2 respuestas
_RUGBY_

#2 por favor stay away fool THX, no os cansais con el cuento de la vieja de las putas farmacéuticas aver cuando entendéis que son empresas con sus líneas de negocio y no Teresa de Calcuta. Para que un medicamento se apruebe hay que presentar el DMF al organismo regulador donde va toda la documentación desde A hasta B , ahí está todo , te crees que se oculta algo en el DMF? Pues deja el gorrito de plata.

tada

#3 Bueno, a mi me mosquea que se haya comercializado con una autorización condicional. Solo está aprobada por la situación excepcional en la que nos encontramos, pero no por los rigurosos controles habituales porque no hay datos suficientes.

Aprobarla y distribuirla supera los beneficios a los contras, pero eso no la convierte en algo fiable 100%.

2 respuestas
YokeseS

#1 pones los defectos pero no los aciertos

D10X

#3 En este orden:

  • Un nuevo tipo de vacuna experimental.
  • La vacuna no está probada con la misma profundidad que en resto.
  • Las farmacéuticas no se hacen responsables, el acuerdo es q si la gente tiene efectos secundarios, paga el gobierno de turno.
  • Todos los científicos q salen en la TV, en cadenas afines tipo la sexta, tienen interés propio en vender la vacuna (investigadores q trabajan en la farmacéutica, o tienen acuerdos de colaboración entre universidades y farmacéuticas).
  • Experiencias pasadas, donde sabemos q en este país se ha tratado a gente con medicamentos dejando secuelas, en algunos casos, graves. Ejemplos ... Roucutan, hidroxicloroquina y talidomida en el embarazo, etc...

Quien quiera vacunarse, o le da igual todo, o no esta informado adecuadamente.

1 3 respuestas
YokeseS

#7 estamos en las mismas. y los aciertos, miles de medicamentos que salvan vidas y nos ayudan al dia a dia? de esos no se habla.
Me puedo creer que las farmaceuticas sea unas hijas de puta y quieran que consumas sus productos. Pero no que se la juegen sacando una vacuna que genere algun tipo de problema a la poblacion Mundial.
Que pueden haber algunos casos de reacciones adversas, pues puede. pero los beneficios de la vacuna vs la enfermedad yo creo que son mas que evidentes.

1 1 respuesta
D10X

#8 Te he puesto ejemplos y graves, y te he explicado los motivos.

Tu respuesta : Pero también tienen cosas buenas.

No soy antivacunas y por supuesto q me vacunare, pero pasado un tiempo prudencial, no de cobaya humana.

1 respuesta
YokeseS

#9 me pones ejemplos de hace 30 o 40 años. asi tambien llevo yo razon. me voy a mi casa de uralita a tomar un poco de uranio

1 respuesta
D10X

#10 Q si no tienes un escandalo xada 15 dias no vale o que?

Mas recientes: Mediator, sobornos de Fosun Pharma ...

Ahora me diras q no pasaron ayer, no?

1 respuesta
1 comentario moderado
quickkk

Buen hilo para detectar cuñados

1
D10X

#12 Madura

7
jmdw12

#7 El punto dos es falso.

1 respuesta
D10X

#15 Porque?

En una vacuna se hace un seguimiento durante varios años para su estudio y análisis de efectos adversos. Con esta, solo sabemos q no pasa nada en 9 meses, cuando lo logico, si todo fuese rapido, serian 2 años.

Si no es asi, y ahora de repente cambian las reglas de estudio, ¿Porqué las farmacéuticas no se hacen responsables? Tan seguro no lo tendrán, si las condiciones son esas para vender la vacuna.

2 respuestas
jmdw12

#16 sigue sin ser cierto. Las vacunas han pasado los mismos ensayos y certificación que todas las demás.

No voy a entrar en los demás puntos. Pero ese es categóricamente falso sin matices.

2 respuestas
B
#17jmdw12:

Las vacunas han pasado los mismos ensayos y certificación que todas las demás.

https://www.nytimes.com/interactive/2020/04/30/opinion/coronavirus-covid-vaccine.html

1 1 respuesta
Usopp

No es de las farmacéuticas de lo que te tienes que fiar, sino de los mecanismos de validación, sobre todo el de la UE (Que por eso ha tardado más que en América por ejemplo en validarla), porque son muy minuciosos con los datos.

En cuanto a medicamentos se explica muy bien en un capi de House, no recuerdo cual, que lo que buscan es sustituir medicamentos más baratos por los mismos sin apenas variar más caros, pero con los mismos efectos.

Magufos poniendo casos que no tienen nada que ver para evitar ponerse la vacuna. Con que alguien se vea el vídeo me conformo, igual se quita el papel de plata

4 respuestas
B

Bienvenidos a 2020, donde magufo y escéptico/precavido ya es lo mismo.

#19 ¿Entonces el Director de la Alianza Mundial para Vacunas e Imnunización mentía en #18 o es que él también es un magufo?

1 respuesta
Usopp

#20 https://www.barrons.com/articles/seth-berkley-vaccine-manufacturers-need-to-step-up-on-affordability-51606502785

Mira, lo que dice el mismo el 27 de noviembre, ojalá te pillara alguien que lo esté pasando mal porque está muriendo un familiar por covid y te cruzara la cara, cuenta clon.

Ve el vídeo y deja de postear gilipolleces, aunque bueno, que sabrán ellos, vaya puta basura se está juntando en mv

1
B

Te puedes fiar del que responde con su dinero si algo sale mal. Del que se desentiende y te pone de condición para venderte algo que renuncies a tu derecho a reclamar yo no me fiaría, no se fían ni ellos mismos de su producto.

1 respuesta
D10X

#17 No entras porque lo unico a donde te puedes agarrar es ese.

Pero vamos, q si, q las farmacéuticas son ONGs y los gobiernos no se agarran a un clavo ardiendo intentando salvar la economía.

Pensar q el unico interés es salvar vidas, es no saber como funciona el mundo, la verdad.

E insisto, q yo me vacunare, pero pasado un tiempo prudencial ... Posiblemente en verano.

1 1 respuesta
jmdw12

#23 no entro porque no me da la real gana.

#18 ese titular y artículo no invalidan lo que he dicho. Buena peli BTW

Féliz Navidad!

Emelianenko
#19Usopp:

No es de las farmacéuticas de lo que te tienes que fiar, sino de los mecanismos de validación

Fin del hilo.

1 respuesta
B

#25

#19Usopp:

No es de las farmacéuticas de lo que te tienes que fiar, sino de los mecanismos de validación

  • ¿Y entonces qué pasó con todas esas sentencias billonarias que ha tenido que pagar la industria farmacéutica por haber hecho daño a muchísima gente?
  • ¿Qué trabajo hicieron los mecanismos de validación en esos casos?
  • ¿Le sirvió de algo a todas esas familias destruidas el penoso trabajo de los mecanismos de validación?
  • ¿Y ahora estamos seguros de que no la hayan vuelto a cagar los mecanismos? (Cuando además lo primero que ha hecho la industria es decir "me vas quitando la responsabilidad civil si algo sale mal").

Care to explain?

1 1 respuesta
Fyn4r

Ignorad a #1, es un cuñado, un terco, le da igual no saber de lo que habla, solo llevar razón aunque tenga que ponerse negacionista. Además no es capaz de entender una gráfica simple como para leerse un artículo científico

Elinombrable

#5 Ningún estudio convierte a ninguna vacuna o medicamento en algo fiable 100%. Prueba de ello son los estudios de fase IV que se continúan durante años y empiezan desde que se empieza a comercializar al público. La medicina no es una ciencia exacta.

#22 No es cuestión de fiarse o no si no de riesgo. Es como pretender un software 100% seguro o 100% sin errores cuando todos sabemos que eso es imposible porque las variables son infinitas y por tanto, no puedes preveer el 100% de las situaciones. En este caso claro que se obra por el bien común. Es eso o dejar que el mundo que conocemos se desintegre por completo durante los próximos 1/2 años cuando tenemos soluciones para ello que llevan investigándose más de 10 años y nunca han dado problemas. Podemos esperar otros 10 años, o incluso 50 años más haciendo pruebas y seguiremos sin saber si son 100% seguras. Se está hablando de la mayor campaña de vacunación de la historia y por tanto no hay antecedentes de algo así.

2 respuestas
Cerebrito

Habria que hacer una prueba ética y moral a las farmaceuticas y que se tengan que mantener durante 1 año con todo el dinero que han robado durante todos estos años a base de forzar la venta de productos innecesarios y comprar a los agentes que validaban esos test.

Despues de 1 año que ellos hayan asumido sus propios costes, demostrarian que no les importa principalmente las ganancias sino la salud de la población.

No se puede asumir que una farmaceutica opere igual que el McDonalds.

De hecho por mi nacionalizaría una farmaceutica o por lo menos le obligaria seguir una serie de normas y principios empresariales (que actualmente no siguen).

1 3 respuestas
Elinombrable

#29 Para eso ya se les ha puesto una multa hace 9 años. No se les puede condenar dos veces por el mismo delito. Ni a ellos ni a nadie.

Y las farmacéuticas son un negocio, no una ONG. Por supuesto que quieren ganar dinero igual que tú y que yo que sus empleados, sus inversiones y sus gastos en I+D no se pagan con abrazos. También es uno de los negocios más controlados del planeta a todos los niveles.

1 2 respuestas

Usuarios habituales