Exhuberancia irracional, crash bursátil, y la huida a ninguna parte

allmy

... y más de un user se va a llevar una sorpresa.

Cada vez más dinero se gestiona de manera pasiva. Es decir, se asigna en el mercado de manera pasiva, con unos criterios determinados que no implican el análisis profundo de las empresas, la economía, o incluso la gestión activa de las empresas en las que se invierte. Es decir, la inversión se produce mediante ETFs, e instrumentos semejantes por todo el mundo.

Estos ETFs se construyen mediante criterios concretos, entre los que destacamos:

  • Replicar Índices. Por ejemplo el SP500.
  • Duplicar el efecto, hacia un lado o hacia el otro de índices.
  • Materias primas.
  • Invertir en sectores enteros de manera diversificada.
  • Invertir en regiones enteras.
  • Invertir en países.
  • Invertir verde, o hacerlo con una estrategia concreta.

Hay miles de criterios, puedes hasta invertir en el calentamiento global xD

El dinero del mundo estaba razonablemente bien repartido en millones de inversiones diferentes, acciones, índices etfs, una buena cantidad en renta fija, bonos, etc. ¿Entonces cuál es el problema? Lo que ha ocurrido, es que los bancos centrales, con su ataque a los tipos de interés (eso genera otros problemas de los que no voy a hablar), han matado categorías enteras de inversión (renta fija, depósitos, incluso bonos) desplazado la "inversión tradicional y segura" de la gente, de los planes de pensiones, etc. hacia la renta variable, y el auge de los ETF y la inversión pasiva ha canalizado todavía más esos flujos hacia un set de activos mucho más reducidos en número de lo normal.

Es decir, el gobierno ha matado categorías enteras de inversión, y la gestión pasiva está sobre invirtiendo unas partes muy concretas del mercado. El hambre y las ganas de comer trabajando juntas para generar el próximo desastre financiero.

Para que os hagáis una idea de como funciona esto, 1 solo ETF puede llegar a inyectar el 2% de toda la capitalización. No todos los ETF publican su NAV diaria. Este es el más grande blackrock, y el de SDPR es 8 veces mayor, y los de vanguard no hay disclosure, pero todo apunta a que son notáblemente muchísimo más grandes. https://www.blackrock.com/es/productos/253743/ishares-sp-500-b-ucits-etf-acc-fund/1515395013987.ajax?fileType=xls&fileName=iShares-Core-SP-500-UCITS-ETF-USD-Acc-USD-Acumulacin_fund&dataType=fund

(y no es el más grande)

Esto es un solo ETF, de una sola gestora. Pensad que existen unas cien gestoras, y unos 7000 ETFs.

Si levantamos un poco la vista y miramos la imagen general:

En EEUU la econmía crece 1 punto, y la riqueza de las familias 1.x puntos. ¿Cómo es posible? Evidentemente hay un efecto de "inversiones fuera", pero la mayoría del efecto se debe a que se mide la riqueza de los activos en "fair market value". Es decir, si tienes 10 accionesa, que valen 10€, el fair market value de lo que tienes si lo liquidaras a precio de mercado es 100€. Y como todo el capital está concentrado en unos activos concretos, se ha inflado el precio de esas cateogrías de activos. Si una parte significativa de los que tienen acciones las liquidaran, evidentemente, ya no valdrían 10€.

¿Y hasta cuando puede continuar esto? Hasta que se seque la fuente de dinero. Y el mercado caerá, como ha ocurrido siempre que una categoría de activos ha sido sobre invertida.

Por paradógico que parezca, un crash bursátil es la mejor de las opciones. La peor es que el banco central comience a comprar acciones para mantener su precio, como ha ocurrido en Japón (el banco central de Japón ya es un 4% del Nikkei), donde ya no hay ni rentabilidad, ni ganancias, ni crecimiento, ni preferencia temporal. Una huida continua hacia delante, hacia ninguna parte.

¿Cómo podemos ganar si esto ocurre? Pues como siempre, oro, materias primas, empresas poco invertidas por estos efectos. Ponerse corto es una locura, ya que es imposible saber cuando va a ocurrir.

¿Qué opináis? ¿Ideas?

2
JorWho

Que el auge de los etf puede suponer un crash bursátil es lo mismo que decir que el uso del coche puede suponer la próxima extinción. Puede que sí, puede que no. Si algo tiene la renta variable es que nadie sabe lo que va a pasar.

jose46

Yo creo que esto crea grandes oportunidades para los que los gestionamos de forma activa.

Si se insufla tanto dinero a las mismas empresas estas adquieren un precio demasiado caro y deja oportunidad a encontrar otras empresas q están fuera de esa cesta de ETFs que son buenas y a un precio mucho más atractivo.
Si al final esto peta pues mejor que mejor habrá grandes descuentos y grandes oportunidades para comprar.

1 1 respuesta
allmy

#3 Exacto, tengo la sensación de los inversores Value se van a pegar un festín de puta madre...
Y quien tenga liquidez, como en 2008...

1 respuesta
allmy

Sale la noticia:

https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-02-06/equity-bulls-beware-insiders-are-rushing-to-sell-their-stocks

Red Flags Emerge in U.S. Stocks With Insiders Rushing to Sell

Ni los insiders se creen el valor de sus propias empresas.

legi0nx

#4 Dejo un artículo interesante que demuestra todo lo contrario. La inversión pasiva hace a los mercados más eficientes.

http://www.philosophicaleconomics.com/2016/05/passive/

1 respuesta
diaviidi

Creo que hay algunos datos muy relevantes que no mencionas:

1) Total de activos bajo gestión pasiva y activa actualmente
2) La gestión activa, por ser activa no implica que sea mejor ni para el mercado ni para las empresas, ni para los inversores.
3) Hay una tendencia creciente hacia la captura de alpha mediante técnicas quantitativas encapsuladas en ETFs.

2 respuestas
dkdvd

#1 hay unos cuantos videos de Ray Dalio y Michael Burry comentando esto mismo.

My bet: los bancos centrales seguirán insuflado dinero, y sólo pararán si tenemos hiperinflación.

Qué nos queda a los inversores a largo plazo? Aprovechar las fluctuaciones del mercado, aún recuerdo hace un año y medio Apple a 145 porque no vendía Iphones e iba a quebrar casi... Hace dos años las Brookfield regaladas, ahora 3M (tampoco tan exagerado pero similar), o SPG, ...

Quedan inversiones buenas pero son difíciles de encontrar. Para el público general que quiere su +4 o +5% a largo plazo les valen los etf. Pero sí, se están montando un burbujón guapo guapo

Rivendel

#7

#7diaviidi:

3) Hay una tendencia creciente hacia la captura de alpha mediante técnicas quantitativas encapsuladas en ETFs.

en cristiano?

bueno que peta ya y esos influjos a cryptos y me retiro... ya esta bien los bancos centrales apuntalando la economia, que pete ya de una puta vez y volvemos a la realidad

1 respuesta
Hipnos

Hoy he movido un poco de mi inversión a deuda de gobiernos europeos, y otor poco a acciones de AMG, una empresa holandesa que trabaja con Tantalio y otras tierras raras. Ahora mismo estoy intentando darle robustez a mis activos. Tiene esta pinta:

Crowdlending 14,5%
ETF Deuda gob EURO 7,2%
ETF indexado Emerging MKTS 1,4%
ETF indexado JPN 1,4%
ETF fondo AI 1 1,4%
ETF fondo AI 2 1,4%
ETF fondo AI 3 1,4%
ETF fondo Materias Primas 1,4%
Acciones AMG 1,4%
Acciones Teekay 1,4%
Crypto ETH 0,5%
Crypto LTC 0,5%
Crypto IOTA 0,5%

(El resto es líquido en la cuenta corriente)

Si todo se va a tomar por culo, por lo menos tengo cierta diversificación. No sé si es buena o es mala, acepto consejos.

2 respuestas
allmy

#7

1) esta tarde miro y lo pongo. Lo vi en una diapo hace algún tiempo. Creo recordar que como un 55% era pasiva. Esto es una absoluta burrada.
2) es irrelevante. No importa que la activa sea mejor l peor, solo importa que está más dispersa.
3) la mayoría de los ETFs son simples. Claro que hay ETFs value y cosas así, pero en términos de capital son lo mínimo.

#6 más eficientes claro, pero es que no hablo sobre retorno, si no sobre acumulación de capital en un mismo sitio. El mayor retorno ocurre por la concentración de capital. Hay menos cagadas pequeñas, pero a costa de una burbuja.

1 respuesta
GaN2

#10 ¿Que lógica has seguido para distribuir y elegir cada porcentaje? Porque no le veo lógica ninguna tener un 14% en Crowlending o un 7,2% en EFT de deuda zona euro sin tener EFT de un fondo indexado del S&P500 u otro EFT de algún índice internacional. Luego ya podemos comentar el tema de la sobrediversificacion pero eso ya es gusto de cada uno.

1 respuesta
LLoid

Yo no tengo ni idea, pero a mí esto me parece la misma historia de que en US existe una burbuja brutal porque el mercado lleva en máximos seguidos nosecuantos años y eso es obviamente insostenible. Que sí, que va a petar y nos vamos a joder, pero nadie sabe cuándo y no tienen sentido entrar en pánico antes de tiempo.

Nadie sabe tampoco cuando reventará la burbuja del indexado. ¿Tiene sentido vender o ponerse en corto ahora? Yo creo que ni ahora ni nunca. Si explota la burbuja nos escocerá el ano, aprovecharemos (los que podamos) para meter todo el líquido posible (quizá incluso apalancado) y lo veremos volver a subir. Es lo de siempre.

Además allmy, hace unos meses te leí por este subforo que te ibas a meter apalancado x3 en el SP500 y ahora nos dices esto, ¿en qué quedamos? :upside_down: (de buenrro te lo digo)

1 1 respuesta
Hipnos

#12 Hay dos ETF de índices internacionales.

diaviidi

#9 Estrategias de inversión que buscan o mejorar el retorno de un simple beta cambiando el criterio de inversión a factores (carry, momentum, value, etc.) o capturar alpha intentando simular el criterio experto de un gestor o utilizando técnicas de big data (exploración de imagenes, etc.).

diaviidi
#11allmy:

2) es irrelevante. No importa que la activa sea mejor l peor, solo importa que está más dispersa.

Es exactamente el motivo del crecimiento de la inversión en gestión pasiva en detrimento de la gestión activa. Yo invierto donde se me da seguridad, transparencia y retorno. Los fondos de gestión activa muy transparentes no son y el 96% no supera el retorno de un índice...

1 1 respuesta
allmy

#13 Tenía una parte pequeña, gane, y me salí de ahí.

Luego valoré un x3, e investigando es cuando descubrí todo el pastel (esencialmente vi las cuentas de los ETFs xD). Cuando retomé el tema para hacerlo vi que nada tenía sentido. Ahora solo tengo fondos a largo plazo, materias primas, crowdinvesting, y algunas compañías seleccionadas.

Nunca sabes cuando va a petar, y siempre me han acojonado bastante los cortos. Un activo puede subir sin límite, pero solo baja hasta 0, hay una asimetría y un coste que no soporto. Ojalá algún día sepa hacerlo.

#16 pero es que la rentabilidad no tiene nada que ver con que haya una concentración de capital. Es más rentable porque tienen menos comisiones y estás invirtiendo en una burbuja. Tamibién el bitcoin era super rentable, hasta que petó. xD Nada, nunca jamás, es seguro 100%. El mercado hipotecario era el más seguro en 2007 porque "la vivienda nunca baja".

No quiero que los fondos de gestión activa sean transparentes, solo faltaría. De hecho ese es el problema, que tienen que hacer públicas gran parte de las posiciones, y con ello, sus ideas.

#10 que le has visto a AMG?

1 respuesta
Hipnos

#17 Es uno de los strategic players del tantalio. Sin tantalio no hay electrónica avanzada.

El tantalio sale del coltán, que prácticamente el 90% está entre el Congo y Venezuela. Es un recurso estratégico y China y USA se llevan dando de hostias por su control décadas.

PD: AMG ha subido un 4% entre ayer y hoy wtf

14 días después
allmy

Está siendo el Coronavirus el principio de la caída?

1 respuesta
GaN2

#19 tarde o temprano tenia que llegar... Perosnakmente me he pegado una ostia curiosa en los dos últimos días.

Usuarios habituales

  • GaN2
  • allmy
  • Hipnos
  • diaviidi
  • LLoid
  • Rivendel
  • JorWho

Tags