Debate serio: ¿es penalty a Vinicius?

Ragest

#117 manzanas traigo

Carcinoma

Lo que está clarísimo es que el verdadero responsable de ese penalti no es el árbitro, ni el VAR ni hostias, sino Giménez, que tiene todo el tiempo del mundo para parar a Vini y se decide a hacerlo a metro y medio del área. Luego tiene la mala suerte de hacer dos faltas en una, así que se pita la más grave y punto.

Por cierto, que el balonazo que intenta darle después Godín al negro con este ya en el suelo es puro ADN Atlético.

B

#112 Lo del agarrón está claro que es un ejemplo. No van a tipificar todas las acciones que suponen una falta dentro del área xDDDDDDDDD

1 respuesta
sincahonda

La jugada fue revisada por el var, 3 arbitros mas el de campo dieron penalti pero mejor creerse a algun forero antimadridista.

2 respuestas
Ragest

#124 y la de vinicus

Y estuvisteis un mes dando por culo

Y en el barsa chelsea/psg habia unos cuantos tambien y seguis con la llorera

No se que me quieres decir con eso

1 respuesta
Neodux

Lo que está claro es el fracaso absoluto del VAR

Para mi no es penalti

B

#124 Si un rodillazo en la cara no era falta para ellos normal que lo de Vinicus les parezca de broma.

Fascaso

#123 No creo, pocas faltas hay que puedan mantenerse "constantes" (por llamarlo de alguna manera) ya que en el resto de casos suelen ser más de una infracción.
Yo interpreto que vio falta fuera, dejó seguir y luego dentro, la duda viene de si cuando le tira con la rodilla es dentro o no, a mi personalmente me parece justita y me da la sensación de que es dentro, pero vamos, que ni con todas las repeticiones lo veo claro asi que no lo tomo como una decisión clarísima vaya.

sincahonda

#125 en la de vini no paso eso.

Doromil

Si es que esta claro hay 2 faltas.
La primera deja seguir porque el jugador aún puede sacar ventaja, con un pase atrás mientras cae o recuperándose o lo que sea.

Y en la segunda lo derriba por completo y la pita. No hay más, un penalti como un castillo, no tenéis que llorar tanto.

Usuarios habituales