¿Deberían modificar quien gana un partido de fútbol?

w4lk3r

#30 lo mismo que #1

Kacto

Yo pondría que no todos los goles valiesen lo mismo. Me parece indignante que un gol de penalti de mierda valga igual que un golazo desde fuera del area.

1 respuesta
GrimMcSlam

Pero qué coño?? XDD

1 respuesta
Artemax

#33 Alguien más lo ha leído mentalmente con la voz de Snake??

1
SasSeR_18

Y no se vale furar

1
SpiuK

#29
https://youtu.be/gTmLz9B8wls

patufet

Lo que tendrían de eliminar es el número máximo de cambios de jugadores en el partido

1 respuesta
Zaide

Opino que menuda gilipollez te has marcado. Un saludo.

Endocare
#1SpiuK:

Por cada X minutos con mayoría de posesión = 0,2 goles.

Por cada X faltas realizadas = - 0,1 goles

Esto pero al revés, el fútbol ganaria mucho

B

#37 y tienes a ciertos entrenadores haciéndote cambios desde el comienzo de la segunda parte hasta el fin de esta, cortando el ritmo de juego, parando los partidos etc.

Eso está bien con la nueva normativa de ventanas

2 respuestas
Ryok

Este quiere mandar al atleti a segunda.

1
XarevoK

La única propuesta decente que habeis puesto es que solo cuente el tiempo de juego efectivo y que haya dos partes de 25-30 min

1
Grise
  • Reducir el tiempo de juego y convertirlo en tiempo efectivo.
  • Quitar el límite de cambios para que se pueda jugar mucho más rápido. Para que no se pierda tiempo los cambios se hacen sin parar el partido. Para conseguirlo se habilitan cuatro “zonas de cambio” una para cada cuarto del campo y solamente se puede producir el cambio si en esa zona no se está jugando el balón.
  • Limitar el número de jugadores que pueden estar en una zona del campo, o el tiempo que pueden estarlo, como por ejemplo dentro del área.
1 respuesta
InventaLukit
#29legi0nx:

Luego ya meter aleatoriedades al estilo Mario Kart al gusto.

Me parece más coherente poder tirarles plátanos a tus rivales para que resbalen que lo que dice #1.

1 1 respuesta
Loki_Cat12

En el futbol las estadisticas no demuestran nada, puedes tener el 99% de posesion y que el otro equipo te meta de rebote o que un equipo lleve 10 tiros a puerta y acabe marcando el que lleva 2.

Es un deporte muy random.

1 respuesta
Hanure

Menudas ideas de bombero tenéis xD

Evilblade

#45 No es nada random. Que yo sepa siempre ha ganado el que mete más goles que el contrario. Es una certeza absoluta.

Solo puede ser random cuando pones por encima del objetivo del juego otras cosas. Que es lo que le pasa mucha a gente que creen que tienen que darte una medalla por hacer muchos pases mientras el otro equipo de una llegada te mete un pollón y los tuyos con 40 no meten una ni en 100 minutos con cero alternativas de juego.

Kimura

11 jugadores por equipo son demasiados, no me puedo saber el nombre de todos.

1 comentario moderado
GrimMcSlam

Lo del tiempo efectivo es un cambio que debería llevarse a cabo más pronto que tarde.

1 respuesta
B

#50 yo creo que en los cambios se debería parar el reloj y que el árbitro reanude el juego cuando vea que se han realizado.

En el tema de 60 minutos parando todo el rato el reloj no interesa pese a que sería algo lógico. A más dure el partido por mucho que sea con interrupciones más horas de emisión. Lo que les interesa es 90 minutos + añadir luego el tiempo que sea a saco

Sinso

#40 Se entiende que los cambios que propone serían a reloj corrido, estilo fútbol sala o balonmano.

#43 Eso es inviable en jugadas con el balón en movimiento, imposible tanto de controlar por los árbitros a menos que los jugadores llevaran tecnología estilo línea de gol incorporada y fuera un sistema informático el que llevara el control.

Quizá con muchas comillas, pudiera reducirse el numero de defensores dentro del área al sacar corners y/o faltas a 4-5, y que lso compañeros no puedan entrar hasta que el balón haya sido tocado por otro jugador difernte al que realiza el saque, pero con la de historias que hay en los penaltis a día de hoy, multiplicar eso por 15 o 20 jugadas, me parece imposible.

1 respuesta
B

#52 para eso habría que proponer diversas zonas para los cambios etc, por la diferencia de tamaño de los campos. No sé, habría que verlo

brush

#4 Muy revolucionario , se merece un ministerio propio esa idea.

maesegorod

Yo creo que el fútbol agradecería mucho tres cosas:

  • Mitades de 30 o 35 minutos a tiempo parado para evitar pérdidas de tiempo.
  • Tarjeta azul, expulsión de 5-10 minutitos para que el árbitro tenga más herramientas de control del juego agresivo sin necesidad de recurrir a rojas que condicionan mucho el partido.
  • En los formato por puntos (ligas, fases de grupos) el empate a 0 no suma puntos. Que se necesite al menos un gol para poner el autobús.

Luego los 5 cambios o la pausa de hidratación me parecen aciertos. Además le daría más poder al VAR para entrar en ciertas cosas.

1 respuesta
SuperMatute

Si al fútbol le quitas las pérdidas de tiempo le quitas mas del 70% de la gracia que tiene. El otro 30 se lo quitaron con el var

Carcinoma

#32 Probablemente en la mayoría de golazos fuera del área influya más la suerte y menos la técnica que en un penalti o un libre directo, aunque sean mucho menos espectaculares.

Así que estarías premiando la suerte.

Alvurion

Tiempo de juego efectivo de 2 partes de 30 minutos. Cada vez que se pare el juego, se para el reloj.

Tiempo de descuento mínimo. Hasta que salga el balón de banda.

Que se escuchen las conversaciones del VAR.

Que los árbitros sepan arbitrar.

Que los fueras de juego se midan teniendo en cuenta solamente la punta de los pies. Que no se tengan en cuenta el pecho, los hombros... Que a veces dan lugar a interpretaciones dudosas.

Que toda mano sea falta, independientemente de que sea voluntaria o involuntaria.

Que las amarillas impliquen expulsiones de 3/5 minutos.

contrak

Algún reglamento para penalizar a los equipos que su fútbol se basa en defender los 11 jugadores. Se hace super aburrido un partido así.

LaZeNBy

Que se quite el fuera de juego y se añadan los saques de banda con el pie desde un par de puntos fijados y a campeonar goles

1 respuesta

Usuarios habituales