Este hilo está genial y guarda mucha información, pero con más de 5000 posts desde el 2009 no hay por dónde cogerlo, ni encontrar nada... por lo que os pido que no os cortéis en crear hilos nuevos para esta categoría con consultas, noticias, reviews de nuevos productos y lo que vaya surgiendo.
Más información aquí: http://www.mediavida.com/foro/9/utilizame-439039
#13920 directamente desde la cámara lo puedes hacer subexponiendo y en concreto tu ejemplo tiene pinta de estar hecho a por lo menos f/11 para que todo esté enfocado.
Sin tocar contraste pues igual, subexpones la imagen.
Me parece increíble que lleguemos a estos extremos en los que primero se pregunte por procesado que por parámetros xD
Buenas que os parece esta oferta de Amazon
Cámara Fujifilm X-A5, kit cámara con objetivo intercambiable XC 15-45 mm /3.5-5.6 ois pz, color plata. Por 400€ es para una usuaria que viene de móvil y quiere algo mejor para aprender pero que sea pequeño
Gracias de antemano
#13923 si la quiere con la intención de comprar más objetivos, ten en cuenta que los de Fuji son buenísimos pero carísimos.
Pero sí, es una compra recomendada.
#13924 ahora mismo no sabe que es un objetivo así que con el que viene creo que tiene para rato.
Muchas gracias
Hola, os cuento. Tengo pensado a partir de este verano que acabo el grado empezar a hacer movidas por mi cuenta en plan semiprofesional, y aunque aún tengo que informarme en plan bien, tenía pensado pillarme un objetivo flama. Había pensado un 35 o un 50mm, aún tengo que verlo, pero tampoco tenía pensado dejarme un pastón.
Yo el objetivo lo quiero principalmente para vídeo, hacer cortos y esas cosillas, lo que me lleva a la siguiente duda: Teniendo una réflex normalucha (Una Nikon d5200), ¿veis bien a esto de pillarme un buen objetivo? ¿O igual debería pillarme una cámara de vídeo buena? Tampoco me quería gastar mucho (en torno a los 400-500 como mucho).
Bueno, espero que me podáis orientar un poco, gracias.
#13926 no estoy muy puesto en Nikon pero me parece que la que tienes es modesta.
Tienes dos opciones:
Comprar una cámara con specs buenas y usar el kit lens y más adelante coger uno mejor.
Invertir en un objetivo objetivo bueno y más adelante la cámara.
La Fuji de la que se habla unos posts más arriba entra en el presupuesto del que dispones y hace vídeo hasta 4K. Sé que 4K no es necesarios pero te puede dar ventajas que en postproducción podrían salvarte (el zoom digital, mayor calidad al hacer downsample a 1080), además que el objetivo que traen las cámaras X de Fuji es muy bueno.
Si prefieres un buen objetivo y más adelante la cámara, piensa en cual te comprarías después. La Z6 de Nikon está muy bien, pero no comparten montura (hacen adaptador).
Como el objetivo lo quieres para vídeo, antes de un objetivo con distancia focal fija me miraría uno con zoom. Si puedes invertir un poco más, el Sigma 18-35 f/1.8 te va a durar años; es un pepino.
Por último, por gusto personal más que nada, si la cámara es APS-C: 35mm, si es FF: 50mm.
quiero comprar ppr primera vez un segundo objetivo, actualmente tengo el kit 16-50 de sony 5100, tenia pensadp en pillarme un objetivo qur tenga el rango 70-200 mas o menos. El plan es comprar uno de segunda mano y no me importaria si es de otra marca como sigma o tamron.
Alguna opinion?
#13930 no he tenido la posibilidad de usar ninguno de los dos, pero por lo que tengo entendido no hay casi diferencia. Tal vez el color del Sigma es ligeramente mejor. El Tamron es prácticamente lo mismo que el Nikon, para que te hagas una idea.
A no ser que alguien me corrija, yo de ti compraría el más barato.
#13927 #13929 Creo que tiraré por un objetivo. El sigma tiene pintaza, miraré a ver si lo encuentro de segunda mano.
¿Si en el futuro me da por pillarme una cámara decente qué recomendaríais compatible con el sigma (que tampoco sea top tier carísimo, sino una gama intermedia/buena)?. Igual debería preguntar esto en el otro post, pero bueno ya que estoy aquí aprovecho.
PD: También he leído que comparan mucho el Tamron 17-50 mm F/2.8 con el Sigma (y es bastante más barato), ¿alguien lo ha catado?
#13932 el Tamron no sé, pero yo tengo el Sigma 17-50 2.8 con montura canon. Me costó 250€ más o menos y es tremendo. Tendrías que mirarte si el Tamron es recomendado para vídeo.
El único problema es que el autofoco para vídeo va un poco lento y hace ruido y lo pilla el micro de cámara. Lo de la lentitud puede ser cosa de la cámara con la que lo usaba, pero el ruido es una putada.
El problema principal es que si te lo compras con montura para tu cámara, lo estás comprando para una que está "obsoleta" y cuando cambies de cámara te va a tocar comprar un adaptador.
Tampoco es exactamente un problema, pero tienes que pensar que si quieres que te siga funcionando el autofoco tendrás que dejarte 200 ó 300€ (creo, tirando a lo alto). Si es para un objetivo top rollo Sigma 18-35 vale la pena igualmente.
#13933 ¿Con la montura no se pierde mucha nitidez? Estuve leyendo hace tiempo sobre objetivos analógicos en digital y el tema de las monturas no las recomendaban mucho. Por cierto, ¿con adaptador a qué te refieres? ¿No es lo mismo que la montura?
#13934 si quieres un adaptador electrónico con el que te funcione el autofoco, por ejemplo de objetivo canon a cámara nikon, necesitas algo estilo metabones (no estoy puesto en adaptadores baratos).
Sobre la pérdida de calidad, con uno bueno debería ser imperceptible a no te lo mires con lupa.
También hay de baratos sin cristal, con lo que no deberías perder calidad, pero no tendrías autofoco.
Pensando en el tema, a no ser que seas de los que por el estilo de vídeo necesitas el autofoco sí o sí, me miraría objetivos de vídeo manuales. Por ejemplo, Samyang son los más famosos en el rango de objetivos buenos relación calidad precio (los puristas te dirán que son mierda pero claro, los comparan con objetivos de 5k€ cuando estos valen 300 - 500€).
#13926 Si te vas a dedicar a hacer video Nikon no es la marca apropiada... Siento ser yo quien te lo diga pero es así.
Lo primero es buscar una cámara más orientada a video como las Canon o las Panasonic, lo segundo es buscar una óptica lo más luminosa posible, y lo tercero es que si te vas a meter de lleno no te quedes en medias tintas, casi siempre comprar barato es comprar 2 veces.
#13937 Gracias, lo tendré en cuenta. Aunque de momento prefiero invertir en una óptica primero, aunque posiblemente me traiga problemas después.
#13937 Hasta hace muy poco pues lo que has dicho llevas toda la razón. Pero tal y como están hoy las cosas no descartaría la Nikon Z6 para vídeo, y me sorprende muchísimo que no hables de Sony que a día de hoy es la que está siendo más usada para vídeo.
#13939 Sony tiene problemas de colorimetria serios a isos altos, sobretodo en luces led azules, el sensor no es capaz de gestionar bién ese tipo de luz, en la imágen se ve como una mancha azul sin detalle alguno.
Además de que hacerse con un equipo Sony es muy caro vs otras opciones.
La Nikon Z6 es sin duda un camarón pero existe un parque de opticas muy reducido a día de hoy y no hay lentes de terceros.
Cuando uno se compra una cámara tiene que pensar también en el futuro, que escalabilidad tiene ese equipo, es decir, si necesito una óptica X la voy a poder encontrar, si compro un follow focus remoto por usb en que cámaras va a funcionar, si necesito un filtro ND lo voy a encontrar para ese diámetro o voy a tener que ir al cristalero de la esquina a que me corte el cristal, si necesito X accesorio para mi cámara pero solo está para 2 modelos concretos y no es el tuyo.
Son muchos factores a valorar y el dinero que se invierte en material fotográfico/vídeo es mucho con lo que antes de comprar más vale pensar.
#13940 Puedes poner algún ejemplo de eso que comentas de las luces led azules? me suena alguna vez haber tenido algo así pero creo que eligiendo otro tipo de gestión de color en el LR se arreglaba... creo que es más problema del LR que del sensor/procesador de Sony.
#13940 Tengo varios amigos y conocidos bastante serios en el tema de vídeo, dedicados exclusivamente a cubrir eventos musicales y usan Sony sin tener ninguno de estos problemas. Es decir, que puede que suceda, pero que seguro que se corrige en postproducción. Por cierto, ese fallo lo tenían las antiguas cámaras, no las actuales. Ese vídeo que has puesto tiene 4 años...
A día de hoy Sony está un paso por delante con respecto al resto en esta gama de cámaras. Y realmente no es tan caro un equipo sony, de hecho es bastante más caro por poner un ejemplo la Mark IV y buenas ópticas que la A7III y buenas ópticas.
El parque de ópticas reducidas con la Nikon Z6 no es real, ya que te valen todas las ópticas de la montura F con el adaptador, y funcionan realmente bien. Yo de hecho actualmente tengo una Z6 y una D750, y la D750 no hace más que coger polvo desde que tengo la Z6, y uso mis objetivos antiguos.
Solo me llamó y mucho la atención que no incluyas a Sony en cuanto a vídeo se refiere, cuando está todo el mundo (y sobre todo vídeo) comprándolas como rosquillas por algo será.
#13944 puedes hablar un poco que tal la Z6? Estoy pensando en comprarla de aquí a final de año si no anuncian la 'Z5', que para el uso que le doy yo la Z6 me parece demasiada inversión.
#13911 no estoy seguro que puedas conseguir la EM5II con objetivo por 500 euros.....creo que es la mejor opción ,desde luego , yo tuve la EM5 primera versión, pero la.segunda ha mejorado mucho a nivel de novedades
#13945 Pues ya llevo con ella unos meses y puedo decir que supera en absolutamente todo a la D750, y una de las cosas con la que estoy más contento es con la gestión del color, con la D750 no es que estuviese mal, ni mucho menos, pero si tenías que pelearte más con los tonos, mientras que con la Z6 los tonos de piel se trabajan mucho mejor.
El enfoque es mucho más preciso y más rápido y el ruido a ISOS altos es 1 paso mejor que la D750. La única pega, el tema de las tarjetas quizás es lo único que para el tema de bodas asusta un poco, pero oye... hace 6 años apenas había cámaras con doble ranura y no pasaba nada, pero te acostumbras a algo y luego cuesta un poco dar ese paso atrás.
Ahora en Mayo supuestamente van a sacar una actualización de FIRMWARE gracias a la cual podrás también usar las nuevas tarjetas CF Express y se añade el enfoque al ojo.
A día de hoy como digo, la única pega el tema de tener un solo slot de tarjeta y que tengas que usar si o si las tarjetas XQD que precisamente baratas, no son.
Por lo demás y tal y como he dicho antes, la mejor REVIEW es que como digo, mi D750 no hace más que coger polvo. Aún me planteo venderla y coger una Sony A7III por el hecho de probarla y ver que tal trabajan una y otra y de aquí a 1 añito terminar de tomar la decisión con respecto a por donde ir.
Si tienes cualquier otra duda, mándame mensaje y te digo.
#13946 se me ha colado es la EM10 no la 5. Aun soy novato y voy tirando de la sony a5100. Me interesa la olympus por el tema de grabar en 4k y supongo que no se sobrecalentara tanto como la sony que no aguanta ni 10 min
#13948 en tema de vídeo no te puedo ayudar, aunque me imagino que no es la mejor opción para grabar 4k, por lo que dicen ,la Pana es mejor - sino una A7S de segunda mano, que me imagino que se podría conseguir por ése dinero ,sin objetivo claro está - mi primera evil ,la A5000 que no es mala cámara para iniciarse,ahora mismo, no concibo enfocar atraves de la pantalla , será porque uso casi siempre el enfoque manual
#13944 Yo hablo de la sony a7sII que es lo que generalmente usa mucha gente y con la que he podido trabajar, ese problema sucede en isos altos (3200 iso en adelante), hablo de mi experiencia y de cada vez que trabajo con algún compañero con la a7sII.
La única corrección en postproducción es cambiar la temperatura de color y a correr.
En Panasonic sucede ese fenomeno también pero mucho menos acusado, en Canon a isos altos se pierde detalle, cada cámara tiene lo suyo.
Otra problematica de las Sony es la batería, se las fuma como si fueran gratis, he llegado a usar hasta 6 baterías en una boda haciendo de vídeo, si lo comparo con la GH5S que solo uso 3 es una salvajada y si lo comparo con la GH3 que uso 2 para toda una boda más salvajada aun.
Acabo de mirar el precio de la A7III y la verdad es que ha bajado muchisimo de precio, cuando me robaron el equipo el año pasado estuve mirando la opción de comprar una sony a7III (todo el mundo hablaba maravillas y de la mejoría respecto a la a7sii) pero se disparaba cámara + objetivo 24-70 2.8 a 6000€ y tanto dinero era una burrada, al final volví a comprar una gh3 con objetivo patatero (fue la que robarón a parte de todas las ópticas) por 250€ y 2 objetivos (35-100 2.8 y el 7-14 cada uno de ellos por 600€), es decir, me gasté 1450€ 1/4 parte de lo que me hubiera gastado comprando la Sony.
En cuanto a la Z6 y el adaptador, ¿has podido ver si le afecta a la velocidad de enfoque o a la luminosidad? Es conocido que los adaptadores suelen acarrear ciertos inconvenientes, no se si este es el caso. Otra cosa más, según leí hace tiempo las Nikon Z venían con el adaptador ¿es cierto? o ¿finalmente es un accesorio aparte?
