Este hilo está genial y guarda mucha información, pero con más de 5000 posts desde el 2009 no hay por dónde cogerlo, ni encontrar nada... por lo que os pido que no os cortéis en crear hilos nuevos para esta categoría con consultas, noticias, reviews de nuevos productos y lo que vaya surgiendo.
Más información aquí: http://www.mediavida.com/foro/9/utilizame-439039
#14010 Que yo sepa no, la verdad, pero cuanto de largo se te queda el objetivo?
He hecho unas pruebas con un par de figuras que tenia por aqui para calmar un poco el hype hasta que pueda aprender con calma y de maravilla!. Me esta gustando mucho el hecho de que sea fijo desde el punto de vista de un noob. Tener limitada la distancia focal me simplifica muchas cosas para poder aprender bien a manejar lo "importante", me lo voy a pasar pipa. Dejo aqui 2 fotos mierder(soy un noob del copón y me las he autoenviado por whatsapp asi que la compresión da sidote,no me juzguéis) para lucir un poco ese f1.1 que me tiene enamorao'!.
#14011 Hombre, un 50 mm en APSC se queda en un 78 mm más o menos. Eso es un tele corto. Yo busco un 50, por lo que necesito un 35 aprox.
Veo un poco suaves las imágenes, es a 1.1, no?
Depende del tipo de fotografía ni que la foto sea un poco suave ni que el objetivo esté abierto al máximo es malo, todo depende del look que se busque. Por eso están ahora tan de moda los objetivos de hace 40 años o se usa vaselina para replicar el efecto, e incluso exagerar.
#14012 Por el precio de ese 50mm tienes el 7artisans 35mm f/1.2, y por 400 y pico el Mitakon 35mm f/0.95
#14013 Tenía entendido que en retrato si el objetivo llegaba a 1.8, por ejemplo , era recomendable tanto por la nitidez como el bokeh. ¿Estoy confundido?
#14014TRON:Depende del tipo de fotografía ni que la foto sea un poco suave ni que el objetivo esté abierto al máximo es malo, todo depende del look que se busque.
Yo no he dicho que sea malo xD
Miraré el 35, gracias
#14015 Depende de la situación, bokeh puedes conseguir el mismo que un 1.8 si puedes alejarte más del fondo. Yo raramente abro más de 2.8 porque cuando la profundiad de campo es demasiado poca y la foto es muy cerrada llega a parecerme incluso más feo.
#14016 vale, es que parecía que sí pero era mi predisposición a pensar negativamente xD
#14013 Ya ya, soy consciente, las fotos eran una prueba simplemente para forzar y ver hasta cuanto tiraba el bicho, para lo que quiero seguramente tire de 1.4 o 1.6, que me es imposible separar mas el objetivo del fondo.(Poco espacio en el estudio xd)
#14011 #14015 En general, TODOS los objetivos tienen poca nitidez en su máxima abertura, y van ganando nitidez a medida que cierras el diafragma, ese efecto es conocido como "sweet spot". Por lo general los objetivos alcanzan la mejor nitidez sobre f5,6
Cuanto más abres el diafragma, pasa lo siguiente:
Ojo con la profundidad de campo (zona enfocada), porque con aperturas tan extremas como f1,1 quizás la zona enfocada es de sólo 1cm de profundidad (dependiendo de cómo de cerca estás del punto de foco), por lo que si enfocas manualmente (o incluso con un automático) es muy fácil que no aciertes el foco y si haces un retrato, en vez de enfocar el ojo enfoques la punta de la nariz u otro punto, y la foto no tenga la "nitidez" correcta.
Al final hay que encontrar el equilibrio, no siempre será necesario disparar a máxima apertura. Evidentemente si compras objetivos luminosos es para usarlos, pero con cabeza 
#14019 En mi caso queria este objetivo para algo muy concreto, y es grabar a alguien que no puede separarse mas del fondo para conseguir un desenfoque/bokeh chulos, pero si que puedo alejar la camara bastante hacia atrás, asi que me viene como anillo al dedo!.
Cualquier otro uso que le saque es un extra, me gustaria probarlo tambien para portraits, por suerte la M50 lleva focus peaking(creo que se llama asi) que me facilita muchísimo a la hora de asegurarme donde estoy enfocando!.
Gracias por la mini explicación, cualquier cosa ayuda!
#14020 La profundidad de campo varía en función de cómo de abierto tienes el diafragma, y cómo de cerca estás del sujeto.
Ejemplo:
f1.8 -----50cm de distancia con el sujeto-------zona enfocada 20cm (se verá toda la cara enfocada)
f1.8 -----10cm de distancia con el sujeto-------zona enfocada 5cm (se veran los ojos bien, y las orejas desenfocadas)
Por lo que a medida que separes la cámara de la persona que grabes, más profundidad de campo tendrás y menos bokeh tendrás, pero claro si grabas a f1,1 seguro que consigues resultados muy vistosos!
#14021 La putada es que el otro objetivo que tengo no baja de f3.5 asi que lo tenia jodido jajaja, barajaba el 50mm 1.8 de cannon pero apareció este y dije que demonios, para tomas mas "estandar" ya tengo el 18-45 del kit que me sirve de batalla, este solo tiene una función oficial, a ver que resultados consigo sacarle!.
Buenas,
estoy interesado en comprarle a mi mujer una cámara nueva.
Ella (y yo) es novata total y solo hace fotos con el móvil, con lo que seria una cámara para principiantes. La idea es de una cámara que sea de un tamaño pequeño que pueda llevarse en un bolso o mochila sin que pese demasiado.
Las cosas que necesito que tenga la cámara son:
He mirado reviews (sobre todo xataka foto) en Internet y comentarios en Amazon y tengo estas en una lista de deseos de amazon:
¿Cuál me recomedais de estas? ¿tenéis otra recomendación que no esté en esta lista? En cuanto al presupuesto había pensado como tope 500€ pero si merece la pena estirar un poco mas podría. Tampoco conozco tiendas online de garantía si sabéis alguna mejor que amazon podría comprarla por ahí.
Voy bastante mareado con este tema porque no entiendo de cámaras asique cualquier ayuda que me deis estaré muy agradecido.
Un saludo.
#14023 De las otras no puedo darte una opinión personal pero yo tuve una a6000 para cuando viajaba y estuve muy contento con ella. Es un bicho y además pequeña y fácil de manejar. 100% recomendable.
#14023 Mi consejo es que no mires reviews en xataka-foto, son malísimas. Mucho mejor dpreview (está en inglés, pero se entiende bien si sabes un poco).
Veo que todas las cámaras que pones son con objetivos intercambiables, APSC excepto la primera que es micro 4/3. En general aunque estas cámaras sean versiones "pequeñas", el disponer de montura hace que junto al objetivo kit ocupe cierto espacio, y si no os entusiasma aún la fotografía es posible que os acabe dando pereza llevarla.
Yo te recomendaría una compacta avanzada, como las RX100 de Sony (a partir del 3 son muy interesantes) o la Panasonic LX100 (la 2º se te va de precio).
Si aún así optas por una cámara con ópticas intercambiables, yo me iría por Fuji/Sony.
Saludos!
#14023 De esas opciones las que me parecen mejores -para mí- son la GX80, Fuji X-A5 y la M50 porque:
Como ya tengo cierta experiencia, yo compraría la Fuji porque es el sistema que más me gusta, para alguien que quiere aprender tal vez le vendría mejor la Canon o Panasonic. Ahora, como ya te han dicho ninguna de esas cámaras, de serie, no es que sean muy compactas (la Sony sí), pero yo creo que sí podrías guardarla en un bolso (si es normal/grande).
Para algo compacto por el mismo precio tienes la Ricoh GR II que es muy, muy buena. Las fotos son geniales y el objetivo que trae es f/2.8 con lo que podríais sacar fotos en situaciones de poca luz con buena calidad (a diferencia del móvil o las otras cámaras, que traen objetivos menos luminosos).
#14026 Pero la Ricoh GRII no es con una focal fija? eso a alguien que esté empezando le va a limitar muchísimo para aprender... yo recomendaría un zoom estandar, ya sea con una cámara con o sin objetivos intercambiables.
#14023 Yo soy un antisistema y de todas recomendaría la GX80 ¿por que?
Como otra opción tienes la Olympus OMD EM-5MKII de segunda mano y es un maquinón como un camión, no tiene 4k pero la calidad de foto en temas de color es brutal y en ISO puedes llegar a 3200 sin problemas, la única pega que tiene es el menú es tedioso de cojones hasta que no la toqueteas.
#14024 #14025 #14026 #14027 #14029 Gracias por contestar tan rápido.
De momento con vuestros comentarios queda la cosa así:
Entre estas tres tengo la duda porque en general hay comentarios con pros y contras válidos, o al menos eso me parece a mi, ya os he comentado que no sabemos de fotografía, la idea es aprender con esta compra. El tema de cambiar objetivos ahora mismo se me hace un mundo porque al no entender cuando leo parece chino.
Lo dicho muchas gracias y voy a esperar a ver si alguien mas se anima ayudarme.
Buenas tardes chavales! Desviando un poco el tema de cámaras/objetivos. Últimamente estoy barajando la idea de probar en el mundo del microstock/stock. Tenéis experiencia o alguna opinión? Sobre todo intento buscar que mis fotos generen unos ingresos pasivos y que no se mueran en el disco duro.
#14031 bajo mi punto de vista viene a ser como prostituirse como fotógrafo, porque estás vendiendo tu trabajo por cuatro duros. Pero si consideras que tienes mucho material que podrían comprártelo (se venden bien fotos de gente, niños, paisajes naturales/urbanos, deportes...), por ir metiendo lo que vayas haciendo no pierdes nada (pero lo tienes que hacer de forma regular). Más allá de esto no lo haría porque no compensa, es más que nada para sacarse un extra.
En webs como shutterstock y similares colgar las fotos era gratuito, pero para recibir ingresos debías vender un mínimo de X€ mensuales (con lo que podrías encontrarte que 4 gatos compran tus fotos pero no te llega como para recibir el dinero, con lo que robo-legal). Lo suyo es que cuelgues en más de una.
ya tengo mi primer lente manual, vaya bicho, me lo imaginaba un poco mas pequeño.
No soy cientifico pero si pongo la camara en un tripode, la fuerza que hay podria romper la zona del ensamblaje?
#14033 hay anillas con soporte para trípode ,te vendría bien si ves que es necesario ; cuando quieres probar algo más pesado,re presto el Tamron 200-500 6.9 adaptall (ese ya viene con la soporte trípode incluido); bienvenido a los manuales, yo casi ya no uso objetivos digitales
#14033 vendían alguna montura metálica especial para mejorar la original de la A7, a partir de la segunda generacion , ya la llevan incluida ; decían que las primeras han tenido problemas de fiabilidad con los objetivos manuales (seguramente se referían a los pesados), lo que no estoy puesto si el modelo 6000 tiene la montura buena o la clásica ,aunque es un modelo que lleva tiempo usándose con manuales
#14023 Solo he probado la A6000, pero es un pepino, así que te recomienda A6000. OBLIGATORIO que tenga visor.
p.d: el mejor sitio de noticias de fotografía es fotochismes.com de lejos
#14038 A que te refieres con que tenga visor? Ahora mismo estoy a la espera que la vuelvan a bajar a 450€~ para comprarmela.
