Hola,
Tengo pensado estudiar la carrera de filosofía; el caso es que yo vengo de un grado superior administrativo y nunca he estudiado filosofía, ni en bachiller, ni en ningún sitio...
¿creen que me va a resultar muy difícil esta carrera o solo un poco al principio?
¿Alguna otra cosa que deba saber de esta carrera?
Un saludo y gracias
Veo que aún nadie ha hecho el chiste.
Filosofía se estudia por vocación, por equi-vocación.
Es bromuro, yo estudié un grado hipersaturado de gente porque era lo que me gustaba, pero hay que ser realista y asumir que quizás luego nunca trabajes de ello.
No estudies esa carrera, no te va a dar trabajo. No te digo que pases de la filosofía, si te gusta lee a filósofos en tu tiempo libre. Yo lo hago. Lo que te digo es que no malgastes tu esfuerzo en estudiar la carrera.
En cuanto a lo que preguntas de la dificultad, depende mucho del autor. Hay algunos fáciles de entender (lo general, no a nivel experto) y otros a los que no entiende ni su madre. Por ejemplo, Rousseau es sencillito cuando te familiarizas con él, en cambio Fichte es muy difícil.
#12 También tendrá que ver con la personalidad de la persona en cuestión ¿no?, quizás el nivel que comentas es "subjetivo". Digo, solo como curiosidad, no me he leído ningún libro de filosofía.
#13 Ni tiene que ver con la personalidad ni es subjetivo. Un chaval de 16 años puede entender un libro de Rousseau, en cambio no entendería ni de coña ni una sola frase de Fichte.
#14 Pareces estar seguro de tus palabras, me gustaría que hicieras una comparativa de dos frases, una de cada uno, que te hayan impactado, de nuevo, como curiosidad(quizás no entiendo ninguna de las dos porque no conozco el contexto).
#15 A ver, no es por madurez intrínseca a la persona. Para entender el idealismo alemán hace falta una escalada en la comprensión. Hace falta un entendimiento de conceptos previos algo complejos que se consiguen con una construcción de lo que uno va aprendiendo. Además Rousseau es una de las figuras de la ilustración, entenderle a él no es más difícil que entender a Locke, lo cual no quiere decir que sea complejo hacerlo.
Yo no he estudiado a Fichte pero he estudiado a Nietzsche y salvando las distancias es necesaria una escalada previa para entenderlos.
En definitiva, creo que Craso se refiere a que no se puede ir directamente a Fichte.
Para todo lo demás Introducción al pensamiento filosófico: filosofía y modernidad. Siempre recomiendo este porque es con el que yo empecé y da una idea general de lo que te vas a encontrar y de qué trata la filosofía a parte de un recorrido sobre autores de distintas épocas.
#5 Pues la filosofía es pieza clave para entender la historia y el rumbo del ser humano.
Por ejemplo, si durante la Edad Media quitas a Sto Tomás de Aquino, que tras descubrirse a Aristóteles (sí, sus textos no se conocian hasta ese momento en la Europa cristiana) será el que fundamente las bases del cristianismo en su filosofía, te encontrarias con un panorama muy distinto en cuanto a cultura y sociedad.
Hasta ese momento la base del cristianismo era Platón (esto es, cogemos lo que nos conviene de Platón y el resto lo obviamos), pero pasa que a nivel teológico es muy débil, y cuando se comparaba con las otras religiones del libro la argumentación era más sólida en estas otras dos, por lo que Tomás de Aquino, usando lo que le interesa de la filosofía Aristotélica, se monta lo de las 5 vias y al cabrón por salvarle el culo a la cristiandad le beatifican posteriormente.
(Todo esto explicado en castellano y con lo poco que recuerdo ya)
Maquiavelo por ejemplo es filosofía aplicada al marco político y del poder (El principe) en el siglo XVI.
La filosofía utilitarista (sociedad y economía)
La filosofía aplicada al conocimiento, con Descartes y Kant como autores destacados (empirismo y racionalismo, o al revés respectivamente)
y con la filosofía moderna tenemos autores como Freud, padre de la psicología; Marx y Engels (historia entendida desde los modelos economicos y las relaciones entre empleador y empleados), Nietzsche... (y me estoy dejando un huevo de los importantes, tipo Spinozza y otros que los comunes como yo no sabemos sus nombres)
RPV: Sirve para entender el resto de las ciencias y al ser humano en sí, es tope útil pero a día de hoy no tiene muchas salidas aparentes aparte de leer y luego enseñar
Pd: Mira que @sephirox no está estudiando filosofía sino historia, pero seguro que te podría contar bastante más de lo que yo te pueda decir. Estaría bien verle escribir por este hilo, creo que puede aportar bastante luz al tema
Estudia Filosofía solo si tienes claro que quieres ser profesor de Filosofía. Y todo lo que ello conlleva, máster+oposición.
O estudia filosofía si luego vas a compaginarla con otra carrera o estudios
Tristemente con Humanidades hay que saber donde se mete uno.
#17 kant o descartes empiristas ? Uno es post racionalismo vs empirismo y el otro es racionalista.
Buen cacao te gastas.
No te digo que no tenga un cacao mental, pero recuerdo que uno era empirista y el otro racionalista, (de ahí que ponga "uno es tal y el otro cual, o viceversa, respectivamente) pero no recuerdo cual es cual
#17 Pues más o menos lo que tú has dicho. La filosofía que se hace en una época y lugar determinados nos muestra cómo veían el mundo y cómo creían que debía ser.
Santo Tomás, además de recoger a Aristóteles (que su maestro ya lo había hecho), está dentro de esa corriente escolástica que, pese a lo que pueda parecer, es muy racionalista. Creo recordar que ya con Santo Tomás vemos una nítida separación entre la fe y los fenómenos naturales, lo cual dice mucho.
No se puede entender la historia sin comprender la filosofía. De ahí que diversos sistemas político-económicos surjan en relación a las ideas que de difunden. Ahí está la Reforma que desarrolla el ideal individualista dando origen al capitalismo, o, por ejemplo, el marxismo, que recoge a Hegel y lo reformula dándole la vuelta.
En Kant, por ejemplo, tenemos la visión del mundo liberal y de cómo avanza la historia para él. Su premisa es la de la insociable sociabilidad que viene a ser la base de todo el sistema actual.
¿Mi consejo? Si te gusta estúdialo, pese a que la filosofía es más jodida incluso como docente.
PD: Yo en filosofía no estoy muy puesto. Cuando la he estudiado se me ha dado muy bien, pero no suelo tocarla.
El estudio de la filosofía en sus niveles más básicos comienza con el reconocimiento de los argumentos, las falacias y herramientas similares útiles en el contexto de la comprensión textual, algo de lógica, propedéutica y demás un vistazo a algunos autores.
La carrera abarca una amplia gama de estudios que van desde política, el arte, la psicología e incluso las matemáticas esta última es cercana al usar también el razonamiento. La visión que da una carrera como estas es única
si te gustaría morirte de asco dentro de 5 años cuando no encuentres trabajo de nada relacionado con tus estudios y te veas echando tu curriculum a cuatro restaurantes de mierda que te tratarán como un mendigo te darás cuenta de que si hubieras estudiado un curso de cortador de jamón, habrías ganado el triple de dinero en 4 años menos y estarías en el mismo punto de tu vida solo que sin un grado muerto.
no se para qué tanto estudiar filosofía en la universidad si luego no te da la suficiente perspectiva como para entender que es una perdida de tiempo. los libros están ahí, como afición es de las mejores pero como profesión es un suicidio.
#24mesie:no se para qué tanto estudiar filosofía en la universidad si luego no te da la suficiente perspectiva como para entender que es una perdida de tiempo.
Visión simplista y estúpida. Que tú no le encuentres utilidad, es tu problema, no el del resto. La filosofía sirve de mucho, tanto para acceder a unos trabajos determinados como para la vida cotidiana.
Al carrer.
#15 No es cuestión de frases. En filosofía es inútil coger frases sueltas.
Me refiero a que Rousseau es bastante absequible porque utilizaba un lenguaje sencillo, trató temas muy concretos que cualquiera puede entender y no se necesita mucho conocimiento previo para comprender sus libros.
En cambio, Fichte utilizaba un lenguaje muy enrevesado, trató temas muy abstractos y se necesita bastante conocimiento previo para entenderle.
#16 En parte me refería a eso, sí.
#2 que te ignoren en vida y hablen de tu trabajo después de que hayas muerto sin poder recibir royalties por ello.
