Hola!!
estoy un poco indecisa y voy a probar suerte, a ver si aquí me podéis ayudar...!!
Este año me he sacado la prueba de acceso a grado superior, y estoy dudando en si meterme al fp de lab. clínico y biomédico u lab. de control de calidad.
Por un lado, me parece mucho mas interesante el clínico y biológico, pero los centros donde lo imparten están bastante lejos de mi casa.
Por otro lado, el de control de calidad "dicen" que tiene mucha salida laboral, y tengo un instituto a 5 minutos de mi casa.
No tengo ni idea de que hacer!! también me han comentado que el clínico y biológico es muy difícil, según me dijo una amiga de los mas difíciles de la rama de sanidad.
La cuestión es, que ya tengo una edad... jaja y no quiero perder el tiempo, me da miedo equivocarme al elegir.
Si alguien ha cursado uno de los dos cursos y me puede echar una mano... la dificultad del curso, los centros donde estudiasteis y la calidad de estos, las salidas laborales al terminar...
muchas gracias!!!
No se cómo andarán ahora, pero no tenían que ver mucho uno con otro.
Yo hice el de Calidad hace cosa de... 13 o 14 años (Se llamaba Análisis y Control) y metían cositas de Física, Química y Microbiología. Imagino que física en el de Clínico no tendrás.
Sobre la dificultad, todo es muy relativo, puede que la persona que lo dijo sea un zote, como norma general los ciclos formativos no tienen mucha complicación si eres un poco aplicado y tienes algo de interés ya que son bastante prácticos.
Yo lo hice en Salamanca, en el IES Fray Luis de León y con decirte que tenían el cromatógrafo roto y es uno de los aparatos que más se pide su manejo pues... XD
Si te preocupas más por las salidas laborales ten claro que el de calidad es mejor. Digamos que es el todo terreno de laboratorio.
Clínico también tiene demanda pero por lo que yo he visto se piden más del de calidad.
Ambos son buenas opciones, mirate módulos y tira por el que más te guste.
Con el título de clínico vas a trabajar en sanidad 100%, con el de análisis y control de calidad en industria, por ejemplo:
- Industria química.
- Farmacéutica.
- Una empresa que se dedique a realizar análisis varios, como pueden ser alimentos, tierras, aguas, etc.
- Como técnico realizando ensayos destructivos, etc.
La parte de calidad no te va a servir en general para nada, porque una empresa cuando busca un encargado de calidad busca un graduado, por ejemplo donde yo hice las prácticas que fue en una fundición yo me encargaba de los ensayos mientras que la calidad la hacía una persona graduada en física.
Por la dificultad no elijas porque en ambos tendrás que estudiar, y sobre salidas, pues depende. La mayor parte de la industria química está en Cataluña, yo en Burgos me he comido los mocos y he cambiado de sector.
#4Galdor:yo en Burgos me he comido los mocos y he cambiado de sector.
Coincido.
Yo terminé el ciclo justo cuando reventó la crisis anterior, lo poco que había en cuestión de trabajo, las empresas cogían a licenciados en Química ya que la mayoría de las veces el trabajo de Calidad es seguir una receta y apuntar qué sale, no corresponde a esa persona tomar medidas correctoras, asi que por el precio de un GS tienen a todo un lisensiado.
Que hay salida, teóricamente si, ya que toda empresa que produzca debe pasar unos controles, pero no son tantas las que tienen laboratorio propio y externalizan, y los labs de zonas pequeñas suelen llevarlos un licenciado que se ha buscado las vueltas y lo lleva para adelante él sólo.
Luego están las que si quieren a un GS porque según me dijeron ellas mismas: "Muchos licenciados salen sin la práctica suficiente en laboratorio, lo que es manejo de equipos y hay que recordarles/enseñarles lo más básico al principio".
En mi sitio de prácticas (una EDAR, una depuradora para los profanos) me comentaban eso mismo, que a más de 1 había que especificarles qué era una bureta y qué un Erlenmeyer.
#5 No estoy de acuerdo, por convenio los graduados cobramos más y tenemos un abanico mayor de posibilidades de trabajo, por lo que los de módulo acaparan todas las ofertas de este tipo.
Otra cosa es que hablemos de jefes de calidad, pero el caso que atañe aquí es ser técnico de calidad.
#6 yo hablo de lo que me encontré, como digo, hace más de 10 años y en la zona oeste de España que como comprenderás no es de lo más puntero, donde la sobrecualificación era la norma. Había muchísima mano de obra y el jefe/responsable tiraba a título más gordo aunque la descripción de funciones fuera de mucho menor nivel. Cuando el proceso lo llevaba una empresa externa si que veías el título acorde.
Al final tenías a gente licenciada (sigo diciendo licenciados, no graduados, que soy old school) fregando cacharros, muy desmotivados y gente de ciclo (¿ciclados?) comiéndose los mocos también muy desmotivados porque puestos a su medida se los llevaban gente de educación superior.
#7 Yo te hablo del presente, las tornas han cambiado porque el graduado en cuanto tenga algo mejor sale huyendo y no necesitas un químico que sepa sintetizar compuestos orgánicos complejos como se enseña en la carrera cuando con memorizar el proceso de calidad rutinario que hay que hacer exactamente igual todos los días te vale cualquiera del módulo.
Nos han comido la tostada porque no hay apenas empleos de alta cualificación en este campo comparados con el número de egresados universitarios cada año.