He instalado el Crucial C300 que compré gracias al hilo de gangas.
Mi problema es que he pasado el Crystalmark y el Atto y me da máximo 80MB/s de escritura miertas que lectura me da unos 250MB (valor más estándar).
Ha sido una instalación limpia de W7 x64.
¿Puede ser problema que mi placa no tenga opción de modo AHCI?
Es una Asus P5LD2-X 1333.
Conectores SATA había 2 negros y 2 rojos pero mirando el manual no he encontrado diferencias.
¿Qué puede ser?
Si es el de 64 gb creo que esta todo correcto, revisa las especificaciones de tu modelo (64, 128 o 256).
Supuestamente los 4 SATA son SATA2 aunque no se si tendran diferentes controladoras, pero no se no se me ocurre nada.
Es el de 128 GB
http://www.bit-tech.net/hardware/storage/2010/10/12/crucial-realssd-c300-review-128gb/4
Aquí por ejemplo les da 143 casi el doble que a mi.
Mis resultados:
#4 Parece que todos los sata son iguales, y si lo puedes poner en ahci, en la bios en IDE configuration, al menos eso pone el manual de tu placa, échale un vistazo. Lo que pasa que si cambias de modo IDE a ahci igual tienes algún problemilla y/o tienes que formatear.
EDIT: Pon los resultados del atto porque a mi el crystalmark no me parece muy de fiar.
#5 El ATTO desde mi punto de vista es de lo peor, muchas veces lo unico que te da son numeros que no se asemejan a la realidad ni por asomo para mi los mejores son el CrystalMark y el AS SSD que usan un test mas parecido a la realidad.
Vamos no tienes mas que mirar los resultados que da el Agility3 con el ATTO y hacer la prueba con un archivo normal los de 500 o por ahi que tiene de lectura caen a 200 y da gracias.
En la BIOS en IDE Configuration solo tengo:
Onboard IDE Operate Mode
Enhaced Mode Support on ---> SATA
IDE Detect Timeout
Nada de AHCI.
El ATTO, más de lo mismo como os decía:
#6 Pues yo mi experiencia es justo la contraria, crystalmark me daba unos números totalmente erróneos/absurdos y atto unos mas acordes con las especificaciones y el AS SSD aunque no lo he probado mucho la ultima versión creo que ya tiene algún añito, vamos que no se hasta que punto sera fiable con ssds nuevos.
#7 Entonces me imagino que estará ya en modo ahci :S
#8 De acuerdo con las especificaciones o con la realidad? Vamos a mi me pueden especificar 500MB/s eso esta genial pero a mi no me interesa saber eso a mi me interesa saber la realidad.
Este es el Bench de mi Antiguo HDD: Samsung Spinpoint
Visto así la mejoría del SSD no es tan grande no se... Incluso con archivos pequeños es mejor el HDD
#10 De todas formas un SSD a dia de hoy lo mejor que tiene es el tiempo de acceso respecto un HDD y en lectura le fulmina.
#11 Si si, el arranque me va el doble de rápido exactamente, de 42 segundos a 21 xD
Pero aun así me quema un poco el resultado 
#12 No te digo que no, es un Spinpoint F3 por que tambien los veo muy bajos mira el mio
La verdad no se por que esos rendimientos, lo veo raro.
#8 Mirate esto http://www.adslzone.net/postt287230.html que raro eh? El ATTO dando unos rendimientos de 500MB cuando los otros dos son de 170MB/s xD.
supongo que teneis en cuenta que los hdd ssd, son como las compact-flash, y como los usbs...
cuanto mas se este escribiendo en ellos, antes se consumen los ciclos de vida.... de ahi que te puede dar igual la velocidad de escritura, que para eso, se usan otros discos, mas convencionales. Como pueden ser unos Raptors 
#14 ??? Ni que las memorias tuvieran un ciclo de vida corto, vamos yo segun he leido y tengo entenido. Ejemplo:
http://www.kingston.com/products/dmtechguide.pdf
For USB Flash drives, Toshiba calculated that a 10,000 write cycle endurance
would enable customers to “completely write and erase the entire contents once
per day for 27 years, well beyond the life of the hardware.”
Un HDD al usarlo tambien consumes su ciclo de vida, es como todo.
#15 No ha dicho que tengan ciclos cortos si no que así es como se gastan... pero vamos lo que creo que quiere decir es que tampoco hay que obsesionarse con la escritura cuando lo que importa es la lectura.
#16 Pero es que un HDD tambien se gasta, es que cualquier componente informatico, es mas cualquier componente del universo se gasta xD.
los convencionales, hoy por hoy, quitando los tipicos fallos que pueden pasar o tocarle a uno el disco malo; van mejor que los ssd's, siempre y cuando nos referimos a durabilidad....
Un ssd, en windows con lo que fragmenta el mismo windows, es desperdiciar el disco y someterlo a un desgaste acelerado innecesario. Con un Unix o Linux, donde puedes especificar absolutamente todo, en cuanto a puntos de montaje, si lo veo util, muchisimo incluso. para un sistema que arranque en cuestion de segundos etc. Por lo contrario, es; segun mi punto de vista, una chorrada encarecida. yo no tengo ninguno ahora, el speed daemon de intel q tenia en el netbook se lo quite. se lo vendi de segunda mano a un amigote..
No me hace falta que el pc tenga 50mil de rapidez ni velocidad de escritura, lectura... ya q es un equipo de uso normal, no un equipo de alta disponibilidad y redundancia....
#18 cuanto mas se este escribiendo en ellos, antes se consumen los ciclos de vida... Esa es la razon que ha dado para que de igual la velocidad de escritura y para mi no es una razon por lo que te he dicho todo componente se gasta.
#19 En un SSD no existe la fragmentacion... y lo de desgaste lo diras tu por que Windows 7 esta mucho mejor optimizado para los SSD que cualquier Linux. Ah y lo de la tengo mas grande, pues bueno depende, para mi es un gusto encender el pc y 20 segundos hacer cualquier cosa o abrir cualquier programa y que no tarde nada.
#20 la fragemntacion no la hace el disco, sino el Filesystem.... y no, windows 7 ni 8 estan tan optimizados como el hermano mayor *nix, al que tanto se quiere parecer el SO de los de redmond...
que los fabricantes lo avalen, es otra cosa. Pero ya sabemos que "untando" se ganan batallas.
#21 Pero que en un SSD no existe el termino fragmentacion, tenga el sistema de archivos que tenga.
Hombre yo tengo entendido que en Linux hay que activar el TRIM manualmente si es que puedes, al particionar tienes que hacerlo de una manera para que queden las particiones alineadas y mas cosas que no recuerdo, si para ti eso es optimizacion que baje dios y lo vea.
Los linux faciles de usuarios, no estan optimizados, son genericos totalmente... y algunos incluso, al ser tan faciles, hacen imposible su optimizacion..
Cuando me refiero a un linux para ssd, digo algo donde el sysadmin es el encargado de confeccionarlo a medida para el sistema en cuestion.
#23 Vale ¿y de que estamos hablando? de nivel usuario creo yo, vamos es que si ya empezamos a juntar churras con merinas... xD.
Y como ya te he dicho en un SSD no hay fragmentacion, con cambiar el archivo de paginacion, algo de los temporales y el restaurar sistema un Windows7 esta mas que sobrado para cuidar bien un SSD. Otra cosa es que seas un hater de Microsoft, que me parece muy bien pero de eso no va el tema, por no ir no va ni de lo que estamos hablando.
#19 Pues a mi a nivel de usuario me gusta mucho que mi PC tarde en encenderse la mitad, y que el photoshop me cargue en la tercera parte de tiempo.
Y que las pantallas de loading de los juegos sean mucho más rápidas.
Ha sido la mejora más grande en rendimiento que podía hacerle a mi PC por 100€ con una diferencia abismal.
P.D: Os estáis yendo un poco off-topic pero a ver si a alguien se le ocurre algo.
¿Seguiste alguna guía de configuración?
¿Que equipo tienes?
A ver si doy con el problema.
Esta tarde me pondré con esta guía que he encontrado con tweaks a ver si noto alguna mejoría.
http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?t=47212
No entiendo lo de los ciclos de vida del SSD q comentais, tecnicamente con TRIM no deberia existir ya ese problema. De hecho, llegado el punto de acabar con los ciclos de tu SSD, se podria reiniciar perdiendo toda la informacion.
#28 El TRIM no tiene nada que ver, ciclo de vida se refiere a las maximas escrituras (mas o menos) antes de que falle, es como en los HDD el aparcado de cabezas o similares, hacen pruebas y estiman que tras X lo que sea fallan.
El TRIM lo que hace es evitar que el SSD se llene y por ese motivo baje rendimiento ya que un SSD necesita borrar lo que hay, no puede escribir encima de algo sin borrarlo por ello se necesita TRIM por que ademas si el minimo de celda son 4kb para borrar necesita borrar un bloque entero entonces tiene que mover antes la informacion que necesite de ese bloque y luego borrarlo. Entonces el TRIM en el tiempo que el SSD no hace nada copia lo que necesita a otros bloques semillenos y vacia celdas enteras por ello se recomienda tener unos gigas libres para que puedar hacerlo sin ninguna complicacion.
Me explico como el culo la verdad no se si lo habras entendido. En la wiki seguro que te enteras mas http://es.wikipedia.org/wiki/TRIM
#27 Tengo un phenom II 955 b.e. Mi placa tiene 6 puertos sata 3, yo solo cambie en bios el modo de ide a ahci y ya esta. Como guia de optimización seguí esta:
http://foro.noticias3d.com/vbulletin/showthread.php?t=338223
