HDA-NAS: Hardware

doogie780 #31 Feb '22

Sí sí, me has entendido bien aunque yo haya querido rodear 2 cosas.

1) Realmente no digo que no sea bueno tener redundancia de datos, si no que, usar un RAID en entorno doméstico como solución a la redundancia, es demasiado. Si fuese un entorno más crítico en el que el uptime fuese lo primordial, no hay duda alguna. Pero al final si peta un disco del RAID, tienes que reconstuirlo y te puede llevar horas, las mismas que restaurar un clonado actualizado al día anterior.

Sobre 2), he aprovechado que lo habías mencionado, para mezclar una solución rollo backup en imagen de disco + incrementales en BTRFS, pero "your words not mine" hahaha.

1

draz1c #32 Feb '22

Me ha encantado leerlo, muy entretenido

#1hda:
Por último, lo utilizaré para proyectos personales como servidor personal y para jugar con Docker

¿Que tienes pensado montar con Docker? ¿Has probado algo ya? ¿Que rendimiento te da en comparación con un servidor corriendo lo mismo que en Docker? ¿Crees que Docker es viable a nivel empresarial en cuanto a rendimiento y estabilidad o está más enfocado a proyectos más bien personales/domésticos?

#6n40k1:
Cuando tenga todo montado comentaré impresiones.

Si por favor

1 respuesta

PiPePiTo #33 Feb '22

Crees que Docker es viable a nivel empresarial en cuanto a rendimiento y estabilidad

Sí, muy necesario. En rendimiento no pierdes con respecto a una VM y una vez tienes una imagen hecha...propagarla es un peo.

1 respuesta

hda #34 Feb '22 Agujeros negros ( ͡° ͜ʖ ͡°)

#32 Soy novato de docker 100%. Es más, pese a que hice el FP de programación en su momento, al final me he olvidado casi por completo de la programación de gestión, me he centrado en programación científica y hoy por hoy me dedico a ciencia de datos. Así que de front- y back-end tengo muy poca idea. La cantidad de cosas que estoy aprehendiendo ahora mismo por toquetear el NAS es brutal, estoy como un niño con juguetes nuevos, jaja. Docker me está pareciendo increíble. Al principio era reacio, porque pensaba que los contenedores para levantar microservicios serían como mini-máquinas virtuales, no comprendía que el impacto en rendimiento con respecto al host era tan pequeño, como dice #33 . Docker es ampliamente utilizado en entornos empresariales.

Pues para el segundo hilo hablaré de la configuración del NAS, donde habrá mucho docker para los servicios que pretendo. Para el tercer hilo irá más la parte de proyectos personales. Tengo algunas ideas. Sobre todo me apetece programarme mi propia API en python, al principio valoraba meterme con Flask pero al final iré por fastAPI y Grafana. He pensado en varios proyectos, posiblemente empiece por montarme un dashboard de mis gastos, dado que llevo el registro de todo lo que gasto desde 2016 con granularización de céntimo. Sobre desarrollo, debo insistir en que todo esto es nuevo para mí, no es mi campo, pero me tiene absorto. Aunque para esto, el tercer hilo sobre el NAS, aún queda largo jaja.

Muchas gracias por tus amables palabras

1 respuesta

PiPePiTo #35 Feb '22

#34 y eso que estás tirando de un nas ya configurado por así decirlo como es un Synology.

A mi con el mío me pasó igual, me tiré unos meses en plan... A ver qué le instalo ahora...

Y este verano un colega me dió del sitio donde curraba un dell precision t7900 con un xeon 2620v3 y capacidad para uno más...

Total, que ahora tengo dos xeon con 88gb de ram y no tiene pinta de que me vaya a quedar ahí porque no puedo parar de trastear

1

garlor #36 Feb '22

esque docker es mas un sistema de ficheros virtual que una maquina virtual

alpargata #37 Nov '22

Pillo sitio,

Sobre Docker también ando verde, os referís a meter docker sobre el synology o utilizar el synology unicamente como hardware y plataformarlo entero?

Respecto a levantar discos, en los synology es muy cómodo, si peta el disco, mientras se reconstruye no pierdes acceso al servicios, va mas lento obviamente. En tiempo deconstrucción del raid, son pocas horas. La cuestión es la de siempre, depende de la infraestructura que tengas te sale mas rentable una u otra cosa.
Si el agente de copias + caudal de internet es muy bueno, es probable que te salga mas rentable tirar de la copia redundante en nube, otro soporte etc, y sino reconstruir sobre el soporte afectado.

TRON #38 Nov '22 Sub-Admin

Yo tengo un cacao tremendo con esto. A ver si alguien me puede recomendar por dónde tirar en cuanto a qué nas comprar.

Lo quiero básicamente para almacenar vídeo 4K para editarlo desde el ordenador y luego reproducir. Al ser 4K y archivos pesados necesito mucho almacenamiento, 20TB más o menos.

¿Qué me recomendaríais?

1 respuesta

vincen #39 Nov '22 Inocente

#38 Pero editar en tiempo real con los archivos almacenados en el NAS? O mover los archivos del NAS a tu PC cada vez que quieras editar?

Si quieres editar 4K con los archivos en el NAS, son muchos $$$$, ya te tocaria usar SSD's en vez de HDD's, 20TB uff?

Pasar a un NAS de 1Gbps a 2,5Gbps o incluso 10Gpbs, dependera del tamaño/bitrate de tus videos.
Con todos los costes que eso lleva, precio por gb de los SSD's mucho mas alto y cambiar la red de casa a 10Gpbs.

Igual te compensa mas un almacenamiento a traves de Thunderbolt si solo tu vas a acceder a los dede 1 PC.

1 1 respuesta

TRON #40 Nov '22 Sub-Admin

#39 mis disculpas, especifico:

Quiero almancenar todo en el disco duro, y reproducirlo. Editar editaría directamente desde el disco duro externo (btw es un SSD, como me indicas) donde tengo los archivos de vídeo, el NAS sería para tener el backup y reproducir el proyecto ya terminado de editar. Así puedo eliminarlo todo del disco duro y reutilizarlo para otras cosas.

Para esto creo que un NAS corriente que reproduzca 4K sería suficiente, pero ni idea. Releyendo mi post veo que no me he explicado muy bien xD

1 respuesta

vincen #41 Nov '22 Inocente

#40 Ah, okay, entonces si, cualquier NAS te vale.

Cual es el presupuesto? Quieres alguna marca en particular o quieres montartelo modo casero + trueNAS OS?

Yo me compre hace un par de años un Synology DS220+ de 2 bahias (2TB + 2TB en RAID 1) y estoy muy contento, ahora estoy pensando en subir a 4TB o 6TB, pero estoy contento con el rendmiento para mi uso.

Mi principal uso, quitando copia de seguridad de unos cauntos GB, es para peliculas UHD ( 90 Mbps de bitrate ) y verlas mediante streaming con PLEX, funciona a las mil maravillas.

Tu al querer 20TB, yo iría a por uno de 4 bahias, segun tengo entendido cuantos mas TB por HDD, mas % de fallo tienen.

Y ya dependiendo del presupuesto pones un tipo de RAID u otro

Suponiendo que compras HDD de 8TB = 32TB en HDD

RAID 5: Tendrias 24TB de espacio disponible y perderias 8TB, en este tipo de RAID te puede fallar 1 HDD y no pasa nada, lo cambias y estas a salvo, pero si te fallan 2 HDD pierdes todo.

RAID 6: Tendrias 16TB de espacio disponible y perderias 16TB, en este tipo de RAID te puede fallar hasta 2 HDD y no pasa nada, lo cambias y estas a salvo, si fallan mas, pues F.

Por poder tambien puedes uno de 2 Bahias como el mio y meter 2 HDD de 16TB y montar RAID 1 (16TB disponible y 16TB de backup)

1 respuesta

TRON #42 Nov '22 Sub-Admin

#41 no tengo límite de presupuesto, pero claro si montarlo de una forma u otra me permite ahorrarme pasta, mejor. Si me puedo gastar 600€ no me voy a gastar 2000, para que nos entendamos. Digamos que soy de los que buscaría "20TB NAS on a budget" para encontrar algo en condiciones que haga su función sin disparar el precio.

Sobre marcas, ni idea, conozco Synology porque cuando buscas info es de las más populares. No tengo ninguna preferencia, mientras funcione bien, me sirve. No he montado nunca nada casero de este estilo, pero no tengo problema para seguir una buena guía y montármelo yo. Si de esta forma me ahorraría unos buenos euros, me lo planteo.

2 respuestas

PiPePiTo #43 Nov '22

#42 Si quieres ir a budget tienes la opción de montarlo tú mismo.

Buscas caja que tenga espacio para los discos que quieras tener y un pc viejo te hace el papel, pero ya tienes que mirar que SO instalas, qué usas para meter el contenido y consumirlo...

Si lo quieres plug and play, Synology, normalmente ofrecen todas las funcionalidades básicas out of the box.

1 respuesta

FlameThrower #44 Nov '22

El tema es el costo de los discos, te puedes montar tu el NAS, y luego vas a tener que soltar el doble por cada disco para el NAS.

1

B

[Borrado] #45 Dic '22

#42 No te había leído pero, como te dice #43, synology es plug and play; es el apple de los NAS tanto por precio como por funcionalidades.

Si te gusta tocar linux y echar horas y horas para dejarlo todo a tu gusto (gastándote, de primeras, menos dinero) pues puedes montarte xpenology con un gen8 o un pc específico para esta tarea pero ya depende de lo que quieras hacer...

¿Solamente es para vídeos o para pelis y series?

1 respuesta

FlameThrower #46 Dic '22

Synology

plug and play
algo de customizacion ( es linux a fin de cuentas)
chorrocientas mil apps para todo, incluido el tema de fotos/videos y compartir y demás. WordPress, apache, MySQL, Tailscale, etc etc
no me parecen nada caros (por 350 € algo muy decente, dependiendo de lo que quieras hacer obviamente).
algún tema con los backups desde la app nativa, que usan formatos privativos.
La banda pro dice que mejor QNAP, yo no tengo experiencia con ellos

TrueNAS/Unraid/OpenMediaVault. Te buscas la vida, TrueNAS la mayoría de la gente dicen que demasiado complejo.

Para montarlo de cero los pr0s recomiendan Ubuntu con ZFS porque ya viene por defecto y te quitas varios porblemas.

TRON #47 Dic '22 Sub-Admin

#45Boiisxu:
¿Solamente es para vídeos o para pelis y series?

Supongo que si me compro uno con 4 slots para discos acabaría usando uno para pelis/series, pero es principalmente para curro.

Leyéndoos creo que al final me voy a decantar por un Synology, porque me va a resultar más sencillo de configurar todo. Para reproducir 4K, ¿qué sería lo recomendado? ¿El DS420+, DS920+?

FlameThrower #48 Dic '22

Si es solo un stream creo que te va a dar igual. El principal limitante va a ser la velocidad de la red.

No sé si fuiste tu el que preguntaste para editar video en el NAS, si eso es lo que buscas te a tocar algo más caro o montarlo tu mismo, por qué no creo que en los modelos pequeños haya nada con 10 Gb, y seguramente es lo que necesitarías.

1 respuesta

TRON #49 Dic '22 Sub-Admin

#48 incluso los modelos con 1gb de ram? No sería muy poco para 4k?

3 respuestas

vincen #50 Dic '22 Inocente

#49 Yo lo que hice, fue pillar el DS220+ con 2GB y comprar un modulo de memoria de 16GB e instalarselo yo.

Si es hacer streaming directo sin transcodificar, no necesitas mucha potencia y va perfecto con 1Gpbs de red, la ram minima no te sabria decir cuanto de minimo, pero yo creo que con 4 u 8, no deberia haber problemas.

1 respuesta

hda #51 Dic '22 Agujeros negros ( ͡° ͜ʖ ͡°)

#49 si vas a transcodificar el ds920+ se te va a quedar corto por procesador. Al respecto de la ram, el ds920 acepta hasta 8 gb. El procesador que monta, el propio procesador, indica que solo pagina hasta 8 gb. Se han hecho pruebas con ciertos módulos para sobrepasar el límite de ram. Yo mismo estuve tentado. Mucha gente reporta buen funcionamiento, sin embargo pueden ocurrir inestabilidades del sistema.

Llevo unos cuantos meses con este NAS, el ds920+. Quitando el sistema de autobackup que tiene, que me parece poderosísimo (Synology Active Backup for Business), y el sistema de archivos SHR2, no le veo ningún aliciente respecto a configurarme yo un ordenador de cero con un linux y montar lo mismo a mano. Es más, con los OS que hay en lo salvaje orientados a NAS seguro que hasta se hace más sencillo. Todo sea dicho, tengo un perfil bastante techy, y me gusta ponerme a juguetear. Si lo que quieres es un sistema súper plug-and-play, Synology es la clave.

Si volviese al pasado y tuviese tiempo posiblemente me montaría un NAS desde cero en vez de esta solución cerrada. Al final opero con el nas 95% a través de ssh y consola linux, así que la interfaz synology me sobra bastante y el OS se me queda corto o limitado en algunas cosas, como que cada vez que actualice el OS tenga que redirigir los puertos 80 y 443 porque se reconfiguran por defecto para sí mismo.

EDIT: Veo que me estoy repitiendo. Desde OP:

#1hda:
4.1 - Algunas consideraciones:
Después de analizar bastante mi caso de uso elegí el Synology 920+ [especificaciones] por tener cuatro bahías y un procesador suficiente pero no excesivo. Debo hacer notar que el NAS lo pretendo para copia de seguridad y levantar algunos servicios. No tengo interés, en principio, en montarme una estación multimedia. No obstante, cabe destacar por lo que he ido leyendo sobre este modelo que es más que suficiente para servir vídeo por DLNA y correr Plex, aunque puede ir algo corto en transcoding 4k vía software.

El procesador que monta el 920+ es un Intel Celeron J4125 [especificaciones], 2.0-2.7 GHz con 4MB de caché y 10 W de TDP. Este NAS consume poco y es muy silencioso, además integra motor de cifrado por hardware (conjunto de instrucciones AES-NI), que reduce con mucho el impacto en E/S para carpetas cifradas [7], [8]. Como contrapartida, el procesa pagina un máximo de 8 Gb de RAM. El Synology 920+ viene de fábrica con 4 Gb soldados en placa y una única bahía adicional libre.

Por internet se puede encontrar a gente que ha instalado el módulo adicional con 16 Gb para un total de 20 Gb. Sin embargo, en las propias especificaciones del procesador indica que el máximo son 8 Gb. Existen, asimismo en internet, reportes de usuarios con problemas de estabilidad por haber montado en el zócalo un módulo de 16 Gb. Así que he sido conservador y me hecho con únicamente 4 Gb adicionales de Crucial. Si bien, aunque en el hardware compatible certificado de Synology no aparece este módulo de RAM concreto, en la propia página de Crucial del componente sí lo indica. Con el SSD M.2 sucede que no aparece como compatible para el 920+ pero sí para el 918+. La gente reporta que no tiene problemas con este modelo de M.2 en el 920+, yo hasta el momento tampoco he tenido ninguno.

2 respuestas

B

[Borrado] #52 Dic '22

#51 Yo llevo casi 2 años con el 420+ con un módulo de 16gb y ni un solo problema.

Luego, estoy de acuerdo contigo palabra a palabra.

doogie780 #53 Dic '22

Tanto el J4025 como el J4125 tienen la GPU integrada (UHD600). Deberías poder al menos tener 2 streams a 1080p.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1MfYoJkiwSqCXg8cm5-Ac4oOLPRtCkgUxU0jdj3tmMPc/edit#gid=1274624273

FlameThrower #54 Dic '22

#49 Me refería solo a streaming no a a transcoding.

Aquí hay una tabla de compatibilidad entre Flex y varios modelos de NAS que te pueden dar una idea de las capacidades. Por ahí estoy leyendo que QNAP si tiene funcionando el QuickSync de Intel pero que está roto en Synology.
(Ahora pongo la URL, de me olvidó)
De cualquier forma ya entras en el tema de qué es lo que quieres, ¿Un media server o un NAS para almacenamiento?

P.D: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1MfYoJkiwSqCXg8cm5-Ac4oOLPRtCkgUxU0jdj3tmMPc/edit#gid=1274624273

1 respuesta

TRON #55 Dic '22 Sub-Admin

#50 #51 #54

Gracias a todos por la ayuda.

streaming directo sin transcodificar

Es que transcodificar a 4K tenía entendido que era un money sink, por lo que lo tenía descartado ya desde hace tiempo. Mirando el Excel de #54 veo que el transcoding por hardware está limitado a 1080p.

Entiendo con esto que la solución más realista es hacer streaming directo en cuanto a pelis/series. Para el curro trabajo mucho en HDR, pero total para ver una "preview" en 1080p ya me sobra. El master a máxima resolución/calidad si un caso lo copio a un SSD y lo visualizo así.

edit: mirando el excel de #54 de nuevo, creo que la mejor opción relación calidad-precio, sería el Synology DS920+ ó el DS420+, los QNAP por lo que veo me saldrían bastante más caros (hablando de NAS con 4 bahías).

1 1 respuesta

doogie780 #56 Dic '22

Los QNAP lo bueno que tienen es que les puedes meter casi cualquier cosa (unraid, truenas, un linux a tu gusto...)

1

B

[Borrado] #57 Dic '22

#55 Cuando te decidas y tengas el NAS si te quieres meter a un tracker privado me mandas MD.

1

jose678 #58 9 Nov

Estoy arreglando un asustor que me encontre en la calle, estaba el sistema caput.
Tiene un usb-dom para el sistema. He conseguido mediante BIOS arrancar desde un USB el sistema OpenMediaVault.

Parece que de momento todo ha salido a pedir de boca. Solo tengo una duda.

¿De aqui alguno sabe si es mejor BTRFS ó ZFS?

Tengo mis dudas. En cualquier caso puedo usar alguna de estas. Mi servidor es domestico tipico. Plex, Copias de seguridad, Fotos.

1 respuesta

hda #59 10 Nov Agujeros negros ( ͡° ͜ʖ ͡°)

#58 a día de hoy yo tiraría de zfs. Vamos, el NAS lo tengo en BTFRS por lo que comento en el hilo. Es un Synology y el sistema es propietario de ellos. zfs (OpenZFS) lo liberó Sun hace ya unos años y está en un estado estándar. Tiene también la opción de snapshots de btfr, con el añadido de copia muy optimizada para transferencia y el control de bitflip.

Ahora mismo me estoy montando un nuevo servidor, a parte del NAS. Deseo dejar el NAS como está, para backup. El nuevo servidor será para todo lo demás: microservicios, -aar, transcoding, Plex, etc. Al nuevo servidor le he metido zfs.

He visto que para nvme el zfs puede bajar el rendimiento, no lo he probado. Tampoco sé cómo responde BTFRS en estos discos.

Un saludo y ánimo con la maquinaria

1 respuesta

jose678 #60 10 Nov

#59 Pues parece ser que el pluggin para habilitar zfs ha dañado la instalacion de OMV (Reinstalando...)
De momento me voy a conformar con BTRFS, también tiene sus cosillas positivas de todos modos.
Cuando este mejor adaptado para OMV lo probare instalar de nuevo con otro hdd y luego ya movere los datos al nuevo sistema de archivos.

Por cierto, me decanté por OMV por qué fue la primera opción que vi. Pero luego me he dado cuenta que hay muchos mas sistemas para NAS que merecen la pena revisitar. Imagino que tú HDA los conocerás o habrás probado. Truenas, Xpenology, Proxmod, Unraid, etc...

Por mi parte mi primer acercamiento a los NAS fue con CasaOS corriendo en un RP5 y un HDD externo, fue fascinante lo que me abrió el mundo a Docker.

1 1 respuesta

Usuarios habituales

Tags