BF: Battlefield 3 DLC: Aftermath

Kaiserlau

sitios para esconderse..

1 respuesta
juanant87

#390 Hago mención a todos los DLC, y si no son grandes los mapas de Armored Kill ya me diras que son grandes para ti...

#391 Epicentro, Palacio de Azadi... entre tantos escombros

2 1 respuesta
1 comentario moderado
espikiller

#393 Podemos estar ante un caso de manked?

Meiven

#393

Lástima de que no respetes los gustos de los demás y tengas que recurrir al insulto fácil y gratuíto para reafirmar tus opiniones.

No es "trollear" cuando es un hecho que de 25 mapas que cuenta actualmente Battlefield 3, pongamos 5, superen una distancia mínima de 500 metros entre las banderas más alejadas: los 4 de Armored Kid creo, más Golfo de Omán (y si hay alguno más, estupendo). Vamos, una quinta parte.

Si tú ves coherente, que un juego que se hace llamar Battlefield, donde vende "los mapas más grandes de la saga"y ninguno de esos 25 mapas, sea ni la MITAD de grande que los que hemos tenido en BF1942 y BF2 (ya te lo puse por ahí, pero Dragon Valley sus banderas más alejadas estaban a 1200 metros por poner uno), es que no sabes de lo que hablas (que por supuesto, no lo sabes porque no los has jugado por mucho que lo digas).

¿De qué te sirve, un mapa muy extenso en terreno de varios kilómetros, si toda la acción está metida en una zona de 300-500 metros, donde un helicóptero, está en el radio y al alcance de todas las banderas que le rodean simutáneamente? ¿Donde la única estrategia es que no hay estrategia porque es ir como pollo sin cabeza de una bandera a otra debido a que ninguna tiene una posición digamos clave y están a medio minuto a pata? ¿O un avión se recorra todas las banderas, toda la acción en 5 segundos? ¿A eso le llamaa grande o gigantesco?

A mí me encanta la variedad que tiene ahora (Conquest, Rush, DTM y otros modos nuevos). Es una gozada, pero se ha perdido jugabilidad por un tubo, sobre todo, en mapas conquest de toda la vida y es una pena.

Y para acabar, el día que maduréis un poquito, sabréis que en estos juegos, lo que menos importan son los puntitos, las medallitas, las chorraditas varias y las stats que tanto os gusta mirar que no valen una santa mierda, salvo para que tengáis el ego satisfecho un rato.

Lo llevo diciendo 10 años y lo sigo diciendo. Soy un manco y me la pela bastísimo. Me he tirado partidas enteras pilotando el AC-130, llevando portaaviones, siendo el chófer de aquí para allá, llevando tropas de un sitio a otro, reparando, defendiendo banderas, y me he ido del mapa muchas veces con 0 puntos o de los últimos...y es algo que me la resbala de una forma que no te puedes hacer una idea.

PD: Antes jugábamos 4 frikis inadaptados como dices al Battlefield,pero nos lo pasábamos de putísima madre, ya sea compitiendo en 8v8 (ó 10v10) en varias diviones y ligas o publiqueando. Lástima que nunca vayas a vivir esa época porque esto degenera a marchas forzadas gracias al CoD y a las consolas.

Que te vaya bonito

8 3 respuestas
espikiller

#395 En parte te doy la razón la verdad.

1
avictor

Ya tenéis disponible el Battlefield 3 Aftermath desde 11,60€ http://gocdkeys.com/buy-cdkey-battlefield-3-aftermath.

Nuevo precio para este gran DLC del Battlefield 3. Ahora por sólo 10,99€ http://gocdkeys.com/buy-cdkey-battlefield-3-aftermath

Podéis usar el código "G7discount" para tener un 7% de descuento.

base2k

#395 Dios como lo has clavado, si señor :D

xtfcharly

Se ve que muchos de los de aqui no llegaron a jugar en Gazala o El Alamein. Cualquiera de esos 2 mapas es el doble de grande que el mapa mas grande del BF3.


La distancia de cada lado de cuadricula son unos 500m, asi que te puedes hacer la idea de las distancias.

1 1 respuesta
dangerous

Joder con los oldfags añorando mapas gigantes... ahora son más pequeños y es lo que hay.

Es diferente, ni mejor ni peor.

4 2 respuestas
ToRA

#400 No, es mejor.

Son oldfags, no entienden de gameplay.
Al final en bf2 lo que más se jugaba era karkand, por que lo demás era puta mierda con dos kilómetros entre banderas.

2 2 respuestas
juanant87

Esta bien que sean mapas casi reales, pero eso con un motor gráfico muy bueno y unas texturas impresionantes como tiene el BF3, dime tu que PCs lo soportarían.

10 min para llegar al objetivo, te encuentras con uno, te mata, vuelves al objetivo, matas a uno = 20 min de vida perdidos para conseguir una muerte...

1 2 respuestas
espinetegg

#402

Se nota que no has jugado al bf1942, o no tenías ni idea de jugar, porque esos tiempos que describes no eran así ni de lejos.

Si eso fuera cierto, explicame como los abueletes nos pasabamos horas y horas sin cansarnos de jugar....no lo entiendo.

En cambio, con estos bfs actuales, tan dinámicos y con tanta muerte... a la hora y poco ya se cansa uno.

Los mapas grandes, descritos como tu has dicho, que te costaban llegar a las banderas; hacían que fueses mejor todavía para evitar que te matasen tán rápido y tener que volver a empezar.

En fín, es lo que hay, seguiremos jugando con la esperanza de que llegue un bf que conserve la esencia...

xtfcharly

Cuando entendereis los "newfaqs" que la finalidad principal del modo conquista es capturar bandera y lo de matar es intrinseco y secundario??? Y perdona, pero creo que con los años jugados sabemos lo que es gameplay mejor que muchos . En modo conquista el gameplay era jugar en equipo y coordinados, no ir como pollos descabezados a por el contrario.

En el BF2 se jugaba solo en Karkand en su etapa final, y era en modo infantry (ya apenas quedaban clanes para competir en CQ). En CQ los mapas principales era Dragon Valley, Sharqui, Daquing Oilfield y algunos mas, mapas con distancias enormes entre banderas

3
ky0s

Viendo las screens de los mapas no he podido evitar acordarme de bf 1942 y desert combat T_T.
He pasado por todos los bfs menos por el 2142. y Meiven tiene razón en que se ha perdido jugabilidad pero bueno, creo que se ha intentado adaptar el bf a todos los gustos . De momento lo veo el mejor shooter que hay actualmente en el mercado.

Me gustaría:
Que pilotar helis fuera como en desert combat, que al principio era un mancazo pero te sentías like a boss cuando lo conseguías llevar bien.
Manejar portaaviones,submarinos, ac-130 (en el que meter vehiculos).
Echo de menos el gancho de los helis (vietnam, eran unas risas).
Aviones biplaza :qq:

No habrían tantos kills como ahora, pero era una gozada ponerte a tirar misiles desde el submarino,etc.

1
angel222

pues a mí el bf3 me tiene super enganchado xDD, a mi parecer es el mejor shooter que he jugado, y llevo en esto desde el cs 1.4

Misiones, modos de juego, gráficos, etc

Luego tiene niveles y no sé, tiene una esencia especial que me enamora.

2
Marijuano

#401

Gameplay??

lol

Pues 10 tios cordinados con 2 tankes 2 aviones y 6 infanterias defendiendo 3 banderas y balanceando apoyos para atacar en grupo porq no se puede respamear en ningun squadleader superchachi

VS

5 pavos corriendo por 3 pasillos y respameando en el q te parece en cualquier momento.

Si, tu si que sabes que es gameplay.

1 2 respuestas
angel222

#407 los mapas no eran tan grandes, me acuerdo del mapa stalingrado que era una ratonera.

El mapa de Filipinas sí que me gustaba.

Me gustaría que en el bf3 hubiera algún mapa de Nueva York o Moscú, EEUU o Rusia, y que también pusieran algún mapa asiático.

ToRA

#407 No, mejor salir en base que no exista ningún vehículo por que los guiris se han ido solos, pegarte 600 metros hasta la bandera sin ver un alma, encontrar un tanque y subirte, que un caza de una pasada de pete con una bomba, sal en base otra vez, tienes a un helicóptero enemigo dando vueltas en circulo haciendo spawnkill. Salir de la partida.

That metagame.

1 respuesta
Marijuano

#409

Tus palabras recuerdan a lo que decian los de cs en la campus cuando probaban el bf1942 por el 2003

1
Arctrax

Los mapas tochos hacian a la gente pensar un poquito antes de ponerse a pegar saltos disparando con una ballesta sin fuste.... En su dia recuerdo bastante mas squadplay la verdad, hoy dia esto es un CoD. Da para una risas, pero el componente de 'guerra pseudoseria' que tenian estos juegos se ha perdido en pos del rush de gente saltando y disparando miles de armas.

1 respuesta
angel222

#411 Disparando miles de armas? xD, lo pones como un tf2 y no es así xD.

1 respuesta
Arctrax

#412 tu me entiendes, cambiando de arma a rabo sacao, y tirandolo todo ahi a muerte... que en fin, los spameos de granadas son de un realismo sin parangon xDD

W

#399 El alamein con el superbombardero era epico. En aquellso el predominio de vehiculos era primordial.A ver que podias hacer sin vehiculo ahi xDD no salias ni de base

Meiven

Ya no me acordaba de la discusión esta...

#400

Muy cierto. Es diferente y es lo que hay. Es mejor en cuanto que hay muchísima acción junta en pocos metros y casi de forma constante. No te hace falta casi buscarla. Es peor, en que hay veces que los mapas de Conquest parecen un puro CoD o CS debido a la masificación de gente y el tamaño de los mapas tan minúsculos, perdiendo mucha estrategia y jugabilidad que siempre ha caracterizado a los Battlefield...

#401

¿Para ti qué es el gameplay? ¿El ir de un bandera a otra constantemente como pollo sin cabeza? ¿Encontrarte mucha acción a cada esquina? ¿Tener muchas armas y muchas chorraditas?

Este es el BF que menos gameplay tiene. Le falta jugabilidad por un tubo y se ha convertido en un mata-mata como otro cualquiera, con vehículos de papel metidos en ratoneras con un predominio claro de la infantería.

Y por favor, no me seas demagogo con lo de banderas a dos kilómetros. Si lo has jugado, sabes que es una falacia como una casa. No se te puede tomar en serio con tonterías de comentarios como este.

#402

¿Has jugado alguna vez al BF2 y BF1942? ¿10 minutos para llegar a una bandera/objetivo? ¿Encontrarte con una persona en esos 10 minutos? Qué manía de hablar cuando no se tiene ni idea. Es el otro deporte nacional de este país. Hablar y defender tus argumentos aunque no sepas ni de que va la cosa.


El Gameplay "antiguo" era mucho más que pegar tiros a lo loco por el mapa como pasa ahora, donde sales de una bandera, andas 10 segundos y ya estás en la otra pegando tiros y si te matan, sales a 100 metros de donde estabas y vuelta a empezar. ¿Que viene un tanque? Le disparo un Javelin y adiós tanque. ¿Que viene un helicóptero? Un igla desde mi casa, y adiós heli, y vuelta a salir. En eso se traduce el BF3.

GlatoR

Antiguamente se podía cooperar para ganar las partidas, ahora vas como un puto pollo sin cabeza solo diciéndole a tus compañeros "ñeg, que hijo puta el del mortero" "ñeg, me he colado en A".

Vamos, que ahora mismo se comenta más la partida que otra cosa.

1
1 mes después
B

#395

Tienes toda la puta razón. Cada vez más quieren hacer el bf a lo Cod para que los borricos que no han visto un pc en su puta vida se sientan competitivos en juego de estos.

A mi personalmente me ofende que me digan que juego a la ps3 al cod, cosa que no he hecho ni haré hasta que me muera, porque siempre he sido un player de los juegos de pc, donde hay que ser un poquito menos simple para jugar y saber algo de esto y no solo llegar, pagar en efectivo la pasta que he conseguido pasando porros y farla y meter el cd y darle al on de la ps3... y ya soy un tio moderno que controla que lo flipas...

Putos jugadores de ps3 de shooters... con un puto stick.... la madre que me parió.

Pues eso quieren hacer con el bf, que un mono con dos pistolas no tenga que pensar mucho y se lo pase bien a su nivel de ineptitud

Usuarios habituales

  • Meiven
  • dangerous
  • espikiller
  • ZAKgz
  • Turkit0
  • xoxoa
  • TNx7