Pues eso como os gusta que sea un analisis de juegos para informaros tanto video o escrito, bueno y tambien las cosas que no os gustan. Por ejemplo algunas preguntas:
¿analisis tochobiblia o que vaya al grano? ¿referencias a otros temas o centrarse en el juego? ¿preferis escrito o video? ¿con humor o intelectual? Y lo que se os ocurra.
Yo prefiero escrito y que no me cuente las veces que se levanto al baño mientras jugaba.
Que digan el target al que esta orientado el juego. Las reviews no deberían ser objetivas, deberían estar claramente definidas teniendo en cuenta el target del juego.
En primer lugar que sea hecho por un usuario, como yo, como tú y como cualquiera que no sea el periodista de una web. Aunque, eso sí, me gusta que esté bien redactado y toque todos los aspectos del juego.
Texto siempre, en general me estresa ver vídeos cuando busco "conocimiento". Y bueno, cuanto más simples y directos sean los adjetivos mejor, no quiero explicaciones largas y pedantes.
Básicamente por eso no veo reviews xD
Así que lo que hago es mirar 30 segundos de gameplay (sin comentarios obv) y ya me hago una idea del juego. Si necesito más información voy a las críticas malas (muy importante esto) y veo de qué palo van, si son cosas "muh pasillero", "llevo 200 horas y le falta contenido" y demás tonterías pues sin problema, si son críticas de verdad pues seguramente mi interés por el juego baje.
Que responda a las clasicas preguntas sobre un videojuego.
Banda sonora, jugabilidad, duracion, apartado grafico, optimizacion, plataformas en las q sale, notas de cada apartado en BSO, jugabilidad, apartado grafico y no se que mas añadiria. Tendria q irme a mis antiguas Hobby Consolas para ver que puntuaban y como eran los analisis.
Un saludo 
Nada, no hay que leerlos. Sin ser la verdad absoluta, es mucho más útil consultar Opencritic y a partir de ahí probar el juego. O leer opiniones de usuarios.
Busco reviews de analistas que tengan un gusto parecido al mio. Por eso suelo prestar atención a los análisis de Anait, Easy Allies y Eurogamer.
#10 Lo que digo en #7, un analisis amplio con los diferentes apartados del juego pero que no se torne pesado tampoco.
Lo que tu dices es jugarlo y eso es diferente a un analisis. El analisis debe ser como una guia pero muy resumida y sin spoilers gordos. Despues esta la eliteguias q es destriparte el juego para conseguir ser el puto amo porque en juegos como dark souls o Final fantasy por poner 2 ejemplos diferentes, sin guia eres carne de retry y retry y retry et
Y no se porq me estoy yendo por las ramas. Tu que opinas? Opencritic y ya esta?
#7 Para mí esa clase de análisis es de los peores, porque valora el videojuego más en calidad de producto que de obra.
Yo por mi parte quiero análisis que en esencia valoren los juegos como tal, como obra. Que describa con sus propias palabras la sensación de juego, lo que ella influye en el arte/guión/loquesea y viceversa. Que, si hace comparaciones, las haga con propiedad. Pero también originalidad.
En mi caso, nada.
Si me gusta lo que veo de un juego y no estoy decidido a pillarmelo, tiro de youtube y con eso me saco el 100% de la duda que tenga.
#12 El problema que tengo con los análisis es que están sesgados (evidentemente) y me spoilean el juego bajo mi criterio particular de spoiler. Por ejemplo, explicarte con detalles un sistema novedoso de X juego, para mi eso es un spoiler, cuando lo juegue ya no tengo esa sensación de descubrirlo desde cero. O ver una zona en particular en una videoreview.
Prefiero guiarme por los feels de los jugadores más que del análisis desglosado que te desgrana gran parte del encanto del juego (siempre bajo mi criterio particular). La nota de Opencritic me da una visión amplia de lo que opina parte de la industria, que suele ir en consonancia con los comentarios que leo de los usuarios (aunque no siempre).
Por último, siempre veo un par de minutos de gameplay para ver como luce y a partir de ahí, juego o no juego.
Con este método consigo jugar casi siempre algo que me va a convencer ahora que no tengo mucho tiempo para hacerlo.
#2 No hay una verdad. Un análisi no tiene/puede ser objetivo, tiene que ser imparcial en su subjetividad.
Un análisi objetivo no puede ser demasiado más extenso que: El juego se llama Popeye, corre en el motor Unreal. Pesa 14Gb, tiene una duración estimada de 12 horas con una varianza del 2% con una confianza del 98%. Está compuesto por 10 niveles. Su director es Pepito.
No creo que te interese o aporte nada ese tipo de análisi.
Que lo haya escrito alguien con un perfil de jugador parecido al mío.
Alguien que lleva toda la vida jugando a videojuegos, que le gustan los competitivos y juega poco en consola.
Un análisis que lo escriba un wanabee de los que no han tocado un ratón para jugar en su vida me dice -1 y por desgracia las redacciones están llenas de este tipo de reporteros. De ahí sale el meme de nivel de dificultad "periodista" para los videojuegos porque son todos unos mancazos, que vergüenza me daría a mi echarle tantas horas como ellos a jugar y acabar siendo tan malo en la mayoría de los casos.
El resto me da igual. Pero que si yo leo que el juego es divertido me divierta y su jugabilidad sea algo más que X > Y > Z > X.
#20 Pero llevar toda la vida jugando a videojuegos no tiene que ver con escribir análisis. Ni siquiera por llevar jugando toda tu vida te convierte en un buen jugador: te convierte en alguien con experiencia. Es la diferencia entre que te guste jugar y te gusten los videojuegos. Lo segundo implica una mayor implicación con el medio.
Que el que lo analice sea un competidor nato como yo, que le molen los yesports. Ah, y que haya tocado un ratón; eso es importantísimo.
Pues a mí me gusta que tenga pasión. Más allá de la objetividad (algo imposible en este mundillo), me gusta ver que un juego ha 'marcado' al analista. Que se le note con ganas de escribir.
No leo análisis de videojuegos, la mayoría de la prensa es una basura no objetiva. Intento formar mi propia opinión viendo trailers y gameplays, y si leo opiniones normalmente son las vuestras en este foro, jugadores.
En general, que sea extenso, aunque luego no lo lea todo porque voy saltando. Claro, bien escrito, completo, sin exceso de subjetividad pero que deje entrever si le ha gustado de verdad o no. Que ponga sobre la mesa algún punto que no se me hubiera ocurrido. Un poco de humor no viene mal tampoco.
También que mantenga el análisis sin spoilers hasta el final o bien delimitados en una sección a parte. Y que se note sincero, por supuesto, a nivel usuario, no de periodista comprado.
No leo casi ni les hago mucho caso, pero alguna vez es útil o me da curiosidad tras habérmelo pasado para ver qué opina otra gente.
#23 Como contenido muy bien, pero como análisis me parece demasiado largo. En cinco minutos te da tiempo de sobra para hablar de lo bueno, lo malo y meter gameplay sin chafarte demasiado la experiencia.
