CEO de Obsidian dice que Xbox Game Pass ha redefinido el éxito

#32 No hace falta tener una bola de cristal para entender que es lo que ocurre en estos negocios porque son las fórmulas necesarias y llevan ocurriendo desde que el mundo es mundo.

se crea empresa, se buscan inversores, se entra en el mercado, se asumen pérdidas, te posicionas, y entonces subes precios para empezar a ganar dinero.

El gamepass con el tiempo en occidente se cobrará a 30/50€ mensuales y meterán varios tiers tipo netflix, unos con streaming, otros sin, extras de day 1, etc.

Quien crea que va a poder tener gamepass por 5€ al mes el resto de su vida va muy perdido xD

#36 mucho fue problema del equipo de marketing, pillars 1 consiguió más ventas y repercusión y luego sawyer no tiene ganas de meterse en otro pillars y ver cómo mejorarlo y qué falló en el 2.

i don't really know how productive this discussion can be because it's hard to pinpoint definitively why people bought or didn't buy something. deadfire was made on the assumption that the sales and reviews of that game indicated both a general desire for games of that type in the market and that the press and consumers thought that we did a good job overall. it made money and it reviewed well in the press and among players, which doesn't mean it's objectively good, but to us it indicated that 1) we should make a sequel and 2) we should identify the things that people didn't enjoy in the first game and address them.

i was involved in the PR and marketing pushes for both games and we had a lot more trouble getting marketing pieces out for deadfire. when we did research into how product awareness was tracking, deadfire was struggling leading up to its launch. it's true that critical role did draw a lot of attention to the game, but it's unclear how far that reached outside of our core market. yes, by now many more people are aware of the game, but the bulk of most games' sales are still made in the first two weeks following its release.

whether the scores and sales are deserved or not, pillars 1 had an 89 metacritic and sold over a million copies within a year of its release. deadfire had an 88 metacritic and sold much worse. i don't think i stuck my head in the sand re: criticism for pillars 1, so if there was a strong undercurrent of indifference or dislike for the first game and i just completely botched the sequel, it's hard for me to identify where i went wrong. the reason why i didn't/don't want to direct another pillars game isn't just general fatigue, but also because i don't think i have the critical insight to understand how to move forward with the series. the quality of the game is my responsibility, so if it's really that bad, it's my fault. still, by the numbers we had, general awareness was low outside of our core leading up to the launch.

https://rpgcodex.net/forums/threads/josh-sawyer-reflects-on-his-failure-with-pillars-of-eternity.130567/

#35 si, que van a subir el precio con el tiempo es evidente, de ahí a lo que comentaba el otro user de que todo se va a ir a la mierda bajando la calidad y llenándolo todo de juegos como servicio hay un trecho, con lo que llevamos hasta ahora y los títulos que hay anunciados no tiene ninguna pinta

GP está permitiendo que se desarrollen joyitas exclusivas para Xbox como hemos visto, sin ir más lejos, con Pentiment o ahora HiFi Rush que tiene un 99% de Reviews positivas.

No sé, pero esto demuestra que el modelo GP está siendo una muy buena manera de desarrollar autenticos juegazos orginales que de otra manera, mirando solo el ingreso a corto plazo, no podría hacerse.

#42 en esta industria desde hace unos años las mayores innovaciones han venido de parte de los indies, que son los que corren riesgos porque no tienen "nada" que perder.
Que pongas de ejemplo al señor Kojima, un tipo más que consolidado en la industria y que salió de Konami dejando el último juego a medias porque no le dejaban hacer lo que él quería es bastante gracioso.

Precisamente con DS Sony le dió su motor y carta blanca porque es Kojima y me parece cojonudo y lo celebro porque sacó un producto distinto, pero que los AAA de la última década están cortados el 99% por la misma tijera es evidente.

Que un estudio como Obsidian sin un gran publisher detrás nunca habrían sacado Grounded o Pentiment también.

Cyberpunk 2077 fue un éxito en ventas y reservas, y recordemos la estafa que se marcaron.

Así que totalmente de acuedo, las ventas no son lo que cuentan, si no lo bueno que es el juego. Si el juego es bueno venderá. Si es malo no.

Por mucho que venda o no de inicio.

#43

#43ArticoDelSur:

pero esto demuestra que el modelo GP está siendo una muy buena manera de desarrollar autenticos juegazos orginales que de otra manera

Hombre, Stray te saluda, te saluda Death Stranding como dice Evil ... te saluda Returnal ... vaya que hay juegos que no estan hechos para la "gran masa" Y son originales.

No hace falta el gamepass por lo tanto para eso.

#50 Pero es que para eso están los juegos third party y para eso van a tener una cantidad de estudios que les va a permitir sacar como mínimo 1 juego por trimestre. Y no olvidéis que una suscripción de videojuegos no es nada comparable a algo tipo Netflix y no solo porque la segunda tenga que pagar un % altísimo de sus ingresos en hosteo de servidores. Todo lo que sale en Gamepass se sigue pudiendo comprar en varias plataformas y en multiples stores. Además, muchos juegos disponen de contenido adicional (DLCs) que mucha gente que disfruta del juego base acaba comprando.

Pensar que porque haya un modelo con una opción de suscripción va a bajar la calidad de los juegos no lo veo muy lógico, sobretodo cuando hay estudios que acaban teniendo que dedicar todos sus recursos a IPs que saben que son las que van a vender si o si porque sin esas ventas cuesta mucho sostener ese estudio. Por qué te crees que Square destina tan poco recursos a sus IPs nuevas en comparación a lo que dedican a Final Fantasy? Arriesgar puede salirte muy caro si no vendes, por eso en la industria triple A hay tan poco riesgo por parte de las compañías.

El modelo de suscripción va a tener sus ventajas al igual que va a tener sus inconvenientes, pero lo que mejor creo que puede pasar es que sea una opción mas y una alternativa para los usuarios

#35 Eso mismo pienso sin tener una noción profunda de negocios. A mí si se mantiene como una alternativa, perfecto; el problema es si se convierte en el modelo principal que probablemente acabe perjudicando a producciones medianas o pequeñas y que estas tengan que sacar un modelo alternativo para competir o para que su público objetivo los disfrute, a no ser que Steam, y similar, se siga mantenido bien como ahora.

No nos engañemos, la mayoría del público de Game Pass no se lo pilla para jugar a Pentiment (al que le tengo muchas ganas). Como el modelo de negocio de las consolas, no portátiles, muestre una mala racha, se va a potenciar aún más este modelo de suscripción.

Es inevitable la digitalización, lo que está por ver es si inevitable que en un futuro el modelo más accesible y económico, el predominante, sea la suscripción al estilo Game Pass; ojalá que no.

#55 Seamos sinceros o metes blockbusters propios como hace Nintendo o Sony o en este mercado poco vas a demostrar.

Por mucho que quieras tirar de 3º compañias en que te rellenen el catalogo ... que ademas incluso luego no son las grandes franquicias. Porque si me dices que metes GTAVI en GamePass en su lanzamiento, entonces te como los huevos, pero meten a veces juegos que ya han sido jugados en muchos meses... y los mas importantes no estan.

Por ejemplo sin tirarme a un GTAVI a un Howarts ...

Hi-Fi Rush es un buen juego, pero no va a traer a posibles nuevos suscriptores como si podria hacer un Gears nuevo o un nuevo Halo o alguna IP de alto presupuesto, o un juego de tercera compañía con renombre.

El caso de que se cumpliera el acuerdo con Activision y tirasen al COD al GamePass, entonces.. si eso es un filon de oro para nuevos suscriptores.