El veredicto final de

La idea es buena, es muy buena. El problema sera evitar que se cuelen lloros tanto de una postura como de la contraria. Aun asi, de nuevo, muy buena idea

#5 La diferencia entre un lloro y una crítica es una fundamentación adecuada. Es importante señalar que el que algo no le guste a uno, no lo convierte en un lloro. Además supongo que la iniciativa implica un juicio con cierta reflexión hacia los comentarios que se vayan a incluir.

#6 Una Likert, que es a lo que te refieres, para estas cosas es una putísima mierda porque sesga. Lo mejor es comentarios en base a las preguntas y que la interpretación sea subjetiva.

Además hacerle una media a una escala Likert es... una pesadilla estadística, no refleja las cosas de manera adecuada. Vamos que por poderse hacer se puede pero...

#7 Exacto, pero no lo decía por eso, sino por la posibilidad de que se cuele un lloro fundamentado por gran parte de los usuarios del foro. Sería lloro entonces si es respaldado por la mayoría de usuarios? Son cosas como esa las que me planteaba al escribirlo. O no solo eso sino el tener por ejemplo un juego que sea odiado/amado al 80-20 o viceversa, el evitar el rageo de algunos usuarios (No todos, claro esta, la mayoria podemos hablar sin problemas solo faltaría) echando espuma por la boca xD

#7 Básicamente es lo que ha comentado #8, que fuera de las preguntas (o una de ellas) sea una valoración, no quitar las preguntas.

Si los 4 o 5 usuarios elegidos lo califican de "puta mierda" la media es "puta mierda". Es añadir una valoración que todos puedan entender a la serie de respuestas formuladas.

#12 Así está mejor explicado también. Aunque yo iba más por valoración final pero explayándose en preguntas y respuestas. Es decir, si vas a coger las (pongamos) 4 opiniones más relevantes por fundamento o experiencia con una saga/tipo de juego es más interesante ver luego respuesta un poco acordes "PROS y CONTRAS", "¿en que falla/acierta?".

Finalmente meter un apunte final como un análisis de Eurogamer, por ejemplo aunque si eso último es más detallado como el ejemplo que pones pues mejor.

#13

Si los 4 o 5 usuarios elegidos lo califican de "puta mierda" la media es "puta mierda". Es añadir una valoración que todos puedan entender a la serie de respuestas formuladas.

La idea es elegir usuarios con opiniones más o menos dispares, no que todos opinen que sea una masterpiece o una puta mierda.

De esa forma y con 4-5 preguntas y respuestas muy breves, cualquier usuario que entre a leer el hilo aunque no tenga ni idea del juega pueda más o menos hacerse una pequeña idea de los pros y contras del juego a analizar.

#14

Yo decía lo de las encuestas en #1 porque con un golpe de vista puede que mucha gente ya tenga algún dato que necesite, por ejemplo gente que no quiere meterse con juegos largos, si ve que a la mayoría le ha llevado +50h pues pasa.

Pondremos una o dos preguntas con encuestas, no más. El objetivo del hilo es incentivar y animar a que el usuario comparta lo que le ha parecido el juego, y no una batería de encuestas de todo tipo de preguntas donde cualquiera (se haya pasado el juego o no) puede votar.

#14 Lo de añadir los post más currados entraría en el juicio del moderador de turno y no quiero eso en #1 , quiero que los usuarios sepan que vamos a hacer esta iniciativa, que vamos a estar pendientes de las opiniones en el #HG y demás hilos relacionados con el juego, y que en cualquier algún momento les podemos seleccionar para participar en ello (rotaremos para que no participe siempre la misma gente).

Además los post más currados siempre reciben manitas y dándole al resumen del hilo puedes leerlos en cualquier momento.

#8 El FM cuenta entonces?

#20 Al Football Manager

Muy buena idea! lo único...se podría mirar de hacer una especie de votación para los juegos de cada mes que se puedan evaluar o algo por el estilo

#28 has hablado de juegos mas importantes del año. ¿Pero se van a "analizar" los que vosotros propongáis o se hará una especie de votación de los juegos que mas quiera ver la gente?