Hilo de seguimiento el juicio de Epic Games contra Apple

thrazz

Hoy empieza el primer juicio en Estados Unidos contra Apple por abuso de posición dominante en su App Store. Aunque este es solo uno de los casos pendientes, puede cambiar desde un poco hasta mucho el futuro de Apple y la App Store.

El juicio durará unas tres semanas, en él van a testificar todos los pesos pesados de Apple y se van a desvelar cifras, emails y datos confidenciales de Apple, Epic y otras compañías, como Microsoft, Sony o Valve.

Resumen para vagos

¿Cuál es el origen de la disputa?

El origen está en el control de Apple sobre la App Store, porque:

  1. Obliga a los desarrolladores de aplicaciones a pagar un 30 % de comisión, tanto por las compras de apps como por las compras dentro de apps. Esa comisión, además, tiene excepciones de empresas que no la pagan, como Netflix.
  2. Obliga a los desarrolladores a usar única y exclusivamente su pasarela de pago, con algunas excepciones. Las tiendas como Amazon, por ejemplo, pueden usar su pasarela de pago.
  3. Prohíbe a los desarrolladores mencionar otros sitios donde suscribirse o comprar y bloquea las aplicaciones que lo hacen.
  4. Frecuentemente bloquea aplicaciones que compiten con sus servicios, como las de email (Hey), streaming de juegos (Steam Link o Xbox), con justificaciones dudosas.
  5. Aun cuando no las bloquea, esas aplicaciones compiten con los propios servicios de Apple, que tienen la ventaja de no tener que pagar comisión y encima venir preinstaladas en los móviles.

¿Qué pinta Epic Games aquí?

El pasado verano, Epic Games anunció una rebaja permanente del 20 % de su moneda de Fortnite, los paVos. En la App Store y la Play Store de Android, esa rebaja era posible gracias a que Epic había introducido una webview que permitía usar la pasarela de pago de Epic para comprar paVos, saltándose así las comisiones de Apple y Google.

Ese mismo día, Apple y Google retiraron Fortnite de sus respectivas tiendas. Epic Games, que ya esperaba esa reacción y había avisado a Microsoft de que iban a "disfrutar del espectáculo de fuegos artificiales", presentó acto seguido denuncias contra ambos por abuso de posición dominante e inició una campaña mediática contra Apple.

¿Qué quiere Epic Games?

  1. Que Apple permita a los usuarios pagar en cualquier aplicación mediante pasarelas de pago que no sean de Apple.
  2. Que Apple permita a los usuarios instalar tiendas externas.

¿Cuáles son las acusaciones?

La acusación principal es que Apple es un monopolio. Esa es la cuestión principal y va a depender de la definición de "mercado". Apple defenderá que el mercado son todos los dispositivos que pueden correr aplicaciones, mientras que Epic alegará que el mercado son los dispositivos iOS y Apple abusa de su posición dominante para sofocar a la competencia por las razones mencionadas anteriormente, provocando perjuicio a los consumidores.

¿Qué alega Apple?

  1. Que sus dispositivos son minoritarios en la mayoría de mercados y que los consumidores tienen otras alternativas.
  2. Que sus comisiones son estándar en la industria.
  3. Que el control férreo de la App Store es necesario para proteger a sus usuarios.

Stream

4
Adamassartus

A ver en qué queda la cosa, sin duda va a ser sonado.

tsukiyomi

Pillo palomitas

overflow

Las malas lenguas comentan que si ves el juicio con un movil Apple al lado, este se "brickea"... yo no digo na.

Rayalz

Que si, es mi tienda y os cobro lo que yo quiera, pero de ahi a "o pagas en mi tienda o te quito el juego" es de estar muy desesperados.

pelusilla6

Los emails confidenciales que se están filtrando tienen mucha tela xD

1 respuesta
Prava

#6 ¿Links?

1 1 respuesta
Xetroz

Pillo sitio, la verdad es que esto va a dar de que hablar, especial mencion a los trolacos de EPIC cuando hicieron lo del fornite y sabían lo que iba a pasar xD

pelusilla6

#7 Cosas interesantes

thrazz

12 dólares de CPA Celeste, not bad:

3 respuestas
cabron

Como parte de la documentación del juicio se sabe que los beneficios que Fornite reporta a Epic se reparten de esta forma:

  • PlayStation 4 46,8%
  • Xbox One 27,5%
  • Android, Nintendo Switch y PCs 18,%7
  • iOS 7%

fuente: https://www.theverge.com/2021/4/28/22407939/fortnite-biggest-platform-revenue-playstation-not-ios-iphone

vamos que lo de Epic va más por algo global de tener más control en esta plataforma, que Fornite desaparezca de IOS no parece que sea mucho drama

1 respuesta
thrazz

xD

#11 lo que quiere Epic, y que seguramente no pase jamás a no ser que Europa cruja a Apple, es que les dejen meter su tienda. Es lo que pedía Steam hace tiempo también.

PinkRanger

#10 ¿Que significa EPIC UA Cost?

1 respuesta
thrazz

#13 user acquisition (normalmente se llama CPA, cost per acquisition). Es lo que le ha costado a Epic cada usuario nuevo que se ha registrado gracias a ese juego gratis.

1
Decade

#10 ¿Ese UA Cost quiere decir que por ejemplo, por cada descarga de Super Meat Boy, se llevaban 0.52$?

EDIT: Vale nada, es lo que pagó Epic por cada usuario nuevo.

Me encantaría saber cuánto pagaron por GTA V, la verdad.

1 respuesta
PinkRanger

#15 No. UA Cost representa el dinero que le ha costado a EPIC cada cuenta nueva creada para poder conseguir ese juego. Siguiendo con el ejemplo de Super Meat Boy: 1.759.421 personas adquirieron el juego, de esas 97.042 son cuentas nuevas; EPIC pago 50.000$ por el juego. 97.042/50.000=0.52

No habia visto tu edit -.-

pelusilla6

Ostias, o todos o ninguno xD

s3niK

#10
De traca la mierda que paga EPIC a los estudios.
Mutan Year Zero 3.000.000 de juegos 1.000.000 de dólares?
Lo hubieran puesto ellos el juego a 4€ en steam y ganan el triple..xD
Me puto parto la polla la risa...
Para juegos que llevan añ@s en mercado puede ser un buen reclamo, pero casos como este que apenas llevaba unos meses cuando lo ofreció Epic gratis en su tienda. Me parece un atraco a mano armada.

2 respuestas
Decade

#18 Epic paga lo que el publisher acuerda, no les ponen una pistola en la cabeza para que acepten el acuerdo.

thrazz

#18 ponen el juego a 4€ en Steam, que en realidad no son 4€ porque con los precios regionales todo lo que no sea Europa, Canadá o Australia paga entre un poco menos o mucho menos.

  • Un ~20% de IVA en Europa, sales tax en EE UU (menos pero bueno compensamos por el precio regional), etc: 3.2€
  • Un 30% a Valve: 2,24€

Es decir, tendrían que vender 446 428 unidades a ese precio en Steam para ganar lo mismo, algo imposible para un juego de nicho que no fue precisamente un éxito. Sin contar que pueden seguir vendiéndolo en Steam, poniéndolo de oferta y y sacar más a los usuarios de Steam.

Es un chollo de acuerdo. Hay alguno que parece malo, como el de RiME que supongo que es porque estaban desesperados, pero si los cogen es porque les sale a cuenta.

1 1 respuesta
NeV3rKilL

11 Millones para conseguir 5M de cuentas. Barrato.

Ahora falta el ver cuánto dinero ganan en la store por cuenta. Apuesto que no llega ni al euro.

s3niK

#20
Un juego de nicho Mutan Year Zero? xDDD ¡Pero si vendió más de 200.000 copias en la primera semana en STEAM! XD Y actualmente tiene cerca del millón de copias vendidas en STEAM. Jajaja, a veces te columpias que da gusto.
2,24€ x 900.000 = 2.000.000€
3.000.000 de copias free en Epic = 1.000.000$
Y eso contando que se hubiera vendido en Steam a 4€ cuando no sé si alguna vez bajaría de 10€¿?

Como dije y reitero, en juegos "DE NICHO" y no en casos como Mutan Year Zero lo veo viable. En juegos como este me parece como ha quedado demostrado gracias a @thrazz un atraco a mano armada.

3 respuestas
Nestor_Cs

#22 Pero ahí no estás metiendo que de los 3millones de personas que se lo bajaron gratis jamás pagaría un euro por ese juego, como por la mayoría que regala EPIC

1 respuesta
NeV3rKilL

Habría estado bueno los números del GTA5.

No os lieis con esos números. No son extrapolables a una venta normal en un tienda.

Si algo nos ha enseñado internet y los años que llevamos en ella, es; que una descarga (o un juego gratis) no equivale a una compra realizada. Ni si quiera un % de compra.

Pese a que se lo pillasen 3 millones de cuentas gratis en la epic, por el momento en el que estaba mutan year zero, quizá hubiese vendido apenas 20.000 copias en ese tiempo.

Muy diferentes serían los números de las exclusividades y sus ventas.

s3niK

#23 De esos 3.000.000, 2 millones o más no lo van a jugar en su vida, por lo que creo que a la compañía que ha creado el juego este tema no le cambia absolutamente nada, pero el millón de euros que se pierden por el camino seguro que no les hace ninguna gracia.

thrazz

#22 es un juego de nicho.

No sé de dónde has sacado que vendió más de 200k copias en Steam en la primera semana, pero lo dudo porque Funcom lo habría publicitado y publicado en sus informes, como hizo con otros juegos. Eso sin contar que los primeros días es donde se concentra el grueso las ventas.

Encima lo metieron en el Humble Monthly a los pocos meses, algo que no habrían hecho si hubiese tenido ventas constantes.

Pero nada, vete a Funcom y diles que los han atracado. Seguro que tú sabes mejor que ellos lo que pueden sacar por su producto.

1 1 respuesta
s3niK

#26
Yo puedo ir a hablar con fucom y tú puedes ir a epic a por tu cheque publicitario cuando quieras. Todos en paz.
1.000.000$ de dólares por 3.000.000 de copias es una vergüenza y un atraco, punto.

2 respuestas
Decade

#22 En la mayor parte de casos el grueso de ventas está en las primeras semanas, Funcom sacándose de gratis 1 millón de dólares después de estar seis meses a la venta el juego es un chollazo para ellos.

NeV3rKilL

#27 Sigues confundiendo los 3.000.000 de copias regaladas con 3.000.000 de copias vendidas. No hay relación entre ellas. Una copia regalada != venta perdida.

thrazz

#27 he tenido la cortesía de responderte como si fueses una persona normal y ni aun así eres capaz de no recurrir a ataques personales como un niño de parvulario.

Puedes seguir inventándote datos y pensando que esos tres millones de copias son ventas perdidas, que yo me bajo aquí.

1 respuesta

Usuarios habituales

  • Ronjoujoujou
  • thrazz
  • s3niK
  • NeV3rKilL
  • Decade
  • pelusilla6
  • PinkRanger