Merecido. Tocan lágrimas japonesas
#51 Ah bueno, entonces está bien.
Como Disney comprando FOX para alcanzar a Netflix o Amazon Prime Video con su plataforma de streaming, que no era posible alcanzarlos de otra manera.
#12 Coño, tiene lógica el porque lo dice.
Microsoft esta en el puesto 4° o 5° en una industria donde Sony está 1°.
No son ni los 2° que quieren comprar a más compañías, son los 4-5.
Por lo que su compra de ABK no sería ningún monopolio (como gritan algunos) porque están lejos, muy lejos, de Sony y de cualquier abismo de monopolio en esa industria.
#15 no lo dice como comparación directa si no que ei la 1° compañía sigue creciendo tanto de forma orgánica como comprando otros desarrollores (aunque sean pequeñas) como ellos que estan tan atrás en comparación en la lista van a generar un programa de monopolio con esa compra por muy grande que sea el número de compra? Porque ABK tiene relativamente pocos, muy pocos juegos y la parte de King vale mucho lo que eleva su precio de bolsa pero no es lo mismo a su importancia en la industria de videojuegos y más si hablamos de el de consolas donde King no pinta nada.
Y lo
So if this is about competition, let us have competition,” he said.
Es claramente una referencia a eso mismo, en el sentido de que ahora mismo no son competencia para Sony, están muy lejos. Por eso mismo si se habla de competencia que se les dejé llegar a competir vs Sony porque ahora mismo no lo están en la industria de videojuegos.
Y porfavor, seamos serios, para que MS o cualquier otra compañía suba en comoatencia y hacerle frente a Sony se hace a base de talonario. Superar a Sony de forma orgánica es imposible porque ellos siguen creciendo de forma orgánica (gracias a ser el top 1 y sus juegos) y encima siguen comprando. Así que no es viable sin compras enormes (mucho ams que ABK) si quieres llegar a su nivel y competir de tú a tú. A no ser que lo que pretendais es que solo se crece de firma orgánica y entonces quizás si eso en 10 años o mas podría competir con Sony.
#65FerPina:Y porfavor, seamos serios, para que MS o cualquier otra compañía suba en comoatencia y hacerle frente a Sony se hace a base de talonario
Eso no es verdad, la única forma de que compitan es sacando buenos juegos no comprando los de los demás, mira Nintendo que después de la debacle de GameCube que los puso al borde del abismo sacaron una impresora de billetes llamada Wii y ahora están haciendo lo mismo con la Switch, sustentada principalmente por juegos propios sin haber comprado a media industria por cantidades ilógicas.
El problema de MS es que está empeñada en hacer de la Xbox una Play de Hacendado en lugar de tener una seña de identidad más allá de poner el vicio barato para conseguir el apoyo populista de los que no quieren gastarse un duro jugando, ya sea a través de la piratería o comprando en Brasil con VPN.
#66 buen ejemplo de Nintendo donde después de la debacle de GameCube y a pesar del éxito de la WII se han quedado fuera del mercado de consolas de salón porque la WII es una nicho aparte de consolar portátiles, pero en el salón están muertos.
sustentada principalmente por juegos propios sin haber comprado a media industria por cantidades ilógicas
Y porque es un modelo de consola que solo manejan ellos.
Además, el modelo de Nintendo es bastante distinto a el de Sony o MS. Ni Sony ni MS ganan dinero con la consolas, van a precio muy bajo de consola y esperan ganar dinero con los juegos. En cambio Nintendo el la Switch a ese precio si hace pasta y no poca vendiendo consola. Y a eso le añades todos los juegos propietarios muy de marca Nintendo que además incluso 10 años después siguen valiendo lo mismo que al inicio y se lo pueden permitir porque tienen el monopolio en ese nicho de mercado.
MS, Amazon y similares para estar al nivel de Sony no les basta con sacar buenos juegos porque Sony ya hace eso y además está establecido como líder de mercado. Y además de eso compra estudios (Bungie fue la mitad que Bethesda, así que no pongamos como que gastan poco tampoco, pero lo de ABK está en otra liga en cuando a precio).
Bueno, quizás si podrían de forma orgánica pasar a Sony, en 10 o 20 años, pero si, podrían. Y evidentemente no quieren esperar 10 o 20 años.
#67 Precisamente pongo a Nintendo de ejemplo porque ha demostrado que hay suficiente mercado para que todos ganen dinero sin que una se ponga a acaparar todas las marcas para asfixiar a la otra. Lo primero es crear una seña de identidad algo que cuándo pienses en Xbox te venga a la cabeza una serie de títulos AAA cómo han conseguido Sony y Nintendo a lo largo de los años, no el Game Pass y jugar barato.
Y por favor comparar la compra de Bungie que tiene 1 juego que además seguirá siendo multi a la guarrada de pillar toda Bethesda, ABK y otras pequeñas como Ninja Theory, etc etc ...
#67FerPina:Bueno, quizás si podrían de forma orgánica pasar a Sony, en 10 o 20 años, pero si, podrían. Y evidentemente no quieren esperar 10 o 20 años.
En fin no sé que pensar de esto, recuerdas el año 1995? Entró al mercado de consolas una compañía nueva de la que todos vaticinaban que se la iba a pegar contra los 2 grandes afincados en aquel momento, Sega y Nintendo y qué pasó en el transcurso de solo 1 generación?
Pues eso, poderse se puede, otra cosa es que tengan el talento y la visión para conseguirlo, cosa que visto lo visto no tienen y deben intentar acercarse quitando recursos a la otra.
Nintendo no se puede poner de ejemplo frente a Xbox simple y llanamente porque tiene las IPs más valiosas y longevas del mundo de los videojuegos. Ni Sony ni Microsoft tienen IPs del potencial de Mario o Pokémon. Lo más cerca que está Sony de estas es GoW o Spiderman, y por el lado de Microsoft es Halo, y aún así están a años luz.
Así que a Microsoft no le queda otra que comprar esas IPs míticas que pueden acercarse a esos números como son TES, Fallout, Warcraft... Sino es imposibLe competir mínimamente en ese mercado aunque saque IPs nuevas y que sean buenas. Solo por nombre estarían en inferioridad frente al resto.
Lo ideal? Un equilibrio entre una cosa y otra. Por ejemplo, que comprasen compañías pequeñas o con IPs pequeñas pero que tienen potencial. Se me ocurre personajes indies que llamen la atención; shovel Knight, hollow Knight, spelunky... Vamos, hacer lo que hizo Nintendo desde los 80 hasta ahora con franquicias como Mario o zelda pero de forma mucho más comprimida y volver un icono a un personaje a base de buenos juegos que vayan desde lo independiente hasta algo más grande.
Lo primero es crear una seña de identidad algo que cuándo pienses en Xbox te venga a la cabeza una serie de títulos AAA.
Es decir, que si compran estudios con títulos AAA consiguen eso. En eso están. También desarrollarán propios, pero son 2 formas de obtener lo que pides allí.
Y por favor comparar la compra de Bungie que tiene 1 juego que además seguirá siendo multi a la guarrada de pillar toda Bethesda, ABK y otras pequeñas como Ninja Theory, etc etc ...
Lo he comparado con Bethesda, no con ABK. Y Bungie fue a mitad de precio que Bethesda. Es una diferencia de precio si, pero sin irse a las ligas de ABK.
Y cul es la guarrada exactamente?
En fin no sé que pensar de esto, recuerdas el año 1995? Entró al mercado de consolas una compañía nueva de la que todos vaticinaban que se la iba a pegar contra los 2 grandes afincados en aquel momento, Sega y Nintendo y qué pasó en el transcurso de solo 1 generación?
Si, es lo mismo entrar en 1995 que en 2010 que en 2020 cuando el mercado es infinitamente mayor.
Es lo mismo entrar cuando hay 2 empresas instauradas pero el mercado aún está en pañales que 25 años después que si quieres avanzar con mucha más competencia y mucho más afianzada contra juegos que llevan el peso y el nombre de +20 años.
Pues eso, poderse se puede, otra cosa es que tengan el talento y la visión para conseguirlo, cosa que visto lo visto no tienen y deben intentar acercarse quitando recursos a la otra
Ya, como lo de hacer exclusivos.
Comparar Nintendo con Sony y Microsoft cuando están en marcados completamente diferentes... no es lo mismo consolas de sobremesa que portátiles... Nintendo no tiene competencia, por eso sus números.
#69 Pero es que este debate ya lo hubo con la compra de Zenimax, ya tienen IPs míticas a base de talonario y ya tienen el mismo número de estudios que la competencia. Este debate es de hace dos años y está desfasado.
¿Que tienen que comprar también ABK y cuando compren T2 o EA vamos a seguir diciendo que no tienen estudios o IPs míticas y es que no les dejan competir? ¿A MS le hace falta tener el triple de activos que el resto para poder "competir"?
Esto no va de competir macho. Va justamente de lo contrario, de no tener que hacerlo.
#72 yo me refiero a hace unos años cuando empezó a comprar, ahora obviamente tiene IPs para competir y de sobra. De hecho, a quien le falta ahora es a Sony para estar a su nivel en cuanto a cantidad (que no calidad). Yo ya dije que si Sony fuera lista, iría a por EA a través de una fusión o algo para estar a la altura.
#66 claro ps1 se hizo grande gracia a sus propios juegos como resident evil, metal gear, pro evolution, silent hill...etc etc, que dejen de llorar ya que al final van a comprar EA tambien y se quedan con el fifa y ya si que hunden del todo a sony.
La unica consola que vende por sus propios juegos es nintendo, fin.
#73 ¿Entonces podríamos hablar de monopolio también por el intento de Sony de comprar sagas longevas y con grandes números de ventas? ¿O como es Sony ya no pasa nada?
Porque comprar Fifa y Los sims no es moco de pavo.
¿Cuando ha hecho eso Sony?
Ah, es un hipotético.
Curioso, reconoces que si hay un intento de monopolio con lo de ATBK, pero sólo lo es si es Sony quién adquiere otro gran publisher.
El bias a tope.
#76 Yo no reconozco nada, me la sopla completamente, son los demás quienes hablan del demonio de Microsoft, pero sería curioso ver que dicen esos mismos al revés.
Creo que deberías empezar a entender los mensajes que lees.
Si, es lo mismo entrar en 1995 que en 2010 que en 2020 cuando el mercado es infinitamente mayor.
Es lo mismo entrar cuando hay 2 empresas instauradas pero el mercado aún está en pañales que 25 años
Pero es que MS entró en 2001 no en 2010, comprando ya cosas gordas como Rare o Halo, si en 20 años no han conseguido montar una linea de iPs propias y estudios top es culpa de su ineptitud unica y exclusivamente.
Si sony compra square en el futuro, espero ver el mismo revuelo por parte de usuarios y organismos "preocupados" por los jugadores. Ya avanzo que no XD
#81 No tiene necesidad de comprarla, si ya tiene la mayoría de los juegos en exclusiva XD
Igualmente para igualar en magnitud esta compra, tendría que ir por Nintendo.
Que esa comparación es como si tu amigo se compra un Ferrari y tú te compras un Clio.
La deriva es la que es, y no mola nada. Si todo termina en manos de 3/4 grandes corporaciones todo pasará por sus filtros, menos independencia y peor para los consumidores que tendrán que pasar por el aro de lo que proyecten esas 3/4 empresas, cuando antes había más agentes en el mercado funcionando de forma autónoma.
#82 Y ese contenido exclusivo ha salido gratis? Aquí veo a muchos contando el dinero de lo que ha costado la compra del tal estudio, pero no veo el montante de lo que ha valido comprar exclusividades temporales. Puede plantearse comprar la compañía cuando le convenga.
Y esa deriva de la que hablas, ya ocurre. Sony es la que manda en la industria. Sube 50 pavos el precio de la consola. Se sigue comprando. Suben los juegos a 80 euros, sigue pasando la peña por el aro, etc.
#79Cl0ud7:comprando ya cosas gordas como Rare o Halo
Microsoft si que compró el estudio de Rare, halo no, halo perteneció siempre a microsoft, que encargasen a bungie a hacerlo (que fueron top), no significa que comprasen el estudio
Es mas, despues bungie fue la que quiso independizarse, y por ello ya no pudieron tocar nada mas de Halo y es cuando crearon Destiny
#82 Nintendo para nada es comparable, no solo son desarrolladoras como ABK/Bethesda/EA/Ubisoft
halo no, halo perteneció siempre a microsoft, que encargasen a bungie a hacerlo (que fueron top), no significa que comprasen el estudio
LOL? Halo se presentó como un juego para Mac en la Macworld del 99 y luego MS lo compró exclusivo para su consola.
#85 Cierto, ya no me acordaba que iba a salir para mac xD, pero no compró la exclusiva para su consola, compró acciones en bungie (no toda la empresa)y luego cuando esta se quiso independizar se quedaron sin la licencia del juego (que pertenecía a microsoft, supongo que sería en ese momento accionista mayoritario)
#83 Las exclusivas temporales o totales no las inventó Sony. Simplemente son acuerdos puntuales que empresas libremente deciden porque saben que les salen rentables en determinados sistemas que venden. Igual que otras tantas apuestan por salir en el Gamepass día uno. Pero todo dentro de la independencia de unos y otros. Comprar sacando la chequera y absorber completamente lleva a monopolios u oligopolios que limitan la competencia y son malos para los usuarios y para la creatividad de muchos estudios que se ven obligados a servir a los de arriba cuando antes podían trabajar libremente. Muchos se verán beneficiados por tener un mayor presupuesto, pero eso también se puede hacer con una colaboración temporal, no hace falta comprarlas.
Lo otro, en la mano del consumidor está no comprar a 80 euros, no comprar DLC, no pagar por jugar online y tantas cosas que si se pagan es porque los usuarios quieren libremente. Y es un tema que se sale del tema principal. Además enfocándolo exclusivamente en Sony, cuando muchos de esos temas fueron otras empresas las que dieron el paso primero, y ellos simplemente se subieron al carro.
pero no compró la exclusiva para su consola
Pero vamos a ver, si la IP ahora pertenece a MS es porque la compró en su dia, no le toco en la quiniela
#88 comprar exclusiva =/= comprar la franquicia/marca/IP
Vamos, que salga Final Fantasy XXXXX en PS en exclusiva (comprar la exclusiva) no es lo mismo a que la saga Final Fantasy sea de Sony (comprar la IP), por que la IP sigue siendo de Square Enix
