Lo paradójico de Dragon Age es que Origins tenía un editor casi como el de NWN, vamos que no implementaron el online porque no les salió de la chorra.
Después el online de Dragon Age y Mass Effect han dado mucho cancer, ME2 tenía un multi de lo más simple y daba errores de conexión a paladas.
#13 #11 Un mundo MMO single player es que te da esa sensación de ser un mundo muerto. Con lo sencilla que es la historia del 1, simple pero efectiva. Con un gameplay que no es oro pero bueno.
Era muy fácil no cagarla pues van y la cagan con el 2, un juego que se parecía al 1 en el culo. Lo empecé y ahí se quedó.
El DAI lo terminé pero ni sé por qué. Eso sí, el 1 lo rejugue unas 8-10 veces. Del DAI con 1 vez me bastó, no más. Solo de pensarlo me dan escalofríos, ir de aquí para allá en misiones estúpidas y brechas y mierdas. Yo quería mi historia de guardias grises, que ni siquiera tenían por qué seguir el hilo argumental de DAO. Porque mira que tenían LORE detrás para meternos en una ruina la mar de chunga. No sé, podrían haber profundizado en las batallas, en el manejo de la orden de los guardias. En aspectos de decisiones. En fin, han tirado a la basura la buena historia del 1.
No espero nada del DA4. Ya si es un anthem con dragones apaga y vamonos. Todo por meter idioteces en el online.
#2 Pero ha habido un buen Dragon Age después del 1? El 2 me pareció tan basura que no he vuelto a tocar la saga.
Siempre que leo hablar dobre dragon age origins y 2 la gente solo critica el gameplay del 2.
Si el gameplay es de lo menos importante es los juegos de rol, suele dar bastante cancer siempre xD
Lo que van a hacer... Van a pillar anthen, van a cambiar robots por dragones y listo, easy copy paste.
#1Dresler:Una persona cercana al juego afirma que la historia principal de Morrison estaría diseñada para un jugador y que el objetivo de los elementos del multijugador sería mantener a la gente enganchada al contenido tras el lanzamiento.
Huele a FFXV que da hasta miedo
#36 No, las quejas vienen porque el combate de DAO era lo más parecido a los RPG de antaño que bebían del rol de mesa (BG, NWN...) solo que más moderno. Cuando salió DA2 era un juego consolero con un combate hack n slash, de ahí las críticas a su gameplay.
Por poner otro ejemplo, en DAO si ibas con armadura pesada y espadón el personaje sufría sus penalizaciones, pero en DA2 se la soplaba y atacaba cual ninja.
Que por cierto, el gameplay de Inquisition no es ni de lejos tan malo como el del 2. Está claro que no quisieron volver al tipo de combate lento de Origins, aún cuando es infinitamente superior... Pero al menos no fue otro hack n slash.
Para mí lo peor que se le puede atribuir a Inquisition es la cantidad de mapas enormes, bonitos pero vacíos, y la falta de misiones secundarias interesantes. Lo demás, la historia principal, los compañeros, el sistema de la Inquisición y mejorar la base, y las historias de los DLC fueron de lo mejor.
#39Anezka:Para mí lo peor que se le puede atribuir a Inquisition es la cantidad de mapas enormes, bonitos pero vacíos, y la falta de misiones secundarias interesantes. Lo demás, la historia principal, los compañeros, el sistema de la Inquisición y mejorar la base, y las historias de los DLC fueron de lo mejor.
De los dlcs no puedo opinar. ¿Pero tú crees que la historia principal es mejor que la de DAO?, los compañeros...bueno, a lo mejor un par pero son lamentables en su gran mayoría. Mejorar la base y cosas así lo tienen más juegos, no es nada del otro mundo. La gran pega es ese mundo mmo vació, porque es lo que pasa con este tipo de juegos que hacen esos mundos sin ser online.
#40 Me acuerdo de haber discutido esto ya contigo xDDD
No, no creo que sea mejor. La historia de Origins era sencilla, pero tenía ese "no sé qué" que tienen las historias de fantasía de siempre, y además la enriquecían las misiones secundarias, el mundo, y los compañeros. Y lo que molaban los Guardas Grises ^^
Sin embargo la de Inquisition sí me gustó, al contrario que la del 2. Y los compañeros, aún sin ser como los de Origins, volvieron a ser interesantes, porque de los del 2 solo se salvaba Varric. Y Trespasser mejora muchísimo la historia y le da un mejor final.
#41 La verdad que sí, yo aprovechando para tener debates siempre xd.
Venga vale, el DAI le da 10 patadas al DA2, pero es que tampoco era taaan difícil. Al final voy a tener que jugar a Trespasser a ver si me calla la boca.
#42 Es que poner el verdadero final en un DLC... Al final hay mucha gente que se lo pierde. Pero en Origins pasó lo mismo, a pesar de que el juego base termina bien, hay que jugar a Awakening para saber realmente el verdadero final. Además, Awakening también fue la ostia, por si no lo jugaste.
#36 Ein?.
Me refiero que el 1 era muy rolero y el combate había que pensar bien tus cartas. En el 2 y 3 es un mata mata como un mass effect o un devil may cry, ya no hay habilidades más bien clases. Para mi del 1 al 2 fué un atraso, pero no tanto para decir mal juego. El 3 ya si me pareció una bajada de calidad imnportante.
#47 Lo siento, pero cuando juego un RPG ya voy asumiendo que el gameplay va a ser malo. Porque lo suele ser (y Dragon Age Origins no se escapa). Y me parece curioso que lo que la gente mas critica de Dragon Age 2 sea el sistema de combate.... Es como 
Igual buscais en los RPG algo distinto a lo que yo busco en ellos xD
#48 que el gameplay no te guste, no quiere decir que sea malo. A mi me gusta ese estilod e gameplay para un juego de rol y el del DAO me parece bueno.
El artículo va bastante en la línea del de Anthem pero muchísimo más suave. Más dramático quizá, pone más peso en EA respecto la debacle de Bioware, pero es igualmente interesante.
#48 El gameplay de los RPG clásicos no suele ser malo. Suele ser un gameplay excelente de RPG. Que no se parece en nada al gameplay de un action-RPG. Otra cosa es que jugemos al ROL con la noción de que son shooters o juegos de habilidad, cuando el rol siempre ha sido un género de calma y pensar antes que de acción desenfrenada donde ser un gosu te permite pasarte el juego a lvl1. (hola DS!) Yo por esto no califico a juegos como los souls de RPGs. Ni anthems, ni juegos parecidos. Son juegos donde prima más la habilidad que la de rolear al personaje para salir airoso de las situaciones. Otro problema es que las situaciones siempre acaban siendo combates últimamente. Es triste.
Numenera dio una buena bocanada en cuanto a esto. No vendió un carajo y la gente decía que era aburrido.
#43 Yo de hecho no jugué el DLC hasta que mi novia me dijo que lo jugase, y joder que si cambia el concepto del final después de Trespasser, tanto que deseaba que continuasen la historia en un futuro DA4 pero después de los últimos acontecimientos me da miedo lo que puede salir.
#43 Pues sí, yo me lo he perdido. Es que con el DAI a secas ya tuve bastante XD. A mí no me llama como a vosotros, pero concedo que es mejor que el 2. Pero es que cualquier cosa es mejor que el 2.
Sí, a los dlcs de DAO les he dado bastante.
#1Dresler:Estábamos trabajando en algo realmente bueno, un videojuego muy reactivo, más pequeño que Dragon Age: Inquisition, pero mucho más grande en cuanto a elecciones del jugador, y con mayor profundidad. Estoy triste ante el hecho de que este juego no vaya a ser una realidad.
Controlarías a un grupo de espías en el Imperio de Tevinter, con áreas pequeñas y menos misiones de recadero. Incluso habría mecánicas en la narrativa que permitirían acciones como convencer o extorsionar a guardias sin que los guionistas preparasen cada escena.
No se como de cierto seria esto, pero a mi la premisa me la hubiesen vendido.
