Ya la hemos liado, la batalla de los Frames por segundo se recrudece

FrankSlade

Acabo de leer esta noticia:

https://www.vozpopuli.com/altavoz/next/velocidad-percibe-ojo_0_1135987290.html

Que en resumen viene a decir que el ojo ve más rápido de lo que se creía. Como se que en este foro está la eterna disputa de a cuantos XX frames va un juego, creo que la clave es calcular a partir de ahí cuanto da el ojo para ver cual es el máximo.

Según la noticia el ojo solo necesita 5 milisegundos para reconocer una imagen, con lo cual si mis matemáticas no fallan el ojo humano puede reconocer 200 imagenes por segundo.

Es correcto? Como afecta esto a la concepción de los juegos?

Chewirl

Solo si eres piloto de caza duramente entrenado y con esos reflejos puedes ver tantas fps, el ser humano común no debió nunca salir del pasar páginas rápido en un cuaderno de dibujo porque nuestro ojo no reconoce mas, me lo enseñaron en MV.

1
1 comentario moderado
YaW

Coge un monitor normal y otro de 144hz. Prueba simplemente a mover el ratón por el escritorio, si no notas diferencia haztelo mirar xD

floopyomg

Yo creo que eso era algo más que obvio.

El otro día estuve viendo un vídeo de Isaac Viana donde hablaba de los FPS y que me pareció muy bueno :)

1
tDarka

¡EXTRA! ¡EXTRA!

Un nuevo estudio de la universidad de Stanford confirma que los afroamericanos son mas atléticos que los caucásicos.

1
Vireca

Yo es que creo que se ha malinterpretado y confundido este tema.

Para mi tiene mas lógica decir que lo mínimo en lo que percibimos algo extraño en la imagen son menos de 60fps, y cuanto mas bajo peor

1 respuesta
NeV3rKilL

A quien no le gusten los cinemáticos 24fps que se lo haga mirar.

#7 A 60, se ve raro también y encima no es cinematográfico.

PD: Yo siempre que puedo lo veo todo con SVP.

Usuarios habituales

  • NeV3rKilL
  • Vireca
  • tDarka
  • floopyomg
  • YaW
  • RU_386
  • Chewirl