filtrando por usuario AddeL1749
Felicidades a todos los líderes.
Espero que haya sido un proceso democrático bien llevado y no haya ningún trump quejica.
@sinso Si, se puede decir que tienes razón.
#32 Ha sido un poco de todo.
He propuesto lo de elegirse al azar con autovoto, samu se propuso el mismo con unas razones bastante pobres y luego dijo que era un bait para provocar reacciones ( todos sabemos como juega, no creo que sea necesario explicar el proceso)
Yo le rebatí y defendí el porque de mi idea y nos enzarzamos.
Hipnos participo al principio incluso mas de lo que me acostumbraba, nos detallo como sería su plan de eliminar líderes si fuese mafioso y todo.
Sinso dio su opinión respecto a que estaba de acuerdo con mi idea y tampoco aportó mucho mas allá.
Hubo un debate filosófico sobre como aporta cada jugador, que hace para obtener lecturas etc etc
Si tuviera que resumir a cada uno sería algo así:
- Hipnos: Demasiado raro
- Sinso: Demasiado cómodo.
- Samu: Demasiado ansioso.
Por cierto, si vais a hacer referencias a partidas anteriores estaría guay si dierais un poco de contexto, solo si os apetece.
#52LadyChaos:2- El primero en generar movimiento “positivo” sin ir a acusar directamente
Esto es curioso, porque el mismo dice que ha buscado conflicto, pero tu das ppor hecho que es movimiento positivo y que no ha acusado a nadie, dando a entender que hay otra persona que ha generado movimiento por acusando.
#63 Movimiento positivo sin acusar a nadie y lo primero que ha hecho ha sido clavarle dos votos a sinso.
Yo nunca lo he visto así de ansioso cuando he jugado con el siendo ambos pueblo, y en un par hemos hecho town core juntos.
Aquí hay algo que no me cuadra
#75 No te he entendido muy bien.
#75Frankicia:1 pueblo se equivoca y vota mafia: la probabilidad de que salga mafia es 93% (contando que el mafia se vote a si mismo, que sería bastante lógico) (y además contando que los 2 pueblos que aciertan pueblo voten al mismo)
Si hay un mafia, se vota a si mismo y otro pueblo vota son 2 votos, si el resto de jugadores votan al mismo es 2 vs 2 y es al azar, no ?
#75Frankicia:Se puede hablar de quién parece menos sospechosos y 3 personas tendrán mejor ojo que 1.
Esto es en base a lecturas, tu segundo punto, ergo deberías meterlo ahí.
Esto es lo mismo que le dije a samu en el cantón, votar todos al mismo solo asegura que sale la persona votada, nada más. Ni va a ser mas pueblo ni menos pueblo por el hecho de salir votado en común
#80samusamu:Ojo, primero agradezco que me veas motivado
Creo que no he usado la palabra motivado.
No he juzgado tu voto ni el porqué de este, he juzgado las palabras de ladychaos dado que ella no sabe que ha ocurrido en nuestro cantón en detalle, pero ha hecho un comentario que me ha dado a entender que si, y luego ha contestado con la excusa de "no me refería ahora en la partida" cuando lo primero que has hecho ha sido votar dos veces a sinso, lo cual se contradice con lo dicho antes.
#80samusamu:donde he dejado tiempo a sinso para que demuestre como mueve la partida y sacarlo de esa comodidad
Me parece correcta la presión, pero no te centres solo en el cantón y te olvides del resto, que querías el doble voto para coger el control de la partida y estoy ansioso de ver como lo haces.
#82Frankicia:Además, lo digo, si se dice el voto y no sale el líder votado, se sabe 100% que hay 2 mafias o mafia + indepe en ese canton.
No veo forma que en hacerlo al azar es mejor que hablarlo y decirlo públicament
No estás teniendo en cuenta posibles habilidades que puedan modificar eso.
El hecho de que salga el líder votado te asegura que no haya 2 mafias y menos mafia + independiente.
Ahora que has elegido al tío que querías de la manera que querías. ¿Que ventaja tienes por hacer eso ahora mismo?
Tampoco quiero mantener mucho más este debate porque ya no nos beneficia mucho, pero creo que veis mas ventajas/beneficios de los que hay realmente.
#95 Sigo sin compartirlo, sigo sin ver como minimizas la posibilidad de que el elegido sea mafia. Si lo veis pro pueblo y es mafia no solo será tan desfavorable, es que le habéis abierto las puertas a una deepwolfeada de cuidado.
Al final crees que hay mas posibilidades de que sea pueblo eligiendo todos públicamente que si fuese azar con un 75%, que incluso podría ser un 100% dependiendo de la mafia.
Pero como dijo un gran sabio con un hacha, a lo hecho pecho
#108 Primero que no ha pedido un massclaim nada mas empezar, cosa que esperaba que hiciese la verdad.
Ha estado muy colaborativo, contestaba cada pregunta que le hice con una buena explicación, parecia honesto.
No se, pero me ha parecido raro.
#158 Acabo de leer la conversación entera y no, no lo dijiste. El primero que lo mencionó fue hipnos y sinso le contesto. Yo tampoco hablé de ese tema porq
Bien, se me ha cortado xD
Yo tampoco hablé de ese tema porque ninguno de los dos estabamos en ese momento, tu cuando vuelves dices que hipnos te parece too town to be town y hablas de que hacer el resto de la noche.
#224 A esto hay que textualizar que para que esto se mantenga así el cantón de tiene que mantener igual, nadie se va nadie entra.
#230 Si, pones una sola línea diciendo que si hay dos mafias yo pensaría que ha sido un resultado justo y que estaría conforme, pero nada que ver con debatir la idea o comentarla como si hacen hipnos y sinso.
#228 A ver si me puedo explicar correctamente.
Creo que lo primero es ponerse de acuerdo en el hecho de hayan dos posibles mafias o no lo hayan dentro de un solo cantón puesto que cambia enormemente la manera de jugar la partida, ya sea a nivel de lecturas como de decisiones.
#228Frankicia:Si la mafia se hace fuerte en un canton, tendrá bastante margen. Igual que si el pueblo se hace fuerte en un canton.
¿Que entiendes por hacerse fuerte en un cantón?
La mafia no se va a stackear en un solo cantón, es muy contraproducente para ellos puesto que perderían la capacidad de poder ver el chat nocturno de los cantones, cosa que nos da una tremenda ventaja de no haber un solo mafia en ese cantón.
Van a hacer lo posible por estar, al menos al principio, separados en los tres cantones y esto es algo muy importante.
Recordad que el líder puede echar de manera unilateral a una persona del cantón PERO para que alguien entre en un cantón tiene que haber consenso entre el que oferta y el ofertado, es decir, nadie va a obligar a nadie a entrar en un cantón diferente al suyo ( Todo esto suponiendo que no hay ninguna habilidad que modifique lo que digo, claro)
El hecho de estar separados en ese sentido nos da una ventaja que, como ya han dicho, es una encuesta donde en 4 nombres hay mínimo 1 mafia. Si bien nos beneficia al pueblo para poder pillar a un mafia, creo que nos puede perjudicar para pillarlos a todos.
Y, por favor, recordad que el líder del cantón solo tiene un voto extra, nada más. Mientras siga vivo el seguirá siendo el líder del cantón y el seguirá siendo su voto extra, si es un pueblo y la mafia quiere intentar sustituirlo tienen que matarlo o lincharlo.
Creo que se le está dando mas importancia o mas peso al hecho de ser un líder de cantón del que deberíamos, lo digo por alguna actitud que he visto de "Tu que eres el líder a quien te cargarías?" que me da la sensación que se quiere cargar de responsabilidad para llevar/mover la partida cuando no creo que deba ser exclusiva suya
#229 Hay variables a tener en cuenta para esta pregunta.
- Si sale mafia te votaría a ti dado que creo que tienes mas temple y menos % de jugar de manera individual que hipnos, pero cualquiera estaría bien.
- Si sale pueblo me seguiría votando a mi mismo, cualquier otra cosa es un 50% de elegir al mafia.
Todo esto es susceptible a las lecturas del día de hoy, por supuesto.
#238Frankicia:En el momento que la relación mafia:pueblo es 1:2, el mafia puede hacerse lider con bastante facilidad creo yo
Desarrolla esto, por favor.
#238Frankicia:Estoy de acuerdo en que la mafia quiere estar esparcida, eso le da información, pero pierden la oportunidad de votos extras. Por eso creo, que la mafia quiere hacer relaciones 1:2 en los cantones. Para salir lideres y mantenerse en todos los cantones.
O lo entiendo yo mal o tiene poco sentido, justamente ganan oportunidad de tener votos extra cuando están repartidos, si están todos en el mismo cantón solo optarían a un voto extra.
Dicho esto, tened en cuenta que el hecho de tener mínimo un mafia y un pueblo en un cantón es en el estado de inicio de los cantones, con esa distribución.
Entre samusamu, sinso, hipnos y yo siempre habrá mínimo un mafia independientemente de donde estemos, así que yo no veo tan mal lo de echar a gente sospechosa del cantón, bajo consenso, hasta que se aclare si es pueblo o no y si lo es introducirlo en un cantón de nuevo.
#250 Por lo tanto estás dando por hecho de que matarán a un líder de cantón por encima de un jugador que pueda ser peligroso contra ellos, ya sea por habilidad o por lecturas.
Partiendo de esta base ¿Que líder de cantón crees que moriría hoy?
#256 ¿En que complica bastante la partida que una persona que sea sospecha no esté en ningún cantón?
#261 Tu acabas de dar por hecho de que vamos a echar a 2 personas del mismo cantón ( 2 noches ), pillamos al tercero y y matan al cuarto.
Yo he hablado de la mecánica de echar a gente sospechosa de los cantones en consenso y tu me has puesto un caso que solo se puede cumplir en D3 para justificar que no lo hagamos.
No te has parado a pensar si se puede aprovechar como tal esa mecanica, la has descartado directamente y es algo que no me gusta. Chocopunto negativo
#266 Por lo tanto el plan a seguir sería que no hay movimiento cantonales y linchar hasta que encontremos a un mafia, a partir de ahí tirar. Si no te he entendido mal
