#302 Yo también conozco a gente que cree en la teoría del reemplazo y no van disparando supermercados, menudo argumento más estúpido.
No hay correlación entre creer que existe una élite judía que planea la extinción de la raza blanca y hacer un tiroteo en un supermercado, en el sentido de que no hay ninguna razón para creer que haciendo lo segundo vas a evitar lo primero. Si aún hubiera ido a una sinagoga o a una mezquita como el otro se podrían hilar sus pensamientos de una manera semicoherente, pero ni eso. Las excusas del manifiesto de "e-es que era donde habían más negros según Google y me pillaba cerca..." son estúpidas. Si tienes coche y sabes que vas a arruinarte la vida para siempre que tengas que conducir 10 o 100 kilómetros es irrelevante.
#302burial:Al igual que el islam.. creer que a todo creyente le fascina apedrear mujeres o le fascina la idea de asesinar infieles es de ser un auténtico inútil.
Los creyentes no defienden eso por connivencia con una sociedad secular en la que viven donde el Islam es minoría, no quita que se consideran seguidores del mismo libro sagrado que citan los radicales para defender esas cosas.
Cuando la población musulmana es mayoría en el país, siempre esto lleva al Estado a islamizarse. A día de hoy existen estados seculares con mayoría musulmana, pero siempre acaban haciendo presión para ir metiéndolo. Turquía pretendió ser un estado secular con una mayoría musulmana y para mantenerlo tuvo que consentir que el Ejército hiciera golpes de Estado constantes para deponer a los que pretendían imponer la sharia y revertir el secularismo (fracasaron a la hora de deponer a Erdogan, y aquí lo tenemos), y esto es porque la mayoría musulmana constantemente daban el poder a gente que les prometía precisamente eso: un Estado islámico.
Pakistán también empezó como un Estado que pretendía ser secular y multireligioso, pero al ser de mayoría musulmana esto duró bien poquito.
Luego tienes a todos los estanes de Asia central que por herencia soviética siguen siendo estados seculares, pero vemos que la tendencia también se cumple en ellos, en prácticamente todos ellos el islamismo está en el alza desde la disrupción de la URSS y esto también incluye un incremento en el wahabismo y la acción de grupos terroristas.
Y todo esto tiene en común que hay un porcentaje mayoritario de personas que se dicen a sí mismas musulmanas y que creen en el Corán. Así que sí, ser musulmán da más alas al islamismo radical (entendiendo esto como los que defienden la institución de un Estado islámico sin ser necesariamente terroristas) de lo que entrar en 4chan da al terrorismo de ultraderecha.
Y como ya he dicho lo que defiendo no es que haya que prohibir el Islam sino lo contrario. Tampoco creo que todos los musulmanes normales que viven integrados en sociedades seculares sean filoterroristas, pero su identificación como musulmanes parece incentivar la aparición de los radicales.
#319 Deduzco que a Prava se le ha olvidado indicar que se refería per cápita. Los negros son un 13% de la población americana y los blancos un 60%. Esto cifras de 2021, en 1980 la proporción era 11%/80% por lo que era todavía peor.
Es archiconocido que la mayoría de tiroteos son de minorías raciales, si no se les da tanto bombo es porque son mucho más vulgares. Los negros hacen mass shootings principalmente por temas de drogas y gangbanging que no suscitan el mismo morbo que el de un asesinato ideológico. El perfil de asesino escabroso siempre ha sido muy monopolizado por blancos. Los terroristas ultraderechistas han venido a sustituir a los serial killers de los 70/80 en el sentido de que son los criminales más mediáticos.
