Bueno, medida curiosa.
Los coches cada vez más seguros, menos siniestralidad año tras año, ( pese a que los desplazamientos han subido de nuevo ).
Y el gobierno decide bajar el límite de 100km/h a 90km/h.
Suerte y buen año.
PD: supongo que la empresa de las señales debe estar frotandose las manitas.
Me parece genial. Yo todavía bajaría más el límite de velocidad. Y añadiría prohibición de conducir a jubilados.
Titular: "bajan de 90 a 80".
Noticia: " bajan de 100 a 90".
Ok.
Sea como sea, me parece perfecto. 10 km/h menos en la probabilidad de encontrarme con un hijo de puta retrasado en una carretera. Yo no echaré de menos en absoluto esa velocidad.
#6 pero antes de bajar el límite ya lo era.
Se reducirán consumos principalmente. Los siniestros suelen depender de otros factores.
#6 No, es la excusa del que no se puede permitir un coche más potente. Tengo uno de 250cv y te puedo asegurar que si pisas carretera nacional y tienes que adelantar un camión, esa potencia la necesitas. No es lo mismo moverte en ciudad sin hijos que tener que mover un coche con 5 personas y cargado hasta arriba.
Si quieres bajar la siniestralidad baja la tasa de alcoholemia a 0,0, repara las putas carreteras y quita el carnet al que use el teléfono móvil. Por velocidad, muchos menos accidentes de los que se creen.
Buen negocio tienen montado cambiando señales que acaban de cambiar hace nada.
Se me ocurren mil maneras más de invertir en seguridad sin hacer este cambio absurdo, como es tapar agujeros de las carreteras o corregir puntos negros.
Una medida puramente recaudatoria, al igual que los radares escondidos en puntos clave, al que intentan vender como una medida para evitar muertes.
Los establecimientos en enero suben los precios, la DGT no iba a ser menos.
Gente en mediavida que se piensa que los CV se traducen directamente en velocidad, y no en aceleración.
A modo informativo, los coche con más CV acostumbran a llevar mejores suspensiones y frenos, y eso, si que influye en el resultado de siniestros.
Mientras tanto, sigamos, sin multar por ejemplo ruedas que van enseñando los alambres, o pasando ITV a coches que se caen a trozos ( minetras paguen cada año ya va bien ).
Si da igual que bajen o suban el límite de v3locidad: lo que no van a bajar es el número de retrasados al volante y el estado de las carreteras seguirán siendo deplorables.
#10 "esa potencia la necesitas". Te lo pongo entre comillas... Por que un coche normal puede adelantar a la velocidad estipulada, y por que si no puedes adelantar al camión rápido pues te jodes y vas pisando huevos hasta que puedas de manera segura a la velocidad que de tu coche... Que luego siempre hay tontos invadiendo carril contrario por que al tener un coche potente se piensan que están en montmelo.
#11 ya te han dicho en #4 que nunca cambian las señales.
#12 asique un porche o un Sirocco tienen más seguridad que un todo terreno... O que una wolskvagen caravel... Sure.
España se homologue con otros países europeos como Francia, que recientemente ha reducido a 80km/h y se sitúe más en sintonía con Bélgica, Croacia, Grecia, Italia, o Portugal, que tienen un máximo de 90 km/h en este tipo de vías.
Precisamente, las carreteras convencionales -un carril por sentido- son las que acumulan el 77 por ciento de los fallecidos, donde la mitad de los accidentes se produce por una salida de vía y, como norma general, por exceso de velocidad.
Pues no lo veo tanta locura, pero bueno, vosotros habréis hecho estudios más profundos y seguramente llevaréis razón.
Pues yo lo veo de puta madre... Que necesidad de correr hay? Antiguamente iban los coches muuucho más lentos (cuando nuestros padres tenían 20-30 años) y aún así se llegaba a los sitios... No se.
Se me ocurren varias formas de bajar la siniestralidad sin tocar la velocidad máxima, que al fin y al cabo esos 10km/h no van a hacer nada pero hay algunos que son muy cortos de miras, los que respetan la velocidad a estas alturas lo seguirán haciendo y los que iban a 120 por nacionales lo van a seguir haciendo que son precisamente los que provocan los accidentes, por eso hay que cambiar otras cosas.
0,0 de tasa de alcohol y drogas, si das positivo, retirada de carnet definitiva, sin mierdas de recuperar puntos, con eso no se juega y si te metes algo y coges el coche pierdes el derecho de poder hacerlo.
Los cursos para recuperar puntos para los que tengan multas por exceso de velocidad hasta algo que pueda ser considerado lógico, sino aplicaría lo mismo que a los de arriba.
Reparación de carreteras, que hay algunas que dan vergüenza.
Radares en puntos críticos y no en rectas que no nos sirven de nada.
Exámenes de renovación de carnet cada X años para evitar peligros en la carretera, no sólo a gente mayor.
El problema de todo esto es que no interesa, es mucho mejor seguir recaudando con una premisa falsa.
#21 10 km/h si hacen si... Pero hablar desde la barra del bar...
#22 so? Que vas a ganar? 30 minutos? Una hora de tu vida? Si de esa manera se reducen accidentes o evito toparme con más gilipollas por miedo a sanciones me renta... Media hora o una hora de escuchar música la radio o disfrutar de una conversación... Que parece que en esta sociedad todo tiene que ser rápido joder.
Ya tengo tachado en el cartón los radares son recaudatorios, la potencia solo es para ir mas rápido y los todoterrenos son mas seguros. Me faltan un par mas para bingo.
#15 Estas mezclando conceptos de velocidad y aceleración. Los coches que se venden ahora cada día son mas pesados y tienen menos potencia, porque al aumentar la demanda de los SUV, el precio sube y no llega el presupuesto. Mira la carretera, todo suvs con motores de entrada porque no da el bolsillo. Tengo mujer e hijos y te aseguro que la potencia es necesaria para una aceleración, para un adelantamiento o una incorporación.
¿Que la gente prefiere posturear un coche grande a tener un motor en condiciones? Yo prefiero potencia, seguridad y agarre.
#21weah_dany:0,0 de tasa de alcohol y drogas, si das positivo retirada de carnet definitiva, sin mierdas de recuperar puntos, con eso no se juega y si te metes algo y coges el coche pierdes el derecho de poder hacerlo.
Esta es la que veo más importante de todas las que has dicho. La gente es de: 1 cerveza que no me afecta y luego a casa en coche. Y no sé porque la DGT sigue permitiendo esos límites..
#15 Pues:
Frenada de un porsche:
Porsche 911 GT3 (991): 30,7 m
Frenada de un kia Rio:
Braking distance 45 m
Frenada tu volkvagen caravel:
Braking sitance 53 m
Algun todoterreno en especial que quieras buscar la frenada?
Por el amor de dios, DEJAD de decir que 10km/h no son determinantes. La velocidad es el puto factor más determinante en la siniestralidad en este país (que no el primero). Así que sí, importa, y las reducciones de velocidad en otros países demuestran que reducir la velocidad en vías secundarias reduce la siniestralidad.
Los que estáis todo el día con la"recaudación" en la boca me resultais curiosos. A mí en 15 años me han "recaudado" una multa, una, y fue por no llevar las luces de cruce a las 4 de la tarde en una vía habilitada para el doble sentido. Yo no lloro porque yo respeto las normas. Si no tenéis los dos dedos de frente necesarios para conducir, no le echéis la culpa a algo más grande que vosotros.
#23 Supongo que hablas desde tu bar.
Ahora piensa un poquito, tu te piensas que los que van a 120 o más en las nacionales van a ir más despacito ahora? Bajarles el límite no sirve de nada pero nada, sigue tomando tu cafelito tranquilo.
