40 pateras y 2.000 inmigrantes sólo este fin de semana en Canarias.

#686 que el desempleo depende de la demanda agregada xdd. Tú debes ser de los que genera empleo rompiendo cristales

#696 toma, de primero de macro-economia. Aquí tienes los efectos de tus políticas de impulso de la demanda agregada

La clave es la rayita vertical azul. Esa poco tiene que ver con las políticas expansivas de demanda agregada. Y no, trayendo Mamadous no la vas a mover a la derecha.

#698 Joder, lo que son las cosas, hace 10 años habría leído esa misma afirmación de un liberal del PP.

#699 Chico, no sabes ni por donde te da el aire.

Es grafica es del modelo IS-LM, que intenta explicar las variaciones en la economia de un incremento de la masa monetaria en una economia cerrada (sin mercado exterior). No tiene absolutamente nada que ver con lo que estamos hablando.

Te doy un consejo: si no tienes ni puta idea, callate.

#701 te recomiendo que si vas a meterte a googlear para salir airoso de la metedura de pata que has hecho, al menos tómate tu tiempo.

Primero, el modelo que he puesto no es el IS-LM ("investment-savings" (IS) and "liquidity preference-money supply" (LM)), sino el OA-DA (Oferta Agregada-Demanda Agregada). En la gráfica al estar en inglés lo llaman AD-AS (Aggregate Demand-Aggregate Supply). Con leer la gráfica te das cuenta de eso.

El modelo del que hablas, el IS-LM, explica los cambios en la renta nacional, precios y tipos de interés a través de las políticas monetarias expansivas/contractivas, algo que tiene que ver 0 con el tema que estábamos hablando donde tú mismo aludías a la curva de demanda agregada y los impactos de ésta a través del incremento de G y C.

El modelo que puse es el OA-AD como te he explicado arriba. Este modelo puede explicar de manera muy simplificada el incremento de la demanda agregada (AD), que es de lo que hablablas, al traer a más gente con la que, a base de incremento de gasto público (G) en paguitas, sube el consumo (C) en Iphones, bambas nikes, noches de hoteles pagas por el estado y la demanda se desplaza hacia la derecha, incrementando el precio lógicamente al ver que hay gente que compra sus productos aunque sea a base de un incremento de gasto público. Lo que parece ver que no sabes es que con el incremento de la demanda agregada, la oferta tiende a volver a su nivel natural de producción (hacia arriba), llevando la economía a su punto natural de producción pero con un incremento en la inflación. Resultado? Parchecito que en primer lugar ni creo que funcionase porque ese incremento en G se verá dado por un aumento en los impuestos lo que reducirá el poder adquisitivo de la población y el consumo interno caerá, pero aún así, si alguien piensa que un país genera empleo a base de incrementar el gasto público es que no ha estado atento estos últimos 50 años. En el largo plazo todo vuelve a su cauce natural, con un incremento en la inflación que encarecerá, por supuesto, las importaciones.

Y no, la fórmula de demanda agregada también tiene en cuenta las exportaciones e importaciones: DA = C + I + G + (X-M), donde X es exportaciones y M importaciones, solo que en este escenario no aplica porque estamos hablando de economía doméstica.

Además, que eso no tiene nada que ver cuando tu hipótesis (que ni siquiera es tuya) hablaba de consumo interno provocado por un incremento de C que según tú se daría al traer más gente a una economía ya con un alto desempleo.

El desempleo se baja generando entornos donde se facilite la inversión privada y la creación de empresas, cosa que en España no ocurre y mucho menos ahora en Canarias (quien va a querer invertir ahora mismo allí? Cuando el turismo va a caer), lo que hace que gente como @Leoshito tengan que emigrar a USA para montarse su negocio, aunque luego critiquen el liberalismo y abracen el socialismo desde la distancia. Paradojas de la vida.

De verdad, no pareces entender muy bien de lo que hablas y mezclas conceptos. Probablemente porque habrás googleado rápido y corriendo y aunque esto no sea una ciencia muy compleja, hay que dedicarle algo de tiempo a comprender conceptos y modelos.

En lugar de dar consejitos, abre aunque sea algún libro.

Tu fiel maestro, Raizox.

#686 Los estudios que miran los efectos económicos positivos inmigrantes toman como espejo inmigración en países como Alemania que puede acogerlos.

Ese primer estudio que habla de España lo deja todo tan bonito excepto que pasa por alto que tenemos un 44% de paro juvenil. Frente a esa cifra, que hayan permitido que unos pocos elegidos "transicionen a empleos con mejores condiciones" o que hayan "facilitado la participación laboral de la mujer" es prácticamente irrelevante.

Nuestra tasa de paro no es consecuencia unicausal de la inmigración, nisiquiera tiene por qué ser consecuencia, pero es relevante porque indica que la mayoría de inmigrantes tampoco van a poder encontrar trabajo.

Lo de la demanda agregada ya tal. Si fuera tan fácil no harían falta inmigrantes, sino dar 1000€ a cada ciudadano español y con la magia del multiplicador keynesiano acabaríamos creando riqueza de la nada.

La inmigración está muy bien cuando las cosas funcionan, es tirar el dinero cuando no podemos colocar ni a los jóvenes de aquí.

#703Raizox:

Y no, la fórmula de demanda agregada también tiene en cuenta las exportaciones e importaciones: DA = C + I + G + (X-M), donde X es exportaciones y M importaciones, solo que en este escenario no aplica porque estamos hablando de economía doméstica.

Es que eres corto chiquillo. Tu mismo vas editando y contradiciendo tus propias gilipolleces mientras vas buscando en google.

#706 Hombre, aquí el boom de la inmigración vino en la época del 2000 en adelante, cuando la inmigración se multiplicó y el ciclo económico era el mejor que habíamos tenido desde los 60.

España tiene problemas hasta para los nativos formados que tienen que bien emigrar, pelear por puestos que están por debajo de su formación y con una tasa de movilidad deplorable o una pésima unidad de mercado.

Quiero decir, en términos netos a nivel macro la inmigración genera impacto positivo, pero no eleva el nivel de vida, pero se por si misma, mucho menos cuando esa inmigración es de nula formación y que ya tiene que competir con gente más cualificada que ellos, sumado al efecto de que no hay tanta demanda de trabajos para tanta oferta de trabajadores.

No vamos a salir de este meollo a corto plazo, mucho menos con ideas Keynesianas a la Argentina que se han demostrado no ser eficaces.

Vamos, si el multiplicador keynesiano funcionase, ya estaríamos conquistando Plutón por la abundancia producida, y no, no es así.

Nada más que añadir señoría.

#716 Es que los niveles de sindicacion puede tener un origen multifactorial, y que en los años 90s con un 2% de inmigracion hubiese el mismo nivel de sindicacion que en 2020 con un 12% de inmigracion, en un principio, sin haber investigado al respecto, parece dar a entender que no existe demasiada correlacion entre inmigracion y sindicacion. Es mas, cuando los niveles de sindicacion estaban mas altos (2010) era cuando mas inmigracion habia en España, por lo tanto no se en que te basas para decir que los inmigrantes perjudican a los sindicatos.

De nuevo, las condiciones laborales tienen un origen multifactorial. Es probable que en computo general hayan empeorado y eso no quiere decir que la inmigracion no haya tenido un efecto positivo en dichas condiciones laborales. En otras palabras, que si no hubiese habido inmigracion las condiciones laborales habrian empeorado aun mas.

Y el estudio no habla de sindicacion, solo de derechos laborales. Lo de la sindicacion lo he dicho yo, porque en un principio parece que si la inmigracion favorece el empleo tambien puede llegar a favorecer la sindicacion. O a lo mejor no la favorece, porque como mejoran las condiciones laborales la desincentiva, pero mas que nada porque contribuye positivamente al objetivo de los sindicatos.

#716Angelius:

Y yo no necesito estudios que asienten mi postura, tengo la capacidad dialéctica suficiente para hacerlo

Claro que lo necesitas, tu y todo el mundo. Los postulados teoricos pueden tener errores, factores omitidos o sesgos congnitivos, y es cuando se estudia la realidad cuando se ve la validez del modelo teorico. Si la realidad contradice tu postulado es evidente que dicho postulado es una mierda, y seguir empeñado en que representa la realidad se llama ceguera o sectarismo.

#716Angelius:

sin necesidad de sesgar un estudio para que diga lo que pretendo.

Un estudio del que no te has leido ni las conclusiones completas, pero que yo sesgo. No, si el tonto soy yo por intentar hacer entrar en razon a quien no tiene ni la mas minima intencion de hacerlo.