56 civiles posiblemente muertos por error (Siria)

Evilblade

Recomiendo la película "ojos desde el cielo" pues a pesar de la ficción, traslada bien cuan complicado es este asunto.

No hay forma de hacerlo bien con esta gente, no se distinguen, su cuartel general es una casa de un vecindario civil y la población civil o les apoya, o simpatiza o está reprimida como para hacer algo lógico como distinguir a los combatientes de los no-combatientes. Siempre se opta por la opción menos mala no habiendo buenas opciones.

Luego comparar una acción militar dirigida contra fuerzas militares que sale mal con un ataque terrorista dirigido contra la población civil sólo porque ambos generan "bajas" en los "bandos" pues bueno, tópicos de toda la vida, como que perder millón y pico de votos es por la campaña del miedo y no por vuestra propia estupidez.

1
B

Muertos por error... Pura coincidencia

Seyriuu

En una guerra no puedes simpatizar con el enemigo, tu estás en tu bando y ellos son el otro bando. Simple y llanamente, Si entramos en guerra con el Islam será el Islam quien deba procurar por sus civiles, si pretende usarles de escudo humano pues Gl. Yo tengo claro que si dirijo una guerra y mis enemigos se camuflan entre sus civiles les iba a salir el tiro por la culata. Si en cambio intentan llevar la lucha donde no haya civiles, como debería ser, entonces OK. Pero, ¿te escondes tras los niños y quieres que sea yo el culpable? A tomar por culo.

Also, expulsaría el Islam de Europa, no me temblaría el pulso nada.

1 respuesta
BernyMoon

A nadie le interesa.

privet

Un error, no pasa na', buscas las 7 bolas de dragon y resucitan np

Leoshito

#63 Ahora cambiar "Islam" por "Occidente" o "Cristianismo" y tienes lo que debe estar escribiendo alguien del ISIS en un foro sirio en estos momentos.

3 1 respuesta
Seyriuu

#66 La falacia de que todo esto es culpa de Occidente como si yo tuviera algo que ver con sus guerras y sus movidas religiosas huele ya mucho.

Ellos atacan directamente nuestros civiles con el único objetivo de matar civiles, yo les atacaría a ellos se escuden o no en sus civiles, si no se escudan en ellos, no morirán. Creo que la diferencia es muy, muy tangible entre tener como objetivo la destrucción de los civiles del bando contrario y así extender el terror y tener como objetivo la destrucción de los militares del bando contrario que precisamente atacan indiscriminadamente a tus civiles.

PEro eh la culpa de Occidente, los pobres yihadistas no veían otra solución que inmolarse.

3 respuestas
T

#67 que a estas alturas de la vida no sepas que la culpa es de occidente tiene tela

Leoshito

#67 ¿Qué falacia ni que hostias? Yo te digo lo que ellos escribirían. Lo que tú estás justificando con ese odio autoimpuesto por los mass media es exactamente lo que ellos justifican y por lo que atentan, porque a ellos les ha comido el tarro un imán o como se llamen.

Lo único que te voy a admitir es que es muy cobarde -e inefectivo- atacar a civiles en lugar de ir a por los que les están jodiendo, vease, los grandes empresaurios de fabricas de armas y los gobernantes que mandan bombardeos sobre sus poblaciones. Es algo que todos los terroristas siempre hacen y me parece tela de erróneo. No vas a conseguir que la población vaya contra su gobierno matando a la población; pero si te cargas al gobierno que te está matando, a lo mejor se les quita las ganas.

Los chascarrillos te los guardas para cuando salga un atentado nuevo y esté todo el mundo en frenesí de manitas, que luego vas pidiendo que se hable como adultos.

1 respuesta
Akiramaster

#67 ese es vuestro problema: sois las mujeres y niños entre los terroristas de occidente y no lo veis.

Seyriuu

#69 Mi odio no me lo ha impuesto la mass media, me lo han impuesto los atentados que estamos sufriendo los civiles en europa perpetrados por ellos. La mass media aquí no tiene nada que ver.

Los grandes empresaurios de armas dices que les obligan a comprarles las armas y usarlas, ¿No? NO es como que ellos las compren para usarlas, es que les obligan. Podrá ser todo lo moralmente vil que quieras fabricar y vender armas a paises en guerra pero darte un cuchillo no me convierte a mi en culpable de a quién mates con él. Tú y sólo tú eres culpable de qué hayas hecho con el cuchillo.
Los bombardeos no se mandan a lugares civiles por capricho, si fuese así, el estado islámico ni existiría, habría sido arrasado no dejando piedra sobre piedra. Va a ser ahora culpa nuestra que los principales culpables de radicalizar el ISlam y de esta absurda guerra sean cobardes y se escondan entre civiles precisamente porque saben que "occidente, la malvada occidente" tiene reparos en atacarles ahí.

Y la chorrada y falta de respeto esa de "luego vas pidiendo que se hable como adultos" sacando algo que está en otro hilo te lo puedes guardar tú, yo estoy hablando como un adulto, no te gustará mi opinión pero no te he faltado al respeto, ni te he dicho que te guardes chascarrillos ni te he dicho lo que tienes que hacer, cosa que tú no puedes decir que no hayas hecho conmigo. Si no estás a la altura de un debate porque no te gusta lo que te dicen no participes. Es un consejo.

1 respuesta
T

#71

Mi odio no me lo ha impuesto la mass media, me lo han impuesto los atentados que estamos sufriendo los civiles en europa perpetrados por ellos

mira igualito que ellos,los atentados y guerras que sufren en favor de la "paz" y el orden mundial

1 respuesta
Seyriuu

#72 ¿Cuándo ha ido alguien "de occidente" alentado por su religión cristiana a inmolarse en una sala de fiestas mientras le pone los genitales de algunas de las víctimas en la boca y raja a las mujeres por el coño?

No me convencéis, lo siento. Hay un mundo de diferencia entre ellos y nosotros y no considero que cuatro personas puntuales de "occidente" sean "occidente" y que yo tenga que sentirme culpable por nada.

1 respuesta
nkrz

#73 rica demagogia aquí!

¿Cuándo te han bombardeado "moros"? ¿Has visto morir a los niños de tu vecino bajo bombas de "islamistas radicales"? ¿Han esquilmado tus recursos guerra tras guerra esos odiosos "refugiados"?

2 1 respuesta
Seyriuu

#74 Supongo que "occidente", o sea, tú y yo (aquí no hay demagogía en hablar de occidente) les ha tirado bombas porque les fastidiaban y ya está. Porque dijeron "vamos a joder un rato la marrana y matar civiles a ver si así montamos un conflicto a gran escala". ¿No? Todo de forma gratuita y sin ningún sentido.

Te repito, yo no he ido a su tierra a inmolarme, ni a meter bombas, ellos sí han venido a mi tierra a inmolarse y meter bombas. Dos bandos, me dan igual buenos o malos, voy a mirar por mi bando. Si los abrazos y las flores cesasen las hostilidades estas ya habrían cesado.

Y dejad de intentar cargarnos a todos con la culpa de este conflicto, que al final va a ser que ellos jamás han roto un plato y sólo son las verdaderas víctimas cuando luego cometen atrocidades a gente que no tiene nada que ver con ellos, que no les deseaba ningún mal, que no les han tirado ninguna bomba y que no les ha vendido ningún arma.

4 respuestas
nkrz

#75 de gratuito y sin sentido nada... cualquier persona con dos dedos de frente y leyendo 4 cosas se da cuenta de por donde van los tiros.

Es menos atroz derrocar gobiernos LEGÍTIMOS en nombre de la paz mundial, saquear esos paises y volver a bombardearlos... Lo normal es que los lugareños bailen de alegría y te lo agradezcan con cinturones de explosivos ;)

1 respuesta
gfcn

Pues un accidente oye....

Seyriuu

#76 Los lugareños podrían atacar los poderes militares y no a los civiles, no crees? En la sala bataclán no había nadie que tuviera la culpa de que se derroque ningún gobierno legítimo en nombre de la paz mundial, de ningún saqueo, ni de ningún bombardeo.

Ellos atacan directa e indiscriminadamente a nuestros civiles y para vosotros la culpa es "nuestra", mía, por nacer en occidente. Y no de ellos, que atacan a civiles que nada tienen que ver con el conflicto, es más, les justificáis.

Si tan justa fuera su causa, tendrían el honor suficiente para intentar minimizar las bajas de civiles y no se escudarían en sus propios civiles.

Pero bueno, que al final parece que ellos son los buenos de esta historia y que "occidente", que como hacienda somos todos, los malvados.

2 respuestas
ekOO

#78 Todo tu planteamiento está fenómeno, pero se sostiene poco cuando te das cuenta de que un policía asesinado en lo de Charlie Hebdo era musulmán de origen argelino y que cuatro de los no sé cuántos muertos en Niza eran marroquíes. Por poner un par de ejemplos. Y eso por no hablar de que alrededor del 90% de las víctimas del salafismo yihadista son musulmanes.

El yihadismo pretende que su terrorismo sea visto desde la dicotomía de Islam vs Occidente. También lo plantean así algunos partidos y movimientos políticos como Le Pen, Trump o Pegida. Blanco o negro, sin zonas grises.

hjesush

#78 Ni tanto, ni tan calvo.

Los que sí no tienen culpa de nada son los inocentes de estos países en guerra y los inocentes de occidente. Si comparamos hagámozlo bien, comparemos inocentes con inocentes y terroristas islamistas con terroristas occidentales.

LaSeR

#1 Estaba dudando si darte una manita o no (me ha gustado tu post)... luego he visto que tu avatar es el general que comanda al SG1, y ya no he dudado ni un segundo más :)

privet

#75 no entiendo tu dices aue no has hecho nada ok . Pero el morillo del barrio que tiene una fruteria, ese si hizo? Que demagogia. Hoyga

1N9K

No os gusta el continuismo en la política exterior estadounidense?

Cualquiera lo diria cuando no hacéis otra cosa que hacerle la campaña a la Clinton.

Akiramaster

#75 les ha tirado bombas porque les fastidiaban y ya está

Aquí estamos hablando de religiones, pero la historia está formada por muchos imperios que no seguían estos ideales como motivo de su expansión: sumeria, asiria, persia, roma, cartago, mongolia, hunos, la dinastía qin, el shogunato japones, la francia de napoleón, la inglaterra colonialista, el imperio español, el comunismo etc...

B

Daños colaterales.

Soltrac

#75 A mi lo que me da que pensar es que no tienes ni idea de historia y te mueves por lo que ha ocurrido en los últimos años olvidando completamente la invasión de EE.UU. en Irak buscando armas de destrucción masiva que son los padres, la financiación de Al-Qaeda por parte de la CIA para la lucha contra la URSS, el apoyo de USA a los rebeldes sirios contra e gobierno sirio, el apoyo de Rusia al gobierno sirio, la lucha por una tierra entre Israelies y Palestinos, que tenían estos últimos y que nosotros colocamos a Israel ahí encima, el apoyo de EE.UU. al gobierno pre revolución Iraní por el petróleo y un largo etcétera que hace que las hostilidades hacia occidente crezcan.

La radicalización no ocurre porque sí. Si eres capaz de hacer ver que occidente está destruyéndote y que tienes que hacerles el mayor daño posible tendrás un ejército dispuesto a morir por no se cuantas vírgenes en el paraíso.

Ahora centrémonos en Siria, la guerra civil empieza hace 5 años entre rebeldes y gobierno. USA y sus aliados de occidente y oriente (y nosotros, solo tenemos que leer threads de 2011 en MV) apoya a los rebeldes. Rusia, Irán, Corea del Norte (eje del mal según USA) apoya al gobierno. El Daesh no se forma hasta el 2014, justamente en los 2 países invadidos (Irak y Siria). No voy a jugar a ser adivino, pero mi pregunta es, si no hubiéramos intervenido en Siria e Irak tendríamos atentados cada 2 días en casa? Y lo que es peor, de verdad hay alguien q se cree que hemos intervenido para salvar gente inocente si con los bombardeos estamos matándolos?

Haciendo esto solo estamos creando más refugiados que quieren huir de una guerra de 5 años y que parece que no tiene pinta de acabar. Y encima, muchos de ellos radicalizados y culpándonos directamente de los que les ha pasado.

Usuarios habituales