Ahorro quitando políticos, números reales?

B

[Borrado] #61 Ene '21

#59Ulmo:
Ese es el falso dilema, que reduces todo a una falaz elección entre autonomismo o sanidad. Si no lo quieres ver, allá tú.

El dinero sale del mismo lado, si quieres te explico que supone eso, y te explico también el coste de oportunidad.

#59Ulmo:
Bastante más cercanos a la realidad del territorio son, sí. Y si no lo son, es responsabilidad de sus votantes por haberlos elegido mal, pero al menos, tienen la opción de elegirlos. Si quitas dicha opción, evidentemente ni lo son ni jamás lo serán.

Que son más cercanos porque sí, porque debe ser así. OK. Sigo sin saber que es cercanía, ¿te da los buenos días?

#59Ulmo:
Bueno, muchos dicen que Ayuso ha dado "lecciones de gestión", ¿no? Habrán quienes gestionen bien y quienes gestionen mal, responsabilidad de cada ciudadano el premiar y castigar con su voto. Nuevamente, igual que con lo de "bajar a la calle", coges un mal endémico de cualquier forma de gobierno y se lo atribuyes interesadamente al modelo descentralizado para defender tu postura. ¿Acaso una gestión central de la nevada hubiera sido mejor? El estado de alarma fue de gestión central y también fue desastroso. ¿Copiamos entonces la dictadura china?

Me da igual Ayuso, lo cierto es que la Quitanieves llega a la frontera y se da la vuelta porque no es su responsabilidad, ¿pero sabes a quien jode? A los que circulan por esa carretera, y estos da igual donde vivan, se chupan esa mierda de gestión.

Y si, claro, nos parecemos a China si joder, porque esto es o ser Democracia descentralizada o una dictadura centralizada, claro. Luego vienes con falacias xD

#59Ulmo:
Jamás entenderé esa extraña lógica por la que, según vosotros, un gobernante autonómico con supervisión estatal sería un nido de corrupción, pero un gobernante estatal que no tuviera nadie por encima que le supervisara, seguro que sería un excelente gestor y jamás caería en la corrupción. La magnífica formula para solucionar la corrupción en España, en vez de repartir el poder para que los diferentes poderes ejerzan supervisión cruzada, concentrarlo todo en un único partido, así seguro que no rob

Claro, porque yo hablo de una persona única, o un órgano único y no he dicho reiteradas veces la necesidad de articular territorialmente al estado vía diputaciones.

Pero vamos, que fue un parlamento en uso de su autoridad el que construyó el mayor aeropuerto de España en Ciudad Real.

Sabes hasta aquí, cuando recorten de todo porque la Deuda y su interés tienen prioridad absoluta y tiene que ser pagada, y veas que todo va para abajo excepto la DEMOCRACIA descentralizada y los impuestos, espero que aplaudas que al menos los servicios públicos sean una mierda porque te saluda el diputado autonómico.

2 respuestas

ReibenN #62 Ene '21

#59

Es una realidad que en la administración estatal hay menos corrupción que en la autonómica y local, al menos en España.

Eres y formacion, gürtel, punica, puyol, gil...

1 respuesta

D

depequeno1 #63 Ene '21

#61 Y si la gestión centralizada es una mierda en vez de media carretera llena de nieve lo estaría la carretera entera. Con el recurrente detalle de que la gestión centralizada suele ser una mierda en mayor número de ocasiones que la descentralizada.

Y no es cierto que centralizar cueste menos dinero, de hecho el gasto administrativo de España es casi igual en términos relativos al de Francia mismamente.

1 respuesta

Ulmo #64 Ene '21

#62ReibenN:
Es una realidad que en la administración estatal hay menos corrupción que en la autonómica y local, al menos en España.

Evidentemente, porque la mayoría del presupuesto lo gestionan las autonomías, ¿como vas a robar si no tienes el dinero? Es como decirte que VOX no roba tanto como el PP, si no están gestionándolo, no pueden robarlo.

La cuestión, es que en la mayoría de casos, los partidos que han robado son los mismos que estaban en el gobierno central, peor aún, estaban siendo supervisados por el gobierno central. E incluso en los casos en los que no era así, como la corrupción de CiU, esta contaba con el beneplácito del gobierno central.

#61Angelius:
Que son más cercanos porque sí, porque debe ser así. OK. Sigo sin saber que es cercanía, ¿te da los buenos días?

No es así porque OK, es así por un hecho muy sencillo como que existe una mayor representación, lo que acerca el impacto del voto al ciudadano y este se ve más representado.

Ahora será casualidad que hace ya muchísimo se acudiera a fórmulas como las circunscripciones, el método de Hont, el método Sainte-Laguë, etc, para precisamente paliar los problemas de representación y proximidad de los gobiernos centrales. Fórmulas a las que acuden una enorme cantidad de países.

Bien, pues el sistema autonómico no es más que otra solución, que puede gustarte más o puede gustarte menos, que intenta paliar este efecto.

Y el debate autonómico es independiente de si tenemos muchos o pocos políticos, porque podríamos tener el mismo sistema autonómico y tener la mitad de representantes en todas las cámaras.

1 respuesta

ReibenN #65 Ene '21

#64

No es proporcional porque el Estado sigue manejando una parte importante del presupuesto. Ni siquiera estoy diciendo que sea per sé peor la decentralización, pero negar que se concentra ahí muy por encima del presupuesto que maneja y encima culpar a la administración central es de fanático.

El sistema dhont no palia nada de eso, más bien es el sistema de circunscripciones que no tiene que ver con el reparto de escaños. Sistema que genera una desigualdad tremenda en el valor de cada voto.

Gustioz #66 Ene '21

#46 estás diciendo enserio que en España tenemos una democracia efectiva?

2 respuestas

D

depequeno1 #67 Ene '21

#66 Más efectiva que si estuviese todo centralizado si, pero queda mucho que mejorar.

ekOO #68 Ene '21

#66 Y aunque lo fuera. Pa qué sirve en los momentos importantes? Paz social y eso, ok, no es poco. Pero te viene una crisis económica y una pandemia y la democracia vale pa limpiarse el culo.

Mar5ca1no7 #69 Ene '21

#34 Lo que quiero decir es que el problema no es gastar 500 millones mas o menos, sino lo mal que se gasta el conjunto.

Entre un buen gobierno 1000 millones mas caro o uno malo 2000 millones mas barato, es mejor la primera opcion.

Ahora tenenos las 2 partes malas de ambas opciones.

sPoiLeR #70 Ene '21

#63 Centralizar no significa que este todo en Madrid. Es mucho mas eficiente un control único y que la gestión este centralizada, dando mas poder al ayuntamiento o comarca que es donde va a estar la relación directa con el ciudadano, lo intermedio es capa y grasa innecesaria.

Aquí lo que pasa es que cada cacique autonómico local quiere tener su minipais, mas o menos como lo que teniamos con Franco pero en su región, tener el control total. Lo que es la vida del ciudadano le importa 4 cojones (y me da igual que partido este gobernando la región).

2 respuestas

Guevara #71 Ene '21

#1 Salen a unos 7 millones, La Casa Real el ultimo año nos costo 8 millones.

15 millones al año en chupocteros, muy rico

Atrus #72 Ene '21

Soy fiel creyente en los sistemas distribuidos, pero incluso estas soluciones necesitan de una dinámica rectora que controle todo el proceso. Un protocolo común.

El sistema de autonomías está bien, pero tienen que estar vigiladas por un organismo que impida cosas como las de la foto de la nieve en la carretera. Eso es para perseguirlo y que despidan al responsable, si es que lo hay. Debería haber coordinadores de plan conjunto.

Hay cosas que se deben de resolver en la comunidad. Son procesos internos y se entiende que ahí el estado no pinta nada. Pero cuando se necesita de un plan general, no basta con soltarlo al aire y esperar a la buena fé de la gente para cumplirlo.

O tienes un coordinador general o habrá un sálvese quien pueda en cada autonomía. No creo que hagan falta ejemplos.

Cada vez veo más nitidamente que esto es un circo para entretenernos con unas cuantas migas de pan mientras los que viven de él se hacen con los chuletones.

1 respuesta

K

Kemyblue #73 Ene '21

Yo no hago nada porque estoy muy ocupada trabajando y viendo netflix como casi cualquier español asi que suerte.

pabloeloco #74 Ene '21

Mejor 17 personas luchando entre ellos que todos tirando hacia el mismo lado..... claro.

Ulmo #75 Ene '21

#70 Si claro, los que piden centralizar lo hace para dar más poderes abajo, que inocente.

Los que hablan de 19 taifas van a darte 3.000 taifas. Seguro.

G

Godofredo77 #76 Ene '21

#70sPoiLeR:
dando mas poder al ayuntamiento o comarca

Que mal suena esto.

Si los ayuntamientos son los reyes de la Corrupción y el enchufismo.

#72 ¿En teoría coordinador general ya hay no? Seria el Estado Central que tiene mayores competencias etc y los conflictos se derivan al tribunal Constitucional que seria otro de los árbitros.

Me puedo equivocar, que tampoco soy un experto.

2 respuestas

Netzach #77 Ene '21 Abe Sapien

#76 También cuanto más "cercano" y de bajo nivel sea el cargo más fácil es atajar la corrupción. Es mucho más fácil y rápido enchironar a un alcalde que a un diputado.

1 respuesta

Thouy #78 Ene '21

#1Gustioz:
como coño no hacemos algo?

Seguramente, si preguntas a cualquier ciudadano te dirá que guillotina. Pero, si tenemos en cuenta que de todos los líderes de partidos grandes el que ha tenido mejor vida laboral antes de entrar en política es Iglesias, hay pocas posiblidades de canalizar la demanda.

G

Godofredo77 #79 Ene '21

#77 Desde luego es más intocable un presidente del gobierno que un alcalde, pero por otro lado un presidente del gobierno tiene 3000 cámaras y un alcalde pasa mas desapercibido.

La cantidad de corrupción que habrá en Ayuntamientos de toda España XD. En el de mi pueblo daría para hacer un libro, y de hecho alguna vez ha salido en televisión. Lo siento, en opinión personal, los Ayuntamientos son una basura.

1 respuesta

Netzach #80 Ene '21 Abe Sapien

#79 También es más fácil que el siguiente gobierno de la localidad destape corrupción que lo haga el siguiente gobierno, en especial en España considerando que se reparten los puestos

Onehit #81 Ene '21

#4 hombre el paro es un derecho si has trabajado, lo que me preocuparía son esas pensiones privilegiadas y subsidios por ser políticos

Qvinser #82 Ene '21

Empezamos bien si la fuente de donde trabaja la imagen es un bulo

Atrus #83 Ene '21

#76 Haberlo lo hay, pero que ejerza sus funciones debidamente, lo dudo. Bien porque han definido mal el catálogo de competencias a transferir o bien porque quiera ahorrarse el mal trago de poner orden en la casa por ser tachados de intervencionistas estatales.

En cualquier caso, el estado está sobredimensionado y mal articulado. No se si por ignorancia o a propósito pero, según quien esté involucrado en según que corruptelas, es más fácil o difícil echarles el guante.

Meiven #84 Ene '21 Gafe

#43

Porque nuestra mentalidad es la que es: yo primero y si me llevo calentito mejor

1 respuesta

allmy #85 Ene '21 CSI

#20 es lo mismo.
Los políticos tejen su red clientelar y mandan hacia abajo en el presupuesto un montón de ayudas a fundaciones, asociaciones, observatorios, institutos, etc. Y por supuesto, el dinero se queda en cada peldaño que baja.

1 respuesta

Mar5ca1no7 #86 Ene '21

#85 Lo que digo es que el problema no es que haya el doble o la mitad de politicos o si cobran mas o menos. Es la repugnante "gestion". Si te vas a gastar 500.000.000.000 de euros al año. Racaneas 100 millones en unas elecciones?
Importa realmente que quien va a gestionar ese dinero te cueste 200 millones mas o menos? Me importa mas que pasa con los 499.500.000.000 millones restantes.

Ojala un gobierno mas caro, pero que no mirase unica y exclusivamente por su puto culo.

1 respuesta

B

[Borrado] #87 Ene '21

vale, porque partido empezamos?

A no, que es la propia sociedad española quien los defiende y elige, es la pescadilla que se muerde la cola con una sociedad así no vamos a ningún lado, la gente se toma esto como un partido de fútbol.

B

[Borrado] #88 Ene '21

Eso es una cuñadez. Pone a un concejal random de Villarriba que ni cobra ni cobrará como un político con chofer. La inmensa mayoría de políticos de España no cobran nada, y son eso, concejales y alcaldes de puebluchos.

#38 Por fin algo con sentido. Aquí la gente se pone a desmontar un estado como si nada, piensan que las cosas funcionan solas. Lo que debe perseguirse es el derroche real y el fraude, no al estado o a los gestores de este, que son imprescindibles.

Y no, que le den dinero a una asociación que a ti no te guste no es fraude ni derroche.

B

[Borrado] #89 Ene '21

#84 Y cuanto antes, recuerdalo. El futuro y el mundo que dejemos nos la pela.