Alberto Rodríguez, el rastas podemita, imputado

Contractor

#1170 es todo una conspirasión!

1 respuesta
Dieter

#1168 eso no habla muy bien de los letrados, que primero estaban en contra y ahora no. Estos funcivagos....

1 respuesta
MaviFe

#1171 de hecho el informe lo explica todo diciendo según dice el TS debe hacerse así. Pero su criterio legal es que no debería hacerse. Básicamente lo que hacen es lavarse las manos.

Es que básicamente Batet se los salto para pedir aclaraciones al TS cuando no puede hacerlo.

2 respuestas
Contractor

#1172 o qué igual el primer informe de los letrados ni siquiera estaba firmado. Por qué sería…

1 respuesta
Belerum

#1174 La pregunta es que fascista facha franco pantano robó la firma de los letrados para el segundo documento.

DunedainBF

Ahora hasta los letrados diciendo que había que expulsarle.

Está siendo un espectáculo, pero no creo que a los votantes de Podemos les pase la menor factura lo ocurrido.

1 respuesta
Erethron

#1173 Ahora harás caso a los letrados y al TS?

Te retractas de lo dicho hace dos días? O vas a seguir con la panfletada que salga de twitter?

1 respuesta
MaviFe

#1177 no. Si esto lo tumba el TC o en Europa te vas a retractar tu?

1 respuesta
ChaRliFuM

#1173

Claro, porque todo el mundo sabe que la máxima autoridad en materia penal y de ejecución de condenas son los letrados del Congreso y no el Tribunal Supremo.

Me pregunto si algunos os atáis vosotros solos los cordones de los zapatos antes de salir de casa.

1 respuesta
MaviFe

#1179 y todo el mundo sabe que el TS es infalible y nunca jamás se ha equivocado.

1 respuesta
Erethron

#1178 Confirmamos que sigues tu programa ideológico y sólo los sueltas en el foro. No esperaba menos de tí.

Por cierto, ya ni mencionas a Alberto. Es que os han prohibido decir su nombre? Se ha convertido en el hombre del que usted me habla?

Sois adorables los CM, de verdad.

ChaRliFuM

#1180 Si se equivoca el TS a quien le corresponde decidirlo no es a una marabunta de twitter azuzada por populismos y demagogia. Pero vamos... que el criterio de la incompatibilidad sobrevenida lo vienen aplicando los tribunales desde hace cerca de 40 años.

Seguro que ahora se lo ha inventado el TS para sacar del escaño a este señor xddd

1 respuesta
MaviFe

#1182 me puedes indicar donse exige el juez la aplicación de la incompatibilidad sobrevenida?

1 respuesta
ChaRliFuM

#1183 igual puedes leer la noticia que han colgado unos pocos post más arriba.

1 respuesta
MaviFe

#1184 esa noticia donde ellos letrados después de explicar porque no se podia aplicar deciden posteriormente a que la jefa tome la decisión avalarla.

Un aval que se produce después de una solicitud de la mesa de aclaración al TS que el juez les recuerda que no pueden pedir.

1 respuesta
ChaRliFuM

#1185 Puedes escribir todo lo mal que quieras pero esto es muy sencillo:

1º: A este señor se le condena

2º: A consecuencia de ello incurre en causa de incompatibilidad sobrevenida y tiene que cesar del cargo como viene siendo doctrina desde hace 40 años

El resto son pajas mentales, populismo y demagogia con tal de seguir la deriva autoritaria de cuestionar a uno de los poderes del estado con el fin de pretender estar por encima del resto.

Autoritarios y bananeros son adjetivos que se quedan muy cortos para definir las barbaridades que soltáis por la boca.

1 respuesta
MaviFe

#1186 y cual es la duración de una pena que no se aplica?

Si ya lo dijeron los letrados, al tratarse de una cuestión que afecta a un derecho fundamental recogido en la CE la aplicación debe realizarse de la manera más garantista como dice el TC.

Y aun así daría igual el TS no es competente para decidir si existe o no incompatibilidad sobrevenida eso tendría que hacerlo la JEC.

2 respuestas
ChaRliFuM

#1187

No tienes ni idea de Derecho xD. Supongo que dices que la pena no se aplica porque se le sustituye la pena de privación de libertad por una pena de multa.

Lo primero, sustitución no es lo mismo que suspensión, por lo que no es cierto que no se aplique una pena y segundo, eso no quiere decir que la pena pierda su naturaleza por el hecho de haber sido sustituida, que es lo que viene a decir el TS.

Masada

#1187 Siempre te van a decir que afecta a un derecho fundamental. Me juego la toga a que tiran del artículo 24, como la mayoría de abogados con cualquier recurso. Es el comodín.

1 respuesta
MaviFe

#1189 entiendo que hablan del 23

Contractor
1 respuesta
Lexor

#1191 pero este quien es, a quien le importa y por qué sigue siendo noticia xD

Vaya ganitas de atención y de salir en televisión

pIJAS

Menos mal que ponéis algún tweet... porque el blanqueamiento al nombre de Alberto Rodríguez está siendo curioso, cualquiera diría que estáis hablando de él.

1 respuesta
jackvendetta

A tope los podemitas!!!! Se les ve desubicados y a remolque. xDDD

Erethron

#1193 Si te fijas, no dicen el nombre en ningún momento.

Animo a los clásicos podemitas del hilo que lo nombren, que parece que estemos hablando de Luis Bárcenas XDDD

Fox-ES

Yo no lo nombro porque me importa un carajo como persona lo que me parece aberrante es que en este país puedan condenarte solo con un testimonio.

1 respuesta
MaviFe

#1196 los del extremo centro sensato que defienden la libertad fiscalizando las palabras que utilizan o no utilizan los usuarios en el foro. Me parto.

Erethron

Pues es definitivo: Alberto pasa a ser el señor ese del que usted me habla jajajaja

Jodo con los podemitas

B

Centrados intentando, una vez más, forzar una narrativa.
Si la realidad no está de su lado, no importa, se la inventan.

2 respuestas
GrimMcSlam

La capacidad de invent de algunos personajes. Tela.

Usuarios habituales