Argentina quiere intentar legalizar el aborto otra vez

#121

es decir, en el orden físico que rige el mundo, la legalización del aborto es positiva tanto para el individuo como para la sociedad. La sociedad tiene el deber de optimizarse para aumentar la satisfacción de los componentes que lo integran, una sociedad que niega ese deber es irracional por definición y no cumple su función ergo los individuos que la componen tienen legitimidad para romper vínculos con la misma.

Lo puse a continuacón de dónde cogiste tu quote, hiciste tanto cherry picking que la porción que cogiste no tiene ni sentido gramatical.

La ley no puede ser un derecho, el derecho es un pretexto moral modelo basado en la razón y la ley es por definición una imposición material del Estado que por definición ejerce una dictadura sobre los individuos que lo componen.

Amplío. Con derecho natural quiero decir que es un derecho que surge de la observación de la realidad y es contrapuesto al derecho divino y convive para conformar las leyes positivas con las costumbres.
Es decir, lo racional es hacer del derecho natural ley positiva y adaptar las costumbres, muchas veces influidas por el caduco derecho divino, a este tipo de derecho.

Cabe destacar que la confusión puede deberse que para los idealistas derecho=ley y de hecho así aparece en varias constituciones lo que como ya he argumentando es absurdo. El derecho precede a la ley, es el motivo subyacente a esta junto la necesidad de estabilidad social para el Estado, aunque tampoco tienen porque ir juntas. Una ley puede valer para hacer efectivo un derecho pero más comúnmente es que a la vez o en si misma sea una forma de coerción para que el individuo esté sometido al Estado.
Y volvemos a mi primer quote, la asociación humana racionalmente define su eficiencia por la satisfacción o salud (de hecho, son términos muy correlacionados en este contexto y tal vez sería más correcto usar el segundo) de los individuos que la componen ergo no tomar medidas que empíricamente han sido demostradas mas eficaces en esa labor deslegitima la autoridad de dicho Estado lo que a su vez legitima el incumplimiento de las leyes.

Por eso es legítimo que el proletariado o los esclavos (en su momento) tomen el poder rompiendo las leyes. Las mismas leyes irracionales que los someten son las que deslegitiman el Estado y la conversión en ley de los derechos naturales, ya definidos anteriormente, una vez tomado el poder lo que legítima la Revolución.

Y es que aquí Bueno falla por carecer de profundidad y genera una teoría circular para justificar un Estado de tendencia absolutista.
Basando la legitimidad de los derechos en la capacidad o ganas de un Estado de legislar para IMPONERLOS y no en que los mismo se justifiquen racionalmente y mediante la observación empírica.
En definitiva, los derechos son la guía de cuidado y preservación de un ser humano y sus sociedades, como las hay de lobos, de linces, de hormigas, etc. y las leyes son las propias reglas impuestas por las sociedades humanas.
Es decir, tener un derecho no es garantía de que el Estado no tenga una ley que te lo niegue o la sociedad una norma que lo deteste. La ley es positiva siempre y el derecho no puede serlo aunque puede haber leyes o normas que impliquen que se cumpla X derecho.

Daría para libro.

Por cierto, te dejaste medio post mío anterior sin contestar. De hecho solo quoteaste mi segunda línea. XD

#125 Es que es una ley incoherente obligarlas a mantener un ser humano vivo usando sus órganos en contra de su voluntad. Con el mismo criterio podríamos obligar a cualquiera a prestar sus órganos para mantener vivo a X persona.

Supongo que sería por ignorancia, pero me chocó muchísimo la noticia de hace un par de años y enterarme que en un país como Argentina el aborto voluntario era ilegal, y el que lo sometieran a votación y saliera en contra...

#135 ah vale xD, me ha parecido que ibas por el pago del sistema sanitario, mea culpa

#137 NADIE dice que sea solo aborto. Lógicamente hay detrás un esfuerzo desde hace años de dar una educación sexual decente (a pesar de que ciertos colectivos lo ven como el demonio)

#127 Las falacias hay que señalarlas como tales para ver que algo se está haciendo mal en el diálogo. Otra cosa es que pueda o quiera entrar a ellas o las acepte, pero siguiendo un razonamiento más estricto conducen a equívoco.

Históricamente el rol de la mujer en la familia ha sido, por lo general, engendrar hijos para asegurar la descendencia y por tanto la supervivencia del grupo. Por tanto, la mujer asumía de mayor o menor grado que su rol inamovible estaba predestinado en la sociedad. Este papel aseguraba la descendencia. Ahora, en nuestros tiempos, podemos desvincularlo de la familia y centrarnos en los roles de la mujer de hoy, que no pasan necesariamente por ser madre. Antaño, no ser madre era prácticamente un fracaso; esto ya no es así.

#127Kike_Knoxvil:

cómo puede perder una mujer el papel que tiene en la sociedad y en el grupo sin asumir antes que el papel de la mujer es tener hijos

En efecto, si no lo asume previamente, no lo pierde. No tiene por qué asumirlo hoy día, pero su papel su papel sigue siendo tener hijos, de eso depende la especie. Por eso me pareció fundamental que comprendieras la importancia de diferenciar entre individuo humano y persona humana en la problemática del aborto.

#121Daruma:

Hay que distinguir entre un progressus histórico (podríamos llamarlo, con menos rigor, filogenético, de la especie, o social) del hombre hacia la sociedad de personas y hay un progressus (biográfico, individual, psicológico) del sujeto humano hacia su personalidad.

Ahora bien, ese rol se puede perder de múltiples formas mediante la promoción del aborto libre. Se me ocurre por ejemplo la menopausia, el ritmo de vida, quedarse estéril por un aborto, problemas psicológicos, enfermedades derivadas, etc. En efecto, si ya has entrado en la dinámica de no quiero ser madre y luego te arrepientes a los 40 viendo que ya no hay solución y que has estado perdiendo oportunidades de cumplir con tu función reproductiva debido a una publicidad agresiva contra la natalidad, sin ayudas, practicando abortos, etc. o cualquiera de ellas o cualesquiera de las otras que se puedan dar como ambiente social, etc. Evidentemente, esto tiene su contrapartida, pues ser madre suele acarrear restricciones personales, sacrificios, etc. No estoy diciendo que la mujer tenga que sacrificar sus proyectos personales para satisfacer a su pareja o a la especie, sino que se fomenta una política que desplaza el rol de la mujer en el grupo. No en todos, obviamente, pues hay lugares en que si no eres madre tienes menos aceptación social.

Si quieres puedes pasar del primer párrafo en #121, que creo que me lo he currado para que lo entendieras. Espero que esta contestación de respuesta a esa pregunta concreta.

@Fox-ES te contexto mañana que tú vas por otra línea y se me está haciendo tarde.

#24 Considerando que el voto de cada persona vale lu mismo... sí debería importaros, sí. Y no poco.

#146 Vamos a ver eh, que estoy a favor del aborto siempre y cuando sea controlado y dentro de unos parámetros.

Me refiero que quizás un país en Default necesite inventir los (ningunos) recursos que quedan en intentar salir de eso y remontar para en el futuro poder ayudar a toda esa gente.

Parece que ahora hay que justificar el aborto por la economía y ya no vale ni la libertad de la mujer y ya está.