qué ganas de coger el autocad y volver a desinstalarlo
Como ya han dicho la pieza tiene varias soluciones, la más lógica como ejercicio sería algo así:
Sabiendo la altura del punto de vista saca la distancia de la linea de horizonte al origen, si atendió en clase sabrá sacar los puntos de fuga y las proyecciones de los puntos de cada arista como en la foto esa de los apuntes que has pasado en #19
Al ser la altura de la vista mas alta que el tamaño de la pieza, toda la pieza quedará por debajo de la línea de horizonte. En una vertical sobre el origen medirá las alturas de cada arista (la vertical en el origen está en VM) debería salir algo así:
#36 si, probablemente el ejercicio tenga como fin practicar la proyección desde el punto de vista dado. Puede que sea incluso lo único que importe siempre y cuando cumpla con que te dan en el ejercicio.
Pd. Ya que te has puesto podrías haberle puesto texturas y currarte un render to flama
Veo muchos que están poniendo formas geométricas con relieves y cosas así, cuando todos sabemos que la respuesta correcta es ibuprofeno 600mg
Os estáis confundiendo bastante. Ahora os explico porque esa solución no es viable.
La línea de medición es muy importante y la que más información nos da en este caso.
De no ser así, y ser como vosotros decís, el ejercicio está bastante mal explicado. Porque dando símplemente dos vistas, tienes que apoyarte en las mediciones dadas para resolver la figura. Si no es totalmente ambiguo todo.
Aún así el ejercicio está bastante mal hecho. Ya que, como decís, es fácil interpretar varias figuras. Y en dibujo técnico eso no puede ser así a no ser que el enunciado lo indique.
Otra opción viable es el que ha puesto la zona superior curva. Esa también me cuadra. Si el ejercicio no permite ningún elemento flotante o solo conectado con arista, me decantaría por esa opción.
La de #30 también es muy posible. Ya que dan la altura máxima de la arista y luego la altura de la rampa pequeña.
#35 El rectángulo que queda encerrado puede ser un hueco, o una rampa, o cualquier tipo de curva. La pieza no está definida.
De hecho estoy pensando en la figura con más forma de polla posible que pueda ajustarse a ese alzado y planta. Y os sorprendería. Mañana me pongo a dibujar.
Y mira que se me daba bien el dibujo técnico en Teleco, pero como el alemán, completamente vergisst. ¡Ala!
El ejercicio no tiene varias soluciones desde que la pieza se puede representar en las mínimas vistas que la definan. La representación correcta es la de #37 porque sino para las demás representaciones necesitarías una vista que no tienes. Con lo cual si solo tienes 2 vistas, es porque esas 2 vistas la definen.
#46 Pero si el cubo que hay arriba podría ser una rampa, no se porqué dices eso, ya que estaría igualmente definida con la misma planta y alzado... El ejercicio para mi está mal planteado creo yo
Edit: He redundado en lo que decían arriba.
#32, o con la cuña del cuerpo superior en la dirección contraria.
#41, ¿me das un link donde poder corroborar ese criterio para las cotas? No veo por qué, según tu interpretación, donde no existe un sólido continuo, no se dan las medidas de la cuña lateral por un lado (altura 30), y por el otro el de la cuña superior (10), en vez de la altura total.
#48 tendría que buscar en mis apuntes de sistemas de representación. Pero vamos, que me puedo tirar la vida para encontrarlos ya que creo que no los guardé y no me da acceso ya desde la página de la universidad.
Pero, básicamente, así nos enseñaron que en representaciones de dudosa construcción por falta de información. Aún así te digo que o bien es como lo he puesto teniendo en cuenta que no se sabe si es una rampa o un cuadrado o bien es como dice #32 y se marca la altura de la rampa
#49 Encima falta una cota. Yo le casco esas vistas en un ejercicio a un profesor y me casca un cero.
La acotación no afecta en ningún caso a la interpretación de la pieza, ni faltan cotas. Los distintos tipos de acotación sólo cambian a qué dimensión se le aplica la tolerancia y la función del dibujo (plano de fabricación, de comprobación, de logística, etc.). Que por cierto el plano está mal acotado según cualquier normativa.
Lo que falta es otra vista para definir por completo la pieza y que no existan las distintas soluciones (correctas en su mayoría) que estáis encontrando cada uno.
El objetivo del ejercicio es sacar la perspectiva oblícua desde el punto de vista que se describe y sobre el plano indicado. Cualquiera de las soluciones posibles le vale siempre que la perspectiva sea bien ejecutada, como dice #38 (y no le voy a hacer un render que el modelado ese lo he hecho en 30 segundos ajaja, me ha llevado más subirlo a imgur ;_; )
