La propiedad pedía a los inquilinos 1.200 euros al mes, cuando el anterior contrato era de 950 euros
"el arrendador había puesto el contrato a su nombre, cuando realmente la propiedad era una persona jurídica".
"Los inquilinos tuvieron que negociar el retorno de los 1.600 euros de honorarios, ya que según el decreto 7/2019 los honorarios los deben pagar los arrendadores cuando la propiedad corresponde a una persona jurídica"
Vaya tela con el pirata colega xD
#25 Todo tu argumento se basa en que la oferta se reduce por decisión del casero. Bien, si no fuese porque la mitad de los alquileres en España pertenecen a grandes propietarios (sean personas físicas o empresas), osease que poseen un mínimo de 8 pisos. Esa gente no va a sacar la oferta de sitio porque no les interesa, tienen el negocio montado precisamente para alquilar; el problema es que a la mayoría les renta más tener un airbnb de 50€/noche que un contrato de larga duración de 500€/mes
Dile a un estudiante universitario que para seguir estudiando tiene que pagar un alquiler equivalente a una nomina de tiempo completo en SMI, o una familia que con 700€ al mes tiene que pelearse con unos guiris para tener una cama
Y para esto es para lo que está el Estado: para asegurar un minimo de vida a sus ciudadanos y que los terratenientes no se dediquen a explotar a los desfavorecidos
Por cierto, dices de Barcelona y Madrid, pero Barcelona a nivel de ingresos debe de estar entre las cinco primeras ciudades del país sin demasiado problema
#25Fridodido:supongo que los socialistas ya tenéis una visión preconcebida del mundo con vuestra ideología cuasireligiosa y nada de lo que diga te va a hacer cambiar de opinión, así que me voy a ahorrar buscarte los estudios que demuestran los argumentos que sostengo.
Primero, viendo tu comentario en #19 respecto al Schoolar y ahora esto empiezo a pensar que das por sentado muchas cosas que son erroneas (además de una prepotencia no muy sana, pero eso es otro tema)
Recuerda: atacar al otro interlocutor no te da más razón, solo te hace parecer inseguro
#30 Ok, te pongo lo que son y donde se recogen los derechos fundamentales y especificamente te muestro el artículo que regula el acceso al disfrute a la viviendo pero para ti no es un derecho fundamental porque mis cojones
Todo lo demás es verborrea que ignora la máxima de que la vivienda no es solo una propiedad privada, es un elemento básico para vivir, y como tal está, debería estar, regulado para facilitar su acceso a la población
Te lo explico facilmente, el parqué de viviendas que la clase rentista cree que es para únicamente su comercio realmente está para ofrecer uno de los servicios mas importantes y necesarios para la ciudadanía, ni mas ni menos
Cuando tengamos esto claro podemos hablar de los dimes y diretes de la situación actual del acceso a la vivienda y de como la clase rentista está arruinando el futuro de los jóvenes, pero si no partimos de una base de entendimiento común pues meh
#6JCab:¿Y si haces reformas y mejoras las calidades del piso no puedes subirle el precio?
¿Esto es poner un colchón nuevo cogido de la basura? XD
#27 Un derecho "no fundamental" son los derechos internacionales, los que no dependen de la constitución vaya porque son derechos atribuidos a todas las personas de este mundo, te estás confundiendo
Prefiero reírme a llorar. Si no tienes formación jurídica, algo evidente, deja de hacer el ridículo.
#34Link34:Ok, te pongo lo que son y donde se recogen los derechos fundamentales y específicamente te muestro el artículo que regula el acceso al disfrute a la viviendo pero para ti no es un derecho fundamental porque mis cojones
No no, es que no es un derecho fundamental, te lo pongo bastante simple, si fuese un derecho tu mismo puedes reclamar una vivienda a un juez por que según tu es un derecho, y no te la va a dar, así de simple.
#34Link34:Todo lo demás es verborrea que ignora la máxima de que la vivienda no es solo una propiedad privada, es un elemento básico para vivir, y como tal está, debería estar, regulado para facilitar su acceso a la población
Es un propiedad privada desde que tu como propietario te haces cargo de pagar lo que vale y los impuestos, te ayuda el estado? No, pues ya lo tienes, también hay elementos mas básicos y no veo a la gente subirse por las paredes para pedir regulacion.
#34Link34:Te lo explico fácilmente, el parqué de viviendas que la clase rentista cree que es para únicamente su comercio realmente está para ofrecer uno de los servicios mas importantes y necesarios para la ciudadanía, ni mas ni menos
Comercio? te explicado lo que era la especulación, que no ves bien que la gente invierta en inmuebles? eso ya es problema tuyo, no mio.
Los servicios importantes te los tiene que proveer el estado te lo vuelto a repetir, para eso se pagan unos impuestos y tal, no un bien privado, si el estado no es capaz por que malgasta dinero en chorradas, ya sabes a quien echarle la culpa, pero no pidas que la gente que a invertido sus ahorros te facilite las cosas.
#34Link34:Cuando tengamos esto claro podemos hablar de los dimes y diretes de la situación actual del acceso a la vivienda y de como la clase rentista está arruinando el futuro de los jóvenes, pero si no partimos de una base de entendimiento común pues meh
Yo lo tengo bastante claro, el problema es que la copla no va por el camino que tu quieres, es bastante simple de deducir, la clase rentista arruinando a la gente cuando los gobiernos españoles son los que menos invierten en vivienda básica y encima cuando la hacen se las dan a los de siempre y encima obligan a constructoras a destinar porcentajes a vivienda social que al final el que te va a repercutir es a ti a la hora de comprar una vivienda, lo que no puedes pretender es que los demás con su dinero inviertan en lo que tu quieres y solucionen la papeleta a los demás, ya bastante soltamos en impuestos para que encima pongamos mas el culo.
No vamos a entendernos jamás, por que tu pretendes que la vivienda un bien básico que no te lo va a dar nadie gratis, ni el estado mismo, se hagan cargo los que el estado no les ha ayudado a comprarse la suya, por que son incapaces de realizar bien su trabajo, y luego de sacar unas cuantas, acaban en manos de elementos como los que se las dan, hay bienes básicos como la comida que no veo que la gente pida su intervención o el agua, y no veo que la gente quejarse tanto, los jóvenes me voy a ahorrar la opinión de lo que he visto durante mi vida, por que me iba a calentar.
Si quieres échale un ojo, un saludo.
El punto de la constitución de la vivienda se interpreta como nos sale de los cojones visto lo visto.
Así estamos.
Para algunos que un supuesto derecho fundamental exista implica que un tercero tenga que renunciar a su propia propiedad privada para otorgarle a un primero ese supuesto derecho, que podría o no haberse ganado.
Siguiendo vuestra lógica, si yo tengo derecho a comer, puedo ir a un restaurante y exigirles que bajen el precio de la comida, ya que comer es un derecho fundamental.
Vuestro absurdo lógico llega hasta este punto.
PD: Obviamente el derecho en sí mismo es absurdo, porque para garantizar el derecho el estado tendría que velar por abastecer a la población. Siguiendo esa misma lógica el estado tendría que proveer de comida, ropa y techo a cualquier ciudadano que lo requiriera. Evidentemente si esto fuera así España sería un país quebrado en el que nadie se quedaría para ser atracado por el estado para subsidiar al grueso de la población que decidiría dejar sus trabajos para vivir del cuento, porque para qué vas a trabajar si el estado te lo da todo gratis? Ideología fracasada y retorcida, es lo que es el socialismo y desgraciadamente el pensamiento más habitual en el español medio.
#41 Por que en tu limitada mente consideras ir a un restaurante un derecho y no lo es. Pero si obtener alimentos a bajo coste por precios e ivas reducido.
Una cosa es regalar por qué si y otra facilitar. Y es esto último lo que está fallando para convertirlo todo en rentas del alquiler inmobiliario.
Vamos que a poco que uno piense llega...
#42 Pues cambia el ejemplo a que yo vaya a un supermercado y que me vendan la comida al precio que a mí me salga de los cojones. El supermercado a mí no me debe nada. Si el negocio vende caro pues no irá nadie y quebrará o bajará los precios, si el súper me sirve bien, los dos haremos negocio.
Si YO tengo una casa mía en propiedad, no tengo por qué hacer un trato si no me interesa y YO decido a quién y cómo se la alquilo porque para eso es mía. Vulnerar esos dos derechos como son la propiedad privada y el libre comercio son los dos ingredientes principales de cualquier país ruinoso socialista.
#39 Bro, que el artículo 47 no dice que la vivienda deba ser gratuita como si se dice con la educación...que no van a regalarle la vivienda a nadie, que sea un derecho o no no implica su gratuidad
Estás confundiendo un derecho fundamental, que es lo que todos los CIUDADANOS de una región u organización tienen con los derechos humanos que es lo que todas las PERSONAS tienen con independencia de donde sean
--
Claro que es una propiedad privada, pero no es sólo una propiedad privada si no un servicio, si el estado tuviese que ayudar a los rentistas para que puedan ofrecer ese servicio también entra dentro de lo recogido en la constitución, y de hecho lo hace
Las necesidades básicas no se miden en mas o menos, todas son necesidades necesarias (duh!) por igual si no no serían básicas, creo que no entiendes que no puedes empezar a vivir sin esas necesidades cubiertas
--
Por supuesto que no ve bien invertir en necesidades básicas, pero puedo entenderlo si estas necesidades están cubiertas para la población y lo que queda del servicio es negocio; pero es mas que evidente que no es así, que está antepuesto el negocio de unos usureros a la necesidad de todos los españoles y esta situación está generando una bola en la que la necesidad encarezca aun más el negocio
No creo que te gustase lo que implica que el estado sea el que provea la vivienda eh? Porque no existe esa posibilidad sin que la clase rentista desaparezca, entiendolo como quieras
--
No es que entienda que la vivienda es un bien básico, es que lo es
#45 Vale que lo confundo yo, no hace falta nada mas, por que ni si quiera te vas a ver ni el video, y vas seguir diciendo cosas cuando la ley es la que es, un saludo.
#44 A día de hoy todos los alimentos básicos tienen precios reducidos que se pueden obtener con el mínimo de renta de una persona. Quitando los sintecho. Así que sigo sin ver la comparación de un cartón de leche a un piso.
La propiedad privada está muy bien, pero es lo que hay cuando existe una problemática que afecta a todo un país. Además, de que este viene recogido en la constitución y no es considerado un bien mercantil aunque se use como activos inmobiliarios. Lo que considero un error. Que pasa cuando dos derechos chocan? Que la política debería ejercer resoluciones prácticas.
La gilipollez del país socialista la dejo para los hilos de ficción. Dudo que en la UE quede algún país socialista, otra cosa que confundas medidas sociales con comunismo y yo ahí ya...
#46 Dude que has editado luego para ponerlo, lo estoy viendo ahora
#46 EDIT: De lo que habla el tio es simplemente de repercusiones jurídicas y obviamente pone el ejemplo de lo que llevamos hablando todo el rato; la vivienda no es gratis
Claro que no es gratis, pero tu como ciudadano español tienes un derecho al acceso y disfrute de la vivienda y el estado tiene el deber de garantizartelo, ni siquiera estamos hablando de propiedad
Las cosas como sean, subirle a una persona el alquiler 250€ de golpe es de ser un grandísimo cabrón. Si además es una empresa, me da entre cero y nada de pena que le haya caído la multa.
Una cosa es que alguien quiera poner su piso en alquiler y el precio sea algo elevado, y otra cosa es que cuando ya tienes a una persona viviendo dentro y que ha montado ahí su vida, que ha asumido gastos de mudanza, comprarse cosas, etc, le hagas la guarrada de subirle de golpe el precio tantísimo.
#47 Pues depende, hay supermercados de lujo que venden la comida a precios escandalosos. Puedo ir yo allí a exigirles que me dejen la comida a precio de pobre o debería coger e irme a un supermercado más popular? Siguiendo vuestra ideología deberíamos expropiarles y hacerles vender a unos beneficios ridículos para satisfacer mis expectativas.
Si al tipo de la noticia no le interesa alquilar a 1250€y pagar una comisión que se vaya. Yo tampoco pagaría eso por un alquiler. Y por eso le animo a que respete la propiedad privada y se vaya a un lugar que él considere más oportuno. Todo lo demás es expropiación y prohibición. Reduce la oferta y sobretodo frena la inversión ya sea de pisos rehabilitados o de obra nueva.
Vamos a llorar por los rentistas, los pobres son una minoría perseguida, que sufren en silencio y se sacrifican por sus inquilinos, otorgando los mejores servicios que pueden y sin aprovecharse.
#50Fridodido:sobretodo frena la inversión
Eso es justo lo que se necesita que se deje de "invertir" en vivienda como un activo especulativo, ya que ello incrementa su precio. Gracias por la aclaración
#51 Pobrecitos los de Blackstone que no se pueden comprar otro yate, ¡malditos prohibicionistas y expropiadores!
Aqui se les ve sufriendo.
#49 Según entiendo yo no le ha subido nada, el precio antiguo era al inquilino anterior.
Igualmente a mi me parece de Puta madre esto, que en Barcelona es un puto robo lo de muchos alquileres.
#52 O la langosta con la pensión máxima y con dos pisos en alquiler mientras el trabajador joven le da el 60% del sueldo de mierda que tiene por un zulo.
No hace falta ni irse a lo fácil de los fondos buitres.
Que les den bien por culo
#54 Ya pero es que resulta a que quien mas afecta estas medidas es a quien mas viviendas acumula, y en España es Blackstone, el banco de inversiones. Pero esta gente que defiende que está mal, defiende principalmente a estos empresarios, aparte del cayetano que alquila 8 pisos en Madrid (heredados).
#48 Pues estamos en las mismas, derecho ha vivienda digna, pero no regalártela, el estado no te va a proporcionar algo que no esta recogido como ese derecho, es mas como has podido ver si tu vas a un juez no te va a dar una vivienda aunque la reclames.
El estado ha tirado millones en viviendas para luego regalarlas a los de siempre, y es normal que la gente se ponga en guardia, por que un bien privado en el cual el estado no ha metido las narices, no tiene derecho a pedirte a ti como ciudadano que lo pongas como tu quieras.
Y si el estado tiene el deber de garantizar algo, que lo haga, pero nunca ha costa de los bienes privados de los demás, lo que no puede hacer como te he comentado antes, es pedirte a ti que le soluciones la papeleta, cuando tu para eso estas pagando impuestos.
Y no estoy en a favor de los fondos etc.. pero en España hay mucho particular con vivienda en propiedad creo recordar que era entorno al 90% si no mas, y no puedes pedirle que le hagas el favor, cuando tu llevas tirando dinero de todo el mundo en gilipolleces y dando viviendas a extranjeros, etnias etc.. en vez de a la gente de aquí que lo necesita, y por supuesto no va a mejorar absolutamente nada que obliguen a las constructoras a dar 30% en vivienda oficial, por que al final te va a repercutir a ti mismo sobre el producto final, en vez de buscarse ellos los medios para construir vivienda a un coste, pero como digo, es mejor echarle el marrón a otro y culpabilizarles por tus propios errores.
#50 Ya hemos descartado la comida y los supermercados como una mercancía especulativa, deja de repetir todo el rato lo mismo.
Mi ideología no la sabes, si vas a seguir opinando hipótesis y creencias no entiendo entonces el debate.
Yo también le invito a que se vaya. Pero por qué no se van? Por que cada vez hay más?. Tanto comunismo ni socialismo como pintan los de las hipótesis ficticias pues no habrá, simple.
Pero os dais cuenta que España es un país subdesarrollado en lo económico donde la gente ahorra en ladrillo en vez de en bolsa u otros activos financieros más rentables? La grandísima mayoría de las casas pertenecen a personas de a pie, quién os ha metido esa mentira en la cabeza? En serio, tenéis que dejar de ver la Yihad desinformativa de la sexta.
En otro orden de cosas me hace gracia que veáis mal que grandes tenedores tengan muchas propiedades. Vamos a ver, los fondos de inversión compran con el dinero de sus clientes, es decir, de la gente que invierte en ellos para poder jubilarse algún día. Si jodéis los fondos de inversión estáis arruinando a las familias que invierten ahí, ya sean españolas o extranjeras.
