#150 osea que si? Escucha, estudio medicina, y no n Bioestadística y en metodología de la investigación estudiamos un poco esto...
Para que luego vengan ignorantes como tú a echar por tierra el buen hacer de la ciencia.
Eres igual o peor que los terraplanistas
#136 Pero que broma es esta
Gender bias in knowledge production.
In etoricoxib CTs reviewed, 70% of the 49,835 subjects were women. However, if we disaggregate data by phase of CTs, only 30% of the participants were women.
Lo he leído y lo primero que he pensado es.... WTF a ver qué carallo es esto de disaggregate y bueno, básicamente en Fase I de la investigación. Es curioso cuando vas al estudio, a la fuente de la citación, leer las conclusiones del estudio al que se refiere:
Women formed 70% of a total of 49 835 subjects included in the etoricoxib trials, but only 31% of the subjects were in Phase I.
Ya vamos cambiando las palabritas...
Ahora me entero de que a la hora de buscar respuestas diferentes en base a sexo hay que buscarlas en fase I. A lo mejor tiene más sentido buscarlas en fase III cuyas poblaciones muestra son mucho más grandes, más representativas si se me permite. Pero no soy experto en el diseño de ensayos clínico (femenin) gender inclusive.
Obviamente se ha detectado un error y se debería haber subsanado, o no. La magnitud del error me parece nimio dado el diseño del resto del ensayo.
Por otra parte, lo curioso del asunto es que los datos anteriores son base argumentaria de el autor para decir lo siguiente:
Although there is a growing number of policies, at least in Spain (2), aimed both at increasing women's presence in the population forming part of a CT and encouraging analysis of the results by sex, women are still under-represented in CTs. The first of the articles identified gender bias in the context of rationale, based on the under-representation of women in CTs of etoricoxib, particularly in the initial phases. These initial phases are important for detecting sex-related differences regarding pharmacokinetics and pharmacodynamics and for providing the information that is used to design subsequent CT phases.
Esta afirmación sin cita es una joya. De los ensayos de un único medicamento saca la conclusión de que las mujeres están infrarrepresentadas en los ensayos clínicos. Como los datos solo han dado un 30% de participación de mujeres en fase I (que es una fase inicial) decimos que las mujeres están poco representadas en fases iniciales. Y además como en fase II (que es una fase inicial) se establecen aspectos farmacocinéticos y farmacodinámicos importantes IIa y IIb decimos que no se están teniendo en cuenta posible diferencias en base a sexo.
Interesante todo cuando en fase I participan 20 personas...
PD: Has traído la tesis de tu amiga? Qué tal le fue?
#151 vas a tener que empezar a acostumbrarte a la nueva neociencia. Mientras hace siglos la ciencia venía de Dios, ahora la ciencia viene del Feminismo. Directamente del artículo que ella misma adjunta:
Feminism is proposed as a correction factor for already established theories.
Es decir, yo no pienso que tú estás equivocado por evidencias científicas. Yo pienso que estás equivocado por evidencias "feministas", las cuales son evidencias ideológicas y dogmáticas. Si te gusta bien y si no te posteo un meme new age que invalida cualquier argumento tuyo y a tomar por culo xD
Para más inri, y corrigeme si me equivoco, en España el hombre tiene menor esperanza de vida y mayor posibilidad de morir por enfermedad (ojo, igual aquí me estoy colando), por lo que, comprando estás teorias locas, esta supuesta ventaja farmacéutica es puta mierda y no hay beneficio alguno xD
Edit: si quieres reírte un rato leete el "estudio". Es un descojone, y sólo llevo una cuarta parte.
#152 No estoy en contra de que se argumenten y se debatan las incoherencias y los errores de las tesis que cada cual defienda atendiendo a los argumentos, tal y como puedes estar haciendo tú. Lo que no es de recibo es, sin tener ni puta idea, denostar de base lo que se dice simplemente porque lo diga X o Y; y más cuando hay evidencias de que el debate existe y de que la cuestión no está tan meridianamente clara como algunos pretenden hacer ver.
#154 no... No está meridianamente clara. No.
Es como si un terraplanistas me dice que la cuestión de la tierra esférica no está clara, y que hay "estudios" o "artículos" que lo desmienten.
Los habrá, pero si no están respaldados por un organismo competente pues ea...
Es como ponerme noticias de "La vanguardia" o de "ES Diario" en política o tal... Que no me los voy a creer mucho.
Últimamente veo que en las empresas de RRHH o ETT's está a petar de mujeres. ¿Nadie se queja no? Pero bien que ellas se quejan cuando en un sector hay muchos hombres.
Y luego ves cursos para emprendedorAs, no emprendedores no, si eres hombre que te den, págatelo tú solo.
Hasta web xdddddd hijasdeputa http://emprendedoras.com/
#157 solo para hombres es discriminatorio.
solo para mujeres es inclusivo
a ver si te das cuenta pronto chaval, que me repugna la gente tan intolerante
De verdad que me sorprende que haya sectores tan grandes en la derecha reaccionaria a los que le escuece el discurso de esta mujer. Pensaba que estabamos mas avanzados de lo que estamos.
#145 Durante el siglo pasado hubo varias estudios «cientificos», donde se aseguraba que el azúcar no estaba relacionado con el sobrepeso u otras dolencias relacionadas con el peso.
Estaba patrocinado por Coca Cola.
#159 ¿El discurso de una misándrica? Todo para ti si te gusta lo que dice. A mi me horroriza que esta mujer suelte mentiras y barbaridades sin siquiera ruborizarse.
#159 Si estuviesemos avanzados, se habría cesado a esta mujer y habría puesto a alguien más competente.
Como siempre es mejor mirar a otro lado y no hacer nada. Lo que no dice nada bueno. Como siempre, tenemos a unos vagos al volante del país.
#160 Lo cual, por si mismo, no quiere decir absolutamente nada. No me hagáis tener que explicarlo por favor. Y eso por no mencionar lo malicioso del ejemplo, comparándolo siempre con una empresa; no se nos ocurre decir que un Instituto cualquiera de física teórica es sospechoso de parcialidad por financiar estudios sobre física teórica.
#161 No estoy de acuerdo con todo lo que dice, pero la mayoria de las cosas que suelta son bastante logicas e incluso basicas, al menos las que yo le he escuchado (salvo lo del embarazo en casa, que si es un poco barbaridad).
Las manipulaciones de sus frases e interpretaciones con sesgos machistas estan a la orden del dia.
Me encanta #154. Va a Google, busca la primera publicación científica que encuentra que parezca ayudar a sostener las tesis de su coideóloga Gimeno y las planta cual zurullo de perro en medio de la acera, sin argumentación propia, porque obviamente ni se las ha leído.
A partir de ahí se ríe de los que no se leen el artículo para contradecirlo, y cuando alguien lo contradice argumentando, se ríe también, porque no tiene ni puta idea de lo que dice el zurullo que ha plantado.
Hay que quererle.
Lo que algunos no terminaís de enternder es que no se puede poner en ese puesto público a alguien que sólo va a hacer política para las suyas, para las mujeres, y además para las lesbianas. Eso de "hay que gobernar para todos, incluídos los que no te han votado" no se lleva muy bien en este país. pero aún así, todo tiene un punto aceptable. Y lo de esta chiflada no lo es.
Es una misándrica que presenta una visión tan sesgada de ciertas cosas, que el único equivalente que se me ocurre es que Vox hubiera creado un ministerio de la familia regido por Monasterio. Es exactamente el mismo nivel de barbaridad el poner a esta tipa, que por otro lado, sin los de su cuerda para mantenerla, sospecho que estaría comiendo en Cáritas, viendo lo bien amueblada que tiene la cabeza.
#168 es mas ridiculo aquel que se niega a explicar un argumento al que se lo pide en base una superioridad moral
Joder, anda que no hay un montón de instituciones sospechosas de parcialidad precisamente para poder seguir recibiendo financiación. El fin justifica los medios.
Vendo billetes a Somalia a buen precio.
Eso sí, en el aeropuerto no quiero lagrimas de fachas que se me inunda la terminal.
Una lastima que en sanidad no le den una secretaria a algún representante de la homeopatía.
Estamos en la Alemania medieval.
Miles de problemas más importantes en el mundo, pero en este país únicamente importa la maldita sexualidad y la diferencia de géneros... Que pereza y aburrimiento de verdad, pero obviamente tienen que hacer mucho ruido con cosas irrelevantes para que no se piense en las cosas que de verdad importan
El "modelo" de mujer que quieren hacer como el normal es..... es que ni tengo palabras para decirlo xD
#163 Explicalo entonces. Explica que lleva a un estudio cientifico, financiado por una empresa determinada, a hablar bien del producto que vende (o parte) obviando los efectos negativos.
