#211 A mi me cuesta pensar que hacer eso conlleva peor penalidad que disparar a alguien.
Si decidieron ponerle mas años que al que disparaba debió ser porque su conduca debió ser mas reprochable (o porque cometió mas delitos de los que aún no nos hemos enterado)
#211 Lógicamente es lo que dice #212, en base al principio de legalidad únicamente se te puede condenar por aquello estipulado en la ley, concretamente en el Código Penal.
Respecto lo que dices, únicamente me podría cuadrar un agravante por abuso de confianza, siempre que el hecho de irse de fiesta sea parte de la consecución del asesinato y esta mujer utilizara la relación con la víctima para facilitar el plan.
Es gracioso como a muchos se les llena la boca hablando de reinserción y de que la prisión debería de tener ESA como única función pero luego bien que echan bilis al leer "podemos" junto a un título de noticia sensacionalista.
Si en política se supiera el pasado de TODOS podéis estar seguros de que al día siguiente estarían en la calle si siguiéramos la regla de tres que quieren aplicar muchos por aquí.
Como siempre, los 4 gilipollas de turno se empeñarán en que alguien no sea aceptado por su pasado (Como si ellos fueron mejores y no tuvieran mierda detrás)
#216Perico97:Si en política se supiera el pasado de TODOS podéis estar seguros de que al día siguiente estarían en la calle si siguiéramos la regla de tres que quieren aplicar muchos.
Por mi encantado.
#217 Pero esque eso no deja de ser una gilipollez cuando la persona en cuestión ha rehecho su vida y ya ha sido juzgada por lo sucedido.
Vaya manía que hay en este país de ir de "superior moral" cuando posiblemente quienes acusan y señalan son unos basuras de cuidado xD
#219 Que tiene de malo querer que los políticos que nos representan no hayan sido unos ladrones, asesinos, violadores, etc, etc...? (yo no creo en la reinserción de un asesino, ni de un violador, ni de alguien que roba para hacerse más rico).
Para ti esto es exigirle mucho a un político? Porque para mi esto es algo BÁSICO y si no le exiges este mínimo el "basuras de cuidado" puede que lo seas tu.
#220 Exigir se le puede exigir lo que venga en gana según la agenda de turno, ya se ha visto, y no sólo salen cosas como asesinatos, robos y demás, muchas veces son rumores e información sin fundamento que simplemente buscan dañar la posición de alguien.
Y esto va para cualquier partido, en este país donde la dialéctica vale -1 siempre se saca el cubo de mierda a pasear con tal de joder al rival político, sea verdad o mentira (Que es donde radica el problema de estas "informaciones") la gente simplemente se indigna y empieza a exigir cuando no tienen ningún tipo de información más que la seguramente tergiversada por los medios.
#181TrumpWon:La justicia o las leyes son el objeto de estudio de las ciencias
Ah bueno vale, y las piedras, y los pajaros, y la sociedad, y la petanca, y el futbol.
Joder, cuantas ciencias no?
#181TrumpWon:es como decir que los números no son una ciencia
Es que no lo son. xdddddd
Son representaciones de conceptos abstractos. si asi lo hubiese decidido la humanidad el valor que tiene 1 podria representarse con el dibujo de una polla y el de 2 con los cojones y entenderiamos exactamente lo mismo.
Vaya tela tu.
Es que no he dicho que los números son una ciencia era una comparación para explicar el absurdo y que intenta explicarme algo cuando no sabe diferenciar entre el objeto de una ciencia y la ciencia en sí. Entiendo que cualquier persona normal con ansías de entenderme comprendería esto.
Desde luego tus intentos de dejar mal son penosos.
#172 Luego se quejan cuando se habla de la progresia, pero es que no falla ni uno en el mundo del faranduleo aka periodismo.
Que pais xD
#223 joder con la huida hacia delante.
no es que el derecho no sea una ciencia "pura" (xdddd).
Es que no existe nada mas alejado de la ciencia.
incluso la filosofia moderna tiene mas de ciencia que el derecho.
Es curioso que la mejor candidata que han podido encontrar sea una asesina definida como retrasada por la fiscalía.
Que nivel
#219 Para llamar superior moral a nadie estás impartiendo lógica cristiana para enorgullecer a jesucristo.
Pero si me acusas de supremacista moral por juzgar a asesinos y/o cómplices de estos, me sobra el supremacismo, oiga
#229 A esa mujer ya la juzgaron y condenaron, el problema es cuando gente que no tiene legitimidad alguna trata de impartir su propia moral, algo muy típico de las masas en este país.
Y diría lo mismo para cualquier partido, Podemos no es que sea uno con el que me identifique, pero que vayan juzgando de manera random a sus integrantes cuando los mecanismos del estado ya actuaron en su momento...
https://www.elmundo.es/cronica/2019/03/10/5c82c49621efa0740a8b45ef.html
El autor del crimen dice que fue ella la que disparo primero, pero que la encubrieron y la historia de la violacion es mentira.
La tipica masculinidad toxica y justicia patriarcal.
Demandan a Echenique por decir que la candidata de Podemos en Ávila fue condenada por asesinato tras ser violada
La familia del joven fallecido reclama 300.000 euros por intromisión ilegitima al honor.
la parte demandante basa su acción en un tuit que escribió sobre el caso: 'Abrazo a Pilar Baeza de Podemos Ávila. Hace 35 años fue víctima de una violación. Su novio de entonces disparó al hombre que la violó'..
#234 a ver si le toca pagar. Después de las últimas sentencias en las que irene montero se ingresó una pasta por una simple rima, éste tendría que aflojar esos 300.000 y más.
#235 Lo que yo no sabía hasta leer esta noticia es que nunca hubo pruebas de que existiese la violación, según la familia:
La demanda, a la que ha tenido acceso Europa Press, sostiene que la sentencia del Supremo "nunca" acreditó pruebas de dicha violación aunque se usase ese argumento como estrategia de defensa en aquel juicio que acabó en condena para Baeza", expone la parte demandante aludiendo a estracto de esa sentencia.
¿Alguien sabe si esto es cierto? En caso de serlo... ¿por qué se ha repetido tanto en los medios que la hubo?
Si todo ocurrió según la versión de la mujer, todo este circo mediático le estará haciendo mucho daño, y lo de esta denuncia añade más gasolina a la pesadilla. ¿Pero y si no lo fuera? Entonces habría recibido el hombre: Falsa acusación de violación + asesinato + calumnias en los grandes medios post mortem.
Aquí hay bastante tema, y es delicado, ya sin entrar en lo de la denuncia a Echenique... De hecho éste puede justificarse diciendo que él tomaba como verdad lo que sentenció el Supremo (aunque seguiría siendo feo lo que dijo de que el asesinato era una respuesta a la violación).
Creo que el asunto está lejos de terminar...
#236Doritos:Por otro lado... ¿si es cierto que no hubo pruebas, entonces por qué el Supremo le condenó?
Porque precisamente no habia pruebas de que esa violación sucediese como alegaba la defensa.
Y sin embargo si había pruebas de que asesinaron a ese hombre, de ahi la condena.
Y con una sentencia respaldando la teoria de los demandantes, ya puede ir preparando la chequera Echenique.
#237 edit: ostia tienes razón! La condena fue para la mujer.
¿Entonces por qué se dice una y otra vez que fue violada si no se aportó ninguna prueba? ¿Se desestimó finalmente la acusación?
(Ojo, que no digo que no fuese verdad aunque no pudiese demostrarlo por haber pasado tiempo. Sólo que se está dando desde los medios por supuesto que sí sin el más mínimo atisbo de duda razonable, y sin haber existido condena al hombre).
#238 Puede ser que no me entere bien, ¿condenaron a la victima asesinada por la violación?, porque si es asi esta demanda carece de sentido porque echeenique no habria dicho nada fuera de lugar.
#239 Ahí está la clave de todo. La familia dice que no, que no hubo prueba. Pero igual condenaron sin pruebas en un juicio previo, e igual denuncian "por probar a ver qué pasa" (aunque tampoco sé si alguien se lanzará a iniciar un "circo" mediático así sin creer que de verdad tiene la razón).
Desde luego este tema da para hacer vídeo.
@Soy_ZdRaVo te necesitamos! Batseñal.
