Casa pagada, Prestamos al 0% (Privilegios del Ibex 35)

Ifz44 #31 Mar '23 Penitente

#27 Los préstamos son abusivos en su mayoría y hablas de prestar dinero como si cualquier familia pudiera prestarte 200.000€ para comparte una vivienda... Para un préstamo de esa cantidad como mínimo vas a pagar 150.000€ en intereses. No es usura porque hemos normalizado el asunto. Y ya no voy a entrar concretamente el sistema de préstamo francés en el que nos movemos y todas las vinculaciones que casi te obligan a aceptar.

Y si hablas de devolver, por qué cojones le prestamos cuando ellos abusaron de su condición? No debería "autoregularse"? En fin.

2 respuestas

TRippY #32 Mar '23

Además que #31 no tiene en cuenta el factor multiplicador del dinero en un banco, si ingresas 1000 ellos juegan a prestar e invertir 6.000.
Además de que los bancos centrales les prestan el dinero a los bancos por una comisión ínfima y, hasta hace nada y menos, estaba en negativo con lo que eso conlleva, es como "pagar" a los bancos para que dejen fluir el cr'edito.

BaRtoZ #33 Mar '23

#4 Tío, lo de los futbolistas has patinado que flipas... Ganan ese dinero por un talento extraordinario, cualquier persona se saca una carrera y genera una trayectoria profesional, pero no cualquiera vale para ser futbolista y eso se cobra.

1 respuesta

wiFlY #34 Mar '23

#17 because furgo no, because otros deportes no generan interés, eso es muy fácil de entender.

Tu querrás que la gorda folle igual que el pivonaco.

1 respuesta

Calzeta #35 Mar '23

#33 ?

Ni todo el mundo vale para [deporte olímpico que sea] y tampoco ganan lo que en el fútbol.

Como en todo tipo de desempeño: el beneficio económico no siempre esta basado en las capacidades o esfuerzo de la persona en cuestión.

Esto sin despreciar a los futbolistas.

1 respuesta

TripyLSD #36 Mar '23

#34 ergo because furgo. Me parece absurdo. No veo meritocracia en los millones que se levantan por toda la maquinaria de marketing que hay detrás. Es el mismo mérito que el de los influencers, grandes estrellas del pop que no saben cantar, tertulianos de Telecinco y similares. Cobran porque la gente los ve y han sabido monetizar eso a niveles absurdos.

1 respuesta

tute07011988 #37 Mar '23 Song Kang-ho

Macho, que os presupongo un nivel, no me tiréis al discurso populista antifútbol. Si un futbolista de élite cobra X es, básicamente, porque lo genera; igual que un actor de Marvel o un cantante pop. No cobran en base a su valía para la humanidad; de hecho, nadie lo hace, sino la élite serían los científicos, los sanitarios y los misioneros.

HammelSF #38 Mar '23

Los equipos de futbol pagarían 1000€ mensuales si pudieran, no son ONGs. Pasa que el Barcelona y el Madrid ingresan más de €1000M anuales.

Que deberían hacer con ese dinero, contratar jardineros? repartirlo entre los accionistas mientras le dan las migajas a los futbolistas en torno a los cuales gira todo?

1 respuesta

visent666 #39 Mar '23

Ahora que han caído dos bancos de EEUU es muy interesante todo este debate.

Los que defienden que es completamente justo que ganen millones de sueldo, que le den casa gratis, y demás, por supuesto estarán en contra de la intervención del estado para salvar las empresas privadas. Ya que estás se sostienen por sus clientes. Y si sus clientes quieren que caigan. ¿Quién es el estado para decir lo contrario?

1 1 respuesta

COSMOS #40 Mar '23

#38 no lo hacen las empresas "normales" con los trabajadores? xD

2 respuestas

BaRtoZ #41 Mar '23

#35 Ahí tienes razón, mi comentario iba principalmente enfocado a un jugador profesional de futbol. Ya que es bien sabido que este deporte mueve dinero en más de medio planeta.

Atrus #42 Mar '23

#39 Los accionistas y esos directivos millonarios lo han perdido todo o prácticamente todo. Creo que el sistema es justo. Los depositantes lo van a recuperar, aunque que el resto de estadounidenses paguen el rescate íntegro de los depositantes de un banco privado... meh.

1

nervlos #43 Mar '23

que un directivo que nadie conoce cobre X de dinero privado pues que le vamos a hacer, que Laura Borrás se quede con una pensión vitalicia de 100.000 € por dos años al frente del parlament y no salir a quemar las calles.... pensiones vitalicias para toda la basura, de eso no se habla. Lo mejor es que se las subirán cada año con el IPC.

1

Cocodiras #44 Mar '23

El Psoe riendose en la cara de todos robando y aquí preocupados por lo que se llevan en una empresa PRIVADA, tenemos lo que nos merecemos ni mas ni menos.

1

Belerum #45 Mar '23

#4 Métete a futbolista y vive la vida padre pegándole cuatro patadas a un balón. Que si tú sabes hacer la O con un canuto, ya partes con más ventaja que los que están ahora... Y que para nada cobran lo que cobran por tener ciertas habilidades para entretener a las masas

1 respuesta

Ulmo #46 Mar '23

Lo de hipoteca a interés 0% no es solo para altos directivos. En La Caixa, a partir de un cierto nivel, tienes préstamos hipotecarios al 0%.

Yo tengo un amigo pagándose el piso así.

1 respuesta

Atrus #47 Mar '23

#46 Será hijo, familiar conocido de empleado o alto empleado. Si no hay algún interés oculto el banco no va a perder dinero por mucho que gane esa persona.

1 respuesta

Ulmo #48 Mar '23

#47 Es trabajador del banco, pero no es alto ejecutivo ni mucho menos. A partir de cierto nivel dentro del banco es una de las ayudas que dan a sus trabajadores.

1 respuesta

Sinso #49 Mar '23 Battle Brother

#45 Métete tu a consejero ejecutivo de una IBEX, a ver qué es más fácil.

Atrus #50 Mar '23

#48 OK, eso son contrataciones en régimen de empleado. Lo tienen todos los bancos y cuanto más alto es el puesto, mejores condiciones ofrecen. Esa es la razón por la cual casi todos los externos quieren ser contratados por el banco. El problema viene cuando te quieres ir y te cambian las condiciones a cliente.

B

[Borrado] #51 Mar '23

El oficialismo es el cancer que nos jode pero al mismo tiempo sin el que no vemos otra forma de vivir.
Se lo han montado bien, desde luego.

kaseiyo #52 Mar '23

#40 la diferencia es como de difícil para una empresa multimillonaria contratar un futbolista que te de ese rendimiento?

Si su negocio depende de que tengas un equipo que sea potente pues obviamente los salarios de los futbolistas subirán. Si la gente no viera futbol los salarios bajarían.

1 respuesta

COSMOS #53 Mar '23

#52 sigo sin verlo. Buenos trabajadores, la empresa va bien. Malos trabajadores, la empresa no va bien. En el caso del fútbol, sí que reparten el pastel y no las migajas con el futbolista (concretamente me refería a: repartirlo entre los accionistas mientras le dan las migajas a los futbolistas en torno a los cuales gira todo? )

Habrá empresas que sí repartan el beneficio entre los trabajadores pero,desde mi punto de vista, no veo que le den prioridad como con los accionistas

2 respuestas

kaseiyo #54 Mar '23

#53 lo normal es que la empresa gane dinero con el trabajador porque para perder dinero no lo contrata. De todos modos, medir exactamente lo que produces es complejo, porque cada trabajador tendrá una estructura interna/clientes/compañeros que le dan soporte en otras areas/etc.. por lo tanto medir cuanto produces de manera marginal es complejo.

De todos modos los accionistas pierden dinero si la empresa va mal y estaremos de acuerdo en que seria tremendamente injusto bajarle el sueldo a un empleado si la empresa va mal porque para un accionista ese dinero no es su sustento para el trabajador sí.

1

wiFlY #55 Mar '23

#36TripyLSD:
Cobran porque la gente los ve y han sabido monetizar eso a niveles absurdos.

Y ya esta. No busques la meritocracia en este mundo. Quizas en el pais de la piruleta... echa un vistazo alli.

Word-isBond #56 Mar '23 Penitente

¿Sabemos lo que es el Ibex35?

HammelSF #57 Mar '23

#40 La diferencia es que en el mundo hay menos de 100 futbolistas de primer nivel, y cientos de miles de trabajadores que podrían reemplazarte.

1 respuesta

COSMOS #58 Mar '23

#57 no hablamos de oferta y demanda. Qué sabrás tú a qué me dedico

1 respuesta

Atrus #59 Mar '23

#53 Es por la tipología del trabajo de futbolista. Aunque parezca que el trabajo del futbolista sea jugar bien al fútbol, la realidad es que su rendimiento se mide por la capacidad de atraer espectadores. Evidentemente que si no juegan bien no van a atraer a mucha gente, y es bueno para la empresa tener buenos ojeadores que encuentren talento y directivos que los atraigan, pero el que genera el negocio es el jugador.

Si a nadie le gustase ver el fútbol, probablemente la mayoría de ellos estarían en trabajos ultraprecarios, pero como atraen millones a los estadios y teles, y hacen que vendan productos como si no hubiera un mañana, cobran lo que tienen que cobrar.

2

HammelSF #60 Mar '23

#58 Ehmm, cobran lo que cobran por oferta y demanda. Si pudieras coger a gente en los parques para jugar en 1ª crees que seguirían cobrando eso?

Y a lo que te dedicas es irrelevante, era un ejemplo y no un ataque personal ...
Pero si estuvieras haciendo algo que solo pudieran hacer 1000 personas, cobrarías una barbaridad y tendrías bien asimilado el por qué.

Usuarios habituales

Tags