#90 Diferenciares culturales o diferencias genéticas/raciales?
The study revealed that intellectual development was heavily influenced by genetic ability, especially among more advantaged children. It also showed that on average, black children demonstrated less genetic and more environmental influence on their intelligence than white children.
#91 el objetivo del estudio era desestimar el aspecto racial y por eso se comparan afroamericanos criados por padres blancos acomodados y por negros pobres. Por eso dice que les afecta más el entorno.
#92 No, dice claramente que está comparando niños blancos (White) con niños negros adoptados por padres blancos
At Minnesota, she and Richard A. Weinberg found that black and interracial children adopted early into white homes initially had outcomes more similar to the white average, suggesting a role of family environment early in life. By their teens, adoptees with two black birth parents achieved lower scores than did adoptees with one or no black birth parents, suggesting a genetic component to race differences in IQ.
Queda feo, pero la raza, y la genética tienen que ver en el IQ medio
En todo el hilo se dice que favore a occidentales, que son los que han inventado los tests... Pero...:
Top 10 Countries with the Highest Average IQ - Ulster Institute 2019:*
Japan - 106.49
Taiwan - 106.47
Singapore - 105.89
Hong Kong (China) - 105.37
China - 104.10
South Korea - 102.35
Belarus - 101.60
Finland - 101.20
Liechtenstein - 101.07
Netherlands & Germany (tie) - 100.74https://worldpopulationreview.com/country-rankings/average-iq-by-country
Luego tenemos a los bien queda españoles, de la universidad de Granada
Que dicen que en sus estudios de IQ a niños españoles y marroquíes de mismo nivel educativo y socioeconómico, y evidentemente entornos culturales diferentes, ha dado como resultado que nuestra cultura occidental ha favorecido los resultados de los españoles, dando mayor IQ. Porque queda feo decir que la genética de un pueblo es más inteligente que otra
Población mundial en 1975: 4.063 millones
Población mundial en 2022: 7.870 millones
Analfabetismo mundial mayores de 15 años en 1970: 742 millones
Analfabetismo mundial mayores de 15 años en 2017: 750 millones
Fuentes:
La Cibeles
Neptuno
Teniendo en cuenta que además, para antes de la IIGM, aún no había llegado el éxodo rural a su apogeo, donde casi la mitad de la población de los países del primer mundo todavía eran población rural sin ningún tipo de formación educativa de alto nivel. Vaya, que todavía tenemos entre nosotros abuelos en vida que no tuvieron ni para ir a la escuela, mientras tenemos hordas de chavales con títulos universitarios trabajando en el mcdonalds o en glovo.
No sé, Rick. Sin entrar a leer el artículo, da la sensación de que el titular de este hilo podría ser un ranciofact dicho por cualquier Boomer de esos que se aprendió a golpe de regla todos los reyes godos, y que todo lo nuevo que enseñan hoy "no vale para nada".
Muy fans, además, de todos estos test de aquella época que sesgaban la inteligencia de la gente en un puñado de preguntas.
#95 Mirándolo con el gotero de PS, estamos en 94-95, los Ucranianos en 90, y los Rumanos ya se van entorno a 85; al final me voy a consolar y todo. Lo de los chinorris ya lo sabia, en HK creo que es donde más sacan quitando algún grupo chungo como los judíos asquenazis los cuales rondan el 115.
#95 yo no soy cientifico, pero quien diseñó ese mapa con 8 tonos rojos y 7 morados es africano.
By their teens, adoptees with two black birth parents achieved lower scores than did adoptees with one or no black birth parents, suggesting a genetic component to race differences in IQ.
Yo no soy científico y no sé hasta que punto el estilo de vida en la esclavitud pudo influir en la selección sexual de los afroamericanos, pero aquí se hace alusión a una variable, es decir, genética influida por el ambiente. No tiene sentido decir que tus padres biológicos determinen tu capacidad intelectual si el ambiente, ser adoptados por blancos o tener al menos un padre blanco, influye en tus capacidades de cara a un test de ci.
Esto me ha recordado a un reciente video de Veritasium que habla de como la gasolina con plomo contribuyó a un decline sustancial en IQ y a un incremento en la agresividad. Eso sin entrar en tema cáncer y enfermedades cardiovasculares...
Creo que en cierto modo es normal, si hay una cosa ahora y no habia hace 50 anhos es que hay mucha mas especializacion en el sistema educativo, ademas de que el entretenimiento ha cambiado.
Las pruebas de CI son pruebas simples, que se hacen resolviendo patrones logicos pero tambien asumiendo patrones.
si hago una secuencia de 5 numeros y digo cual es el 5 numero en
1 2 3 4 ?
Tendemos a asumir que es 5, pero la secuencia podia no ser esa, podia ser perfectamente 1 2 3 4 7 o 12341 o combinaciones infinitas, en la mayoria de test de CI se valora positivamente la capacidad de asumir de forma basica, y eso es algo que en la vida actual se penaliza,somos mucho mas conscientes de los riesgos de asumir cosas, y de la importancia de ser capaces de adaptarnos rapidamente al cambio en la actualidad todo es cambiante y es beneficioso que estemos preparados para asumir ese cambio.
Asi como el hecho de que si antes habia menos carreras, menos caminos y la educacion era muy diferente,cosa que va a tener un efecto claro, esto mide una media.
Por otro lado estos test premian habilidades aprendidas, una persona acostumbrada a utilizar herramientas mentales matematicas va a sacar mejor puntuacion en un test de CI puesto que sus herramientas mentales facilitan mucho la resolucion de esos problemas, mientras que una persona que no posee esas herramientas van a tener mucho mas dificil conseguir una buena puntuacion,esto significa que personas que estudian o han enfocado su vida al estudio de las matematicas van a sacar mejor puntuacion de CI que personas que han enfocado su vida al estudio de las letras o a las disciplinas creativas.
Y ahora hay muchisima mas gente enfocada a esas disciplinas que hace 50 anhos, lo que por cada por cada persona que estudie matematicas hay 10 que estudian disciplinas creativas lo que va a bajar la media frente a 1 matematico por 5 creativos.
Asi como el entretenimiento hace 50 anhos era comun jugar al ajedrez, y un ninho podia aprender de sus padres o sus abuelos a jugar, ahora los juegos competitivos no solo tienen que tener un claro vencedor y un claro perdedor, tienen que ser entretenidos en si. Jugar al lol posee una dificultad y unas reglas tremendamente complejas, pero el hecho en si de coger a un personaje y jugar con el es mucho mas entretenido que mover fichas en un tablero de ajedrez, por lo que es mucho mas dificil que alguien se interese por esos juegos, y la simpleza logica de un juego como el ajedrez hace que las herramientas adquiridas por jugarlo sean mucho mas faciles de utilizar para resolver test de CI que las herramientas adquiridas por competir en juegos de e-sport.
Otro factor es el crecimiento de la poblacion, si aumentas una poblacion por 10 , aumentan mucho mas en % personas con bajo nivel educativo, situaciones economicas malas, y eso es algo que simplemente va a bajar la media si o si.
Aqui me dejo muchisimos factores que tambien explican esto, pero tambien hay que analizar que mide realmente un test de CI.
Alguno aqui ha leido a Nassim Taleb y su opinion sobre el CI y los test? Me parecio muy interesante, y Nassim es una persona con una sensibilidad intelectual tan profunda que hace que leer sus opiniones siempre sea provechoso.
En tres generaciones por parte de madre y padre creo que soy el único que ha pisado una universidad.. debo haber subido la media del CI de toda mi genealogía x9000
#71 bueno, nuestra cultura es occidental. De todas formas, lo decía más bien por otro comentario que hablaba de constructo europeo.
Y lo de entrenar está claro que es falsear el resultado. Cuando yo pienso en un test de IQ, pienso en un niño de 7-9 años al que se le hace en el colegio por su orientador, sin ninguna experiencia previa. No en alguien que entra en un link de mensa a través de facebook y hace el test 10 veces hasta obtener un número alto.
Pero sí, es evidente que si tienes que ordenar viñetas donde un hombre va a por el paraguas cuando llueve y no sabes lo que es un paraguas, no vas a hacerlo bien. Pero doy por hecho que los estudios citados en #1 se han hecho en países donde el analfabetismo es residual y todo el mundo entiende el planteamiento de los problemas.
Lo que sí es posible es que la digitalización tenga mucho que ver en ciertas pruebas, como memorizar largas series de números o cálculo mental. Son necesidades que han desaparecido con la introducción de smartphones a niños.
No lo he leído en profundidad pero tenía leído lo contrario, que pese a que ahora podamos ser menos cultos, más vagos o poco motivados, semos más inteligentes porque de niños recibimos muchos más estímulos que aumentan la plasticidad cerebral; creo que una vez más se confunde inteligencia con conocimiento
#45 mi abuelo es de un pueblo enano de 500 habitantes en Soria y solo hizo la educación básica. Y aún así era super cultoz le encantaba leer de todo, hasta recuerdo de pequeño verlew leer el diccionario para aprender palabras y demás. Ser de un pueblo y familia humilde no significa que no pueda gustarte leer o la cultura.
#106 los humanos somos seres de costumbres.
si lo maximo que leian entonces era el misal, y tenian 1 solo libro para todo el colegio, pues es mas probable que no despierte su interes.
menos cuando tienes que trabajar desde los 8-12 o incluso antes por entonces,
es mas te digo, pocos libros leeria en su juventud, porque ni los tenia ni se los compraban, no tenian ni radio, y cagaban en una caja, y se bañaban en un cubo grande.
Mi padre no cagaba en una caja, cagaba en el campo... imaginate lo interesado que estaba en leer libros
Que puede darse el caso de tu abuelo, ok, pero para nada es nada habitual
#108 oye que mi abuelo también cagaba en el campo, en un pueblo de 500 habitantes eln medio de la nada pues trabajaba en el campo arando, que es lo normal en esos casos y luego en la zapatería del pueblo.
No se si de joven leía tanto, quizás no porque justo después de la post guerra complicado, pero si recuerdo cuando tenía 70 años y me cuidaba de pequeño se la pasa a el tiempo leyendo de de todo.
Solo lo decía a modo de que la gente del pueblo también puede ser culta y no es excluyente.
Otra chorrada más para que los búmers se crean más inteligentes que sus hijos
En todas las generaciones hay de todo, solo que se pone el foco donde interesa
#112 No, supongo que habrán modificado los test hacia abajo en vez de hacia arriba para seguir manteniéndolos entorno a 100, con la diferencia de que ahora son más fáciles y no al revés. Los WAIS/WISC y supongo que otros test de IQ igual, se modifican cada "x" años y uno de los motivos (no sé si el único) es para compensar el efecto Flynn.
#115 2 de los 4 apartados de un WAIS son comprensión verbal y velocidad de procesamiento, un lector habitual tiene ventaja en ambos apartados. También la actividad cerebral leyendo algo consistente es muy alta y se sospechaba que ejercitando el cerebro con ciertas actividades (juego del estilo de Brain Training y similares), conseguías ganancias, pero parece ser que no, y digo parece porque quizá haya algún ejercicito especifico que si pueda servir, del dual n-back he escuchado cosas positivas pero no sé si hay nada probado con papers por detrás.
#116 a lo que voy es a que si están diciendo que el IQ baja 4 puntos cada década, significa que hoy en día los de 1975 tendrán +15 puntos de IQ aproximadamente respecto a los de 2015, independientemente de donde hayan puesto el 100. Un tío listo de entonces es literalmente un genio de hoy en día según esa afirmación. Es decir, eran una sociedad de gente con inteligencia superior. Cosa que conociendo a muchos boomers y de la generación X, simplemente no me la creo, desafía muchísimo a la percepción que tenemos casi todos de la realidad, "no cuadra".
Así que mi conclusión es que lo que baja no es la inteligencia sino la capacidad de resolver estos tests, y esto lo que demostraría sería principalmente la baja fiabilidad de los tests.
#117inaguantable:Cosa que conociendo a muchos boomers y de la generación X, simplemente no me la creo
No parece una afirmación muy relevante estadísticamente pensar en lo tontos que son Paco o Manuela los boomer, independientemente de si es verdad lo de la diferencia de 15 puntos o no. Desde luego, debemos muchísimos avances científicos y tecnológicos, igual que obras de arte de todo tipo, a gente que creció en los 70. Cuando veamos qué legado dejan a la sociedad los que han crecido en la década de 2010, podremos comparar. Claro que la comparación seguirá siendo subjetiva, y cualquier intento de cuantificarlo (como el tema del hilo) tendrá sus problemas.
#118 evidentemente es como dices y no pretendo decir lo contrario. Pero es que simplemente la idea de que de media los listos de los 70 sean putos genios actualmente, no cuadra, desafía "el sentido común". Y estando yo a tope con el método científico y tal, creo que lo primero es evaluar si los resultados de un estudio concuerdan con la realidad. Ese descuadre tan grande y tan sorprendente respecto a la realidad me hace requerir pruebas igual de grandes.
Y eso es lo que me lleva a pensar que hay un error de medición, es decir, que esto es sobre todo una demostración de que los tests de IQ no sirven para afinar tanto.
