#360 Me extrañaría que no lo fuese ¿Quién iba a prohibirle algo?
#349 Que tiene que ver el "metodo" supuestamente fiable que te hace creer en dios con la complejidad humana y desarrollo biologico y social?
#361 Una pregunta, por curiosidad. ¿Como creyente convencido que eres como entiendes la paradoja de la omnipotencia en relación con la omnipotencia de Dios?
-¿Puede un ser omnipotente (Dios) crear una piedra tan pesada que ni siquiera el mismo pueda levantar? (Entender el trasfondo, la piedra es un ejemplo de lo que quiere evidenciar la paradoja)
En caso de poder hacerlo: No sería omnipotente, ya que podría haber algo que le limitase y hacer que dejase de serlo.
En caso de no poder hacerlo: No sería omnipotente, ya que no puede realizar la acción.
Si Dios no puede ser omnipotente, ¿puede ser Dios?
#363 La respuesta a esa inteligentísima pregunta sobre el poder de Dios, es que Dios no está para responder las tonterías que la gente plantea.
O mejor dicho: Dios lo puede todo mientras no sean estupideces, porque hacer esa clase de cosas es nota de defecto y no de capacidades virtuosas. Por lo tanto, como Dios es perfecto no puede perder el tiempo haciendo cosas sin sentido.
¿Puede Dios hacer un triángulo con forma de círculo? No, si definimos un triángulo como un objeto formado por la intersección de tres líneas, es ilógico preguntar si Dios puede hacer uno esférico. Si Dios crea un objeto redondo, entonces de acuerdo a nuestra definición de un triángulo el objeto ya no es un triángulo.
Podría extenderme mucho en esta respuesta con más ejemplos sobre cosas ilógicas y hablar sobre la lógica (1+1=2) y la naturaleza de Dios, pero son las 4 de la mañana.
#361OloMan:Me extrañaría que no lo fuese ¿Quién iba a prohibirle algo?
Por tanto.
Dios nos crea a su imagen y semejanza.
Dios nos da por tanto el libre albedrio.
Dios posee este libre albedrio.
Dios NO comete jamas el mal.
Pero Dios sigue siendo LIBRE.
Por tanto; ¿Por qué no podemos tener libre albedrio sin posibilidad de hacer el mal?
Ya has dicho que Dios es LIBRE a pesar de NO hacer NUNCA el mal.
Si Dios es OMNIPOTENTE. Dios debe poder crearnos asi.
Entonces yo te pregunto.
Si para el libre albedrio pleno el hacer el mal no es necesario.
¿Por qué lo permite Dios?
El sentido del libre albedrío (con la posibilidad de hacer el mal) que yo tengo es la oportunidad de aprender y crecer. Pero no había pensado en Dios como hacedor de ello, si lo es ya lo sabré al morir o si accedo a él.
No niego la existencia de un Dios no identitario y aunque existiera y lo fuera, considero que soy un ser independiente con oportunidad y necesidad de equivocarse por sus propios medios.
Por otra parte, no creo del todo en la definición tradicional o general* del libre albedrío jajajajja
#365 A ver, a ver... Primero "Dios nos creo a su imagen y semejanza" no te lo puedes tomar de forma literal porque sino directamente seríamos dioses a su mismo nivel, con todo lo que eso conllevaría de cosas ilógicas al haber tantos seres infinitos como el.
Segundo y no menos principal... La Biblia no es "la leo y ale lo que leo y la primera interpretación que saque eso me quedo".
Esto ya no es ni hablar del alma, ni del espíritu ni de la existencia de Dios, esto ya es poner a preguntar y cuestionar a Dios mismamente, no puedes pretender que yo un forero cualquiera te responda a ese tipo de cuestiones y que mis respuestas sean acertadas, porque directamente yo reconozco mi ignorancia, puesto que la Biblia durante 2.000 años ha sido estudiada por expertos, teólogos y doctores de la iglesia, si lo que quieres es comprender más a Dios empieza por leerte la "Suma Teológica" de Santo Tomás de Aquino que son 15 tomos.
Y también te digo que ya estamos desvirtuando todo, cayendo en preguntas y paradojas como el usuario anterior que encima en el fondo son preguntas que no nacen del querer saber, sino con una intención de "tengo razon y ahora te quiero poner contra la espada y la pared respondas lo que respondas con paradojas estúpidas como si Dios puede crear un triángulo con forma circular..." por cierto esas paradojas como la de la piedra que tienen muchos siglos ya, están más que respondidas ya por expertos y con respuestas convincentes y lógicas.
https://hjg.com.ar/sumat/index.html
PD: Dios no hace el mal porque es bueno por condición, de ahí que al subir al monte el diablo lo tentara y Jesucristo no accediera a sus tentaciones, pero el mal está ahí, para el y para nosotros, porque el mal es la ausencia de bien, ya lo he explicado en otro post, pero esas son MIS explicaciones que saco al estudiar la Biblia y considero lógicas, seguro que un doctor de la iglesia da otra que le da mil vueltas a las mía.
#363 #365 y a todos los que dicen que el universo con todas sus leyes físicas y sus obras es una creación al azar y no de una inteligencia superior, un creador.
Si coges todas las letras que tiene El Quijote, las metes en un cubo y luego las lanzas ¿Os saldrá el Quijote escrito? Ya no digo ni las letras en líneas rectas y derechas que podría... Sino en ordenz escrito El Quijote tal cual, fruto del azar.
Vamos con las paradojas.
#368 Que estemos aquí no demuestra que haya un creador, pudo haber un número ∞ - 1 de intentos fallidos antes, durante o después del universo que conocemos. Que solo conozcamos este es consecuencia de que este sí haya posibilitado la aparición de la vida, no podemos hablar de los otros en los que el azar pudo haberlos llevado al caos absoluto . Que me toque la lotería no demuestra tampoco la existencia de un creador, porque a otros cientos de miles no les ha tocado. Esto puede ser lo mismo.
No creo en esa forma de deidad, y si la hubiera sería algo practicamente inimaginable, tirando un poco de ley de conservación de energía sería una suerte de amalgama humana de lo que somos hoy pero fuera de tiempo, donde todo fue es y ya no será, pero me plantearía más interrogantes como, los animales pertenecerían a esto? La ley de causa y efecto es una ilusión pasajera donde ya todo tiene un orden y destino final?
Poco más que pajas mentales se pueden hacer aquí.
3 trillones de años habían bastado para que el espacio se agotara y las estrellas y galaxias murieran; las mentes de todos los hombres se fusionaron con "AC", y antes de que la mente del último hombre se fundiera, le pregunta: "¿Acaso este es el final? ¿no se puede hacer nada para invertir este caos en el Universo?" Y "AC" contesta: "Aún no hay datos suficientes para una respuesta específica". La última mente se funde y solo existe "AC", el espacio y el tiempo se terminan y ya todas las preguntas han sido resueltas y contestadas, excepto la última que existió, y que encerraría el fin y el principio de todo.
Después de un intervalo intemporal, "AC" sí llega a resolver el problema de la entropía, no hay nadie a quien reportarle la respuesta, pero no importa: la misma respuesta se encargaría de demostrarlo, y AC trabajaría para que eso se cumpliera.
Y "AC" dijo: "¡Hágase la luz!". Y la luz fue hecha.
The last question - Isaac Asimov,
#368 Si tienes infinitos intentos sí.
Si tienes millones de millones de millones de millones de millones habría que ver que sale. Desde luego en formación de planetas, estrellas, seres vivos y demás ya somos plenamente conscientes de lo que son capaces de hacer las fuerzas de la naturaleza, ya que todos estos extremos se explican perfectamente por la ciencia. Salvo el inicio todo lo demás se sabe cómo se desenvuelve al 100% prácticamente.
Aún así el Quijote es una creación de la creatividad humana, del pensamiento, esto por ahora no se puede explicar por la ciencia, no tiene nada que ver con lo anterior... dependiendo de que perspectiva tomes, ahí es donde está la gracia y el debate, te concedo ese punto plenamente. La creencia en Dios sigue teniendo algo a lo que agarrarse y de forma bastante fuerte.
#369 #370 Eso no funciona así exactamente. Hace tiempo vi una conferencia de un físico que hablaba sobre estas cosas precisamente, no la voy a buscar porque a saber si la encuentro y es larga, dudo que alguno se pare a verla, pero hablaba sobre las matemáticas, la física, las posibilidades y precisamente uno de los ejemplos que ponía era sobre la lotería. Yo he usado esto de El Quijote que es menos probable aún.
Hago un resumen muy muy breve, pero ya os podéis imaginar de todo lo que hablaría el tío en más de una hora de conferencia sobre posibilidades matemáticas, azar, cantidad de universos que tendría que haber para que se diese una cosa, etc...
La cosa es que las matemáticas nos ayudan a entender el universo, sus leyes y comportamiento, pero que una cosa se pueda dar matemáticamente sobre el papel, no significa que exista o vaya a ocurrir si o si... De hecho de ahí vienen teorías científicas, tu puedes sacar una fórmula matemática sobre el papel y decir, oye esto matemáticamente puede ocurrir, ahora demuestra que eso se da y entonces será un hecho cientifico probado.
Se puede dar la situación que he dicho de meter todas las letras de El Quijote en un cubo y tras lanzarlas todas a la vez que salga el Quijote escrito encima con sus líneas rectas y letras perfectamente colocadas?
Si, matemáticamente sobre el papel nos dice que se puede dar, cada vez que vayas a hacer eso sería un 1 acompañado de no se cuántos ceros, imagínate... Pero eso no significa que haya sucedido o vaya a suceder si o si porque en el papel lo pone, puedes haber tirado ya el cubo (dime el número que quieras) y no haber salido y la siguiente vez volvemos a empezar con la probabilidad de 1 contra 1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000... sigue añadiéndole.
Nos podemos extender así hasta el infinito y seguir sin salir el Quijote y no tiene porque salir jamás ¿Ah, pero puede salir? Según el papel, sí.
Teorías sobre el papel y hechos probados...
"Aún así el Quijote es una creación de la creatividad humana, del pensamiento, esto por ahora no se puede explicar por la ciencia"
Gracias, que ese tipo de cosas que se dan del humano no se puedan explicar por la ciencia es uno de los motivos que estoy diciendo que me llevan a pensar por lógica que el humano tiene algo que no es materia y la ciencia no puede explicar.
#373 A ver, para empezar el Quijote es un objeto inanimado, no tiene consciencia ni aunque al tirar las palabras cayeran ordenadas y rectas. En el momento que eso sucediera en sus casi infinitos intentos no podría decir 'soy una casualidad casi imposible, así que debo tener un creador'.
Nosotros sí y no somos conscientes de los infinitos universos que pudieron ser y no fueron, o los que fueron pero falló algo que diera origen a la vida consciente. Sobre las probabilidades de esto habla un poco la mecánica cuántica, igual vivimos en una superposicion de universos cuánticos sin ser conscientes de los que son y los que no, porque el resto no serían observables, aunque no me voy a meter en camisas de once varas que igual no se aplican a nivel macroscópico y donde ni los que saben del tema tienen algo en claro xD
#373 si algo tiene probabilidad, es precisamente porque se da el caso, si no Su probabilidad sería 0
además como establecemos la probabilidad de un evento (vida espontánea) SI NO TENEMOS MANERA DE REPLICARALA?
son solo conjeturas con poca base probabilisitica
#373 Pero que algo no se pueda explicar por la ciencia no quiere decir que haya ningún creador, menos aún que ese creador sea el dios cristiano...
Respecto del infinito, es muy difícil pensar en el concepto de infinito y poder comprenderlo, no se si se puede, aún así yo entiendo que si hay infinitas posibilidades, todo lo que puede pasar, pasa, es decir del concepto de infinito infiero que si algo tiene infinitas oportunidades de pasar, va a pasar 100% sin lugar a error.
Al no conocer nada que sea infinito, ni siquiera saber si es posible que algo así ocurra en la realidad, no sabemos cómo se relacionaría el concepto con esta, pero yo entiendo que si el universo fuese infinito, TODO lo que tiene posibilidades de pasar efectivamente pasa, porque tiene infinitas oportunidades de pasar.
sí, y en los espíritus. Ahora mismo no te está hablando mi cuerpo porque no lo ves, te habla mi alma.
#373OloMan:La cosa es que las matemáticas nos ayudan a entender el universo, sus leyes y comportamiento, pero que una cosa se pueda dar matemáticamente sobre el papel, no significa que exista o vaya a ocurrir si o si... De hecho de ahí vienen teorías científicas, tu puedes sacar una fórmula matemática sobre el papel y decir, oye esto matemáticamente puede ocurrir, ahora demuestra que eso se da y entonces será un hecho cientifico probado.
Creo que tienes un lio sobre las ciencias. Las matemáticas más que explicar o elaborar teorías cientficias vienen a "reflejar" o explicar la realidad y el universo de una forma MUY abstracta. Como el infinito. Las teorías científicas vienen más bien de la aplicación de estas de una forma lógica, el infinito como tal no se puede aplicar.
#373OloMan:"Aún así el Quijote es una creación de la creatividad humana, del pensamiento, esto por ahora no se puede explicar por la ciencia"
Y dale, ya se te comentó en páginas atrás que esto que tú consideras magia o milagro sí se puede explicar perfectamente por la ciencia. Y si no que es lo que hay que explicar? La formación de letras? El desarrollo del lenguaje humano? Una historia inventada que seguramente salga de las experiencias personales?. Es quie no entiendo el milagro aquí. Como tampoco lo entendí entonces con las poesías.
#373OloMan:Gracias, que ese tipo de cosas que se dan del humano no se puedan explicar por la ciencia es uno de los motivos que estoy diciendo que me llevan a pensar por lógica que el humano tiene algo que no es materia y la ciencia no puede explicar.
La ciencia lo puede explicar todo, pero para eso tenemos que tener los datos. Que un hecho científico no pueda ser "explicado" (y en el caso que haces referencia creo que ninguna ciencia tiene dudas de tu planteamiento) no quiere decir que por "lógica" hay algo más allá de la materia y de la comprensión y que sea dios. Eso sería caer en una reducción de lo absurdo o, desde luego, una falacia.
Está más que demostrado que el ser humano somos materia, materia que se sabe su origen, y su creación. Podemos predecir casi todos los estados del universo registrando patrones y descifrando las leyes y no vamos a saber "que tiene el humano que es tan especial". A mi me da más a una suerte de argumento para justificar TÚ propia idea de dios, cristo, o la religión que experimente. Pero que hay datos de sobra para descartar estas cuestiones o al menos para considerar superado tus planteamientos. En cambio, sí creo que hay otras incógnitas, ajenas a la religión, como la cuántica y no por ello se considera que haya un dios o "algo raro" que lo esté llevando a cabo, ya que pensar así es simplemente limitar el conocimiento y ninguna teoría cientifica se desarrollaría jamás.
#362 Perdón por la tardanza, con fiable no me refiero en particular al "método" sino a las experiencias personales en general, a nosotros, nuestro cerebro, nuestros sentidos.
Quiero decir que si no fuésemos fiables (en general) no habríamos llegado a este nivel de desarrollo.
#381 Hombre, hasta donde yo se la ciencia no es capaz de explicar que es la consciencia. El proceso de como de lo material y objetivo (conexiones de neuronas, impulsos eléctricos etc) surge lo inmaterial y subjetivo (pensamientos, reflexión del yo, ideas etc) ni siquiera los neurocientíficos entienden esto y no hay ningún tipo de consenso en este tema. ¿Cuando surge la consciencia? ¿los animales tienen consciencia? hay muchas incógnitas...
Básicamente el problema mente-cerebro, dejo un vídeo interesante sobre el tema.
#383 Pero que no se sepa no quiere decir que sea un constructo de algo superior y que dicta lo que si y lo que no eso es absurdo.
Cada vez salen estudios neurológicos que acercan más estas incógnitas. Ahora mismo la conciencia se explica como el resultado del conjunto de "mecanismos" del cerebro. Pero que es?. Pues eso.
Es muy simplón achacarlo a un ente superior para no tener que reflexionar en una cuestión. Al nivel de que cuando se vió el primer rayo fue zeus enfadado.
#384 Yo no lo achaco a un ser superior, pero es verdad que existen muchas incógnitas sobre ello...
Al final la ciencia es una herramienta más y creer que es la única herramienta es un error en mi opinión. La ciencia solo puede trabajar lo medible, lo que se puede tratar mediante las matemáticas etc, no hay nada que nos asegure que toda la realidad se puede estudiar mediante la ciencia.
Soy el primero que defiende la ciencia a capa y espada, pero el cientificismo es un error brutal en mi opinión.
#386 La filosofía, la psicología, el arte, la música (que no deja de ser matemática sonando prácticamente), la propia reflexión subjetiva etc
¿Quién sabe en un futuro?
De hecho la ciencia no puede probarse así misma como única fuente de conocimiento, por ejemplo... Así que desde el segundo 0 creer que la ciencia es la única fuente de conocimiento es fe, tal cual.
#387 La reflexión subjetiva no se puede considerar por el hecho de ser subjetiva.
Lo otro estoy de acuerdo, pero más allá de cuestiones inspiracionales no sé como iban a explicar ninguna realidad. Creo que o tú o yo estamos confundiendo conceptos.
La ciencia se compone de muchas otras disciplinas. La ciencia se rige por el método cientifico. Con la cuántica hemos visto que el método científico se queda corto, ergo hay más cosas a tener en cuenta. Pero nunca bajo ninguna premisa ni ningún dato arrojado nos dice que exista algo milagroso ni ningún dios, simplemente cosas que no entendemos. Como en su día no se entendía la relatividad y hoy está más que asentada y confirmada.
#382 Las experiencias personales no son nada fiables, solo tienes que informarte un poco para ver lo facil que es confundir y manipular las percepciones del cerebro humano y nuestros sentidos.
Insisto, si la experiencia personal fuera valida para algo, lo normal seria que las creencias religiosas de la mayoria de gente fueran similares, y no es el caso en absoluto.
Busca informacion sobre experimento de Loftus, por ejemplo, para ver lo valida que es la experiencia personal o mira videos de gente como Derren Brown (El especial Mesiah en Netflix en particular) que con un par de trucos demuestra como puede hacer a gente creer que han vivido una experiencia religiosa/paranormal cuado era solo un truco.
Tu justificacion para creer lo que crees es la misma que utiliza y ha utilizado gente a lo largo de la historia para creer cosas totalmente diferentes. Experiencia personal, supuesta revelacion, fe en x, textos supuestamente sagrados cuya veracidad no se puede demostrar...
#388 Yo nunca he defendido ningún dios, de hecho, el creer que la ciencia es la única fuente de conocimiento es un acto de fe. La ciencia, parte de unos axiomas no demostrados y no demostrables científicamente.
- La ciencia es incapaz, mediante el método científico, de demostrarse así misma como única fuente de conocimiento.
- Hay muchas verdades metafísicas aceptadas universalmente que no son demostrables por la ciencia: Existe una realidad independiente de cada yo subjetivo, nuestras facultades cognitivas son capaces de conocer la realidad, no hemos sido creados hace 5 minutos y nos han inoculado una sensación de pasado etc
- Todo lo que pueda tener de cualitativo la realidad, queda fuera del estudio de la ciencia y el método científico que trabaja lo medible, lo cuantitativo.
Entre otras muchas cosas, ojo, que nadie me entienda mal, le tengo un respeto absoluto a la ciencia y creo que es una de las mejores cosas que le ha pasado al ser humano, pero estoy radicalmente en contra de que sea considerada la única forma de conocer la realidad.