C's y PP pactan en el Senado que los jueces elijan a vocales del CGPJ

B

[Borrado] #1 Dic '18

Los populares aceptan cuatro enmiendas del partido de Rivera para que 12 de los 20 miembros sean elegidos por magistrados y el resto por las Cortes

El Partido Popular y Ciudadanos han llegado a un acuerdo en el Senado sobre la reforma del Consejo General del Poder Judicial, para que sean los jueces los que elijan de forma directa a 12 de los 20 vocales. El portavoz de Justicia de Ciudadanos, Ignacio Prendes, ha anunciado el pacto este miércoles en el Congreso, al tiempo que ha pedido al PSOE que satisfaga el "clamor social" sobre la despolitización de la Justicia y se avenga a apoyar esta reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que se vota la semana próxima en el Congreso.

El acuerdo supone un giro del PP, que primero pactó con el Gobierno del PSOE el reparto de los vocales del Consejo (ahora los 20 vocales —los 12 de extracción judicial y los ocho de juristas de reconocida competencia— se nombran por el Congreso y el Senado) y situar a Manuel Marchena como presidente de este órgano y del Tribunal Supremo. Siete días después de ese pacto PP- PSOE salió a la luz el polémico mensaje en el que el portavoz popular en el Senado, Ignacio Cosidó, se jactaba de que el acuerdo con los socialistas permitiría "controlar desde detrás" la sala segunda del Tribunal Supremo. Tras ello, Marchena renunció reivindicando su independencia y la renovación quedó empantanada.

Ciudadanos saluda la "rectificación" del PP, al que considera "consciente del descrédito" que afecta a la renovación de los miembros del Poder Judicial, sobre todo después del "inaudito" mensaje de Cosidó, ha reflexionado Prendes.

Según las enmiendas pactadas entre ambos partidos, los vocales del Consejo General del Poder Judicial de procedencia judicial, doce en total, "serán elegidos directamente por y entre todos los jueces y magistrados pertenecientes a todas las categorías judiciales y que se encuentren en servicio activo". Los ocho vocales del turno de juristas seguirán siendo nombrados por las Cortes Generales, cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y juristas de reconocido prestigio con más de quince años de ejercicio en su profesión.

PP y Ciudadanos ya llegaron a este mismo acuerdo en agosto de 2016, en el pacto de investidura de Mariano Rajoy, al que apoyó el partido de Albert Rivera. Pero no lo llevaron a cabo.

Ahora, Ciudadanos apela al PSOE porque sus votos junto a los del PP no son suficientes para sacar la reforma adelante en el Congreso. El partido confía también en que Unidos Podemos pudiera sumarse a este cambio del modelo.
— https://elpais.com/politica/2018/12/12/actualidad/1544623466_069163.html

La reforma se ha hecho esperar 33 años. Se ha acordado despolitizar la Justicia y la semana que viene se votará una vez más en el Congreso. Veremos en qué queda.

5

Evilblade #2 Dic '18

Bien, paso a paso. A ver si los otros partidos pueden hacer algo bueno o lo echan para atrás porque lo hace la derecha a.k.a "no es suficientemente bueno a si que lo dejamos mal como está ahora"

SamaWoodo #3 Dic '18

A la izquierda de nuestro país esto no le interesa, por lo que veremos cómo es rechazado en el congreso

k4rstico #4 Dic '18 Le Connoisseur

Qué sorpresa que el PP esté a favor, but a welcome one

Gallifrey #5 Dic '18

C's no son lo que diríamos un partido al que yo fuera a votar, pero sí que he de concederles que muchas veces se muestran estoicos en medidas que son necesarias. Se plantan en lo de "1 persona = 1 voto" y se plantan en esto de la transparencia judicial, y trabajan para llevarlo a cabo, no como Podemos, que en cuanto vio que podía pillar tostada se bajó los pantalones. Al menos C's, por muy mal que me caigan, esto a de concedérsele.

Y que la derecha en general lleve más a cabo esto que la izquierda tiene delito...

3

M

MuErTe- #6 Dic '18

Recordemos que fue el PSOE quien politizó la Justicia.

2

chiptune #7 Dic '18

Muy bien sobre el papel, el problema está en que los jueces ya están politizados, así que no dejará de ser lo mismo con un paso extra y algunos maletines más.

1

B

[Borrado] #8 Dic '18

https://www.elconfidencial.com/espana/2018-12-20/congreso-jueces-cgpj-mayoria-ciudadanos_1720170/

1 1 respuesta

doJi #9 Dic '18

que chorprecha

Czhincksx #10 Dic '18

Vaya, la división de poderes no le agrada a la izquierda ni a los independentistas...

3

SamaWoodo #11 Dic '18

Nadie se lo esperaba, la verdad.

Me cago en mi puta vida, y luego vienen a dar ejemplo y son los más dictadores de todos.

1

Raylan #12 Dic '18 Le Connoisseur

Es que ya ni se tapan.

A ellos no les gusta las cloacas del Estado. Les gusta sus cloacas del Estado.

No les gusta que políticos elijan jueces. Les gusta que sus políticos elijan jueces.

Shandalar #13 Dic '18

Muy de izquierdas.

TrumpWon #14 Dic '18

Esto no lo verás en twitter

elfito #15 Dic '18

Debería haberse aceptado, pero en fin.

Aún así no es común que lo hagan siempre los partidos que están gobernando? Me suena que el tanto el PP como el PSOE lo han rechazado en otras ocasiones no? Porque siempre hemos visto la mítica repartición de marras, cuando se pedía lo contrario. Ahora dudo si eran peticiones formales o no :S

M

Mocos #16 Dic '18

Fantástico ver a gente como Iglesias o Rufián votando por acabar con la separación de poderes. En fin.

1 respuesta

RayF #17 Dic '18

La izquierda en este país no es democrática. No acepta la división de poderes ni acepta los resultados electorales cuando pierden, como vimos en Andalucía. Son una puta vergüenza.

4

Don_Verde #18 Dic '18

#16 En todo caso están votando en contra de instaurarla...aunque sea moderadamente jejeje

Luego en las próximas elecciones que se pregunten los genios de los partidos socialdemócratas por qué la gente no les vota y prefiere irse a la abstención o incluso a la derecha. Aunque estoy meridianamente convencido de que si ahora mismo gobernase el PP, la votación hubiese sido exactamente la opuesta y algo pasaría para que no se aprobase. Con lo que les ha costado a las mafias políticas acaparar poder, para que vengan unos con unas togas a quitárselo...

1

Leoshito #19 Dic '18 Moguri

Joder macho qué cansinos con la izquierda, la izquierda... Cuando la derecha aprobó la ley mordaza o la ley sinde (sí, la aprobó el PSOE, ese gran partido de izquierdas, con ayuda del PP) u otras tantas calladitos como putas. Como dice #1, todo este tiempo sin cambios, y calladitos como putas. Qué asco dáis.

Respecto a la noticia, mal por los que han votado en contra. Sus motivos son de guasa, básicamente lo han hecho para no darles el "punto" a los contrarios. Esto naturalmente supondrá un castigo en las urnas, porque la gente de izquierdas piensa a quién vota, no ficha.

3 4 respuestas

Shandalar #20 Dic '18

#19 siguiendo tu argumento el PP seguiría teniendo más de 10 millones de votantes.

Por otro lado, a algunos la ley mordaza, sinde, el impuesto al sol, la ley de violencia de género etc siempre nos han parecido burradas, las aprobara quien las aprobara.

B

[Borrado] #21 Dic '18

Creo que esto desacredita a todos los partidos que han votado en contra. Y, una vez más, se confirma que los verdaderos de izquierda estamos huerfanos en España.

1

ReibenN #22 Dic '18

#19

Cansinos con la izquierda el que no se quita la palabra centrado de la boca.

La noticia no sorprende, sectáreos hasta la médula, coherente con el plan de Iglesias de poner jueces del cambio.

M

Mocos #23 Dic '18

#19 ¿Cómo que calladitos como putas? Si la Ley Sinde fue un auténtico revuelo dentro de lo que es el mundillo de Internet y la criticaba abiertamente todo el mundo, no había ni discusiones porque era casi imposible encontrar a alguien apoyándola xD

alepe #24 Dic '18 no es indepe

#8 ¿Qué explicación da la izq para votar en contra?

Belerum #25 Dic '18

El cambio sensato se auto denominaban. La hostia de mayo la va a detectar hasta el robot que está en Marte.

Evilblade #26 Dic '18

Que lástima no haberme equivocado en #2

B

Bulgakov #27 Dic '18

Me parece lógico que no haya salido adelante. Es como si Fernando VII aceptase limitar sus poderes por su propia voluntad xD

1 respuesta

Gallifrey #28 Dic '18

#27 En la época de Fernando VII no había democracia, ni una supuesta separación de poderes. Ahora se supone que sí.

Prava #29 Dic '18

#19 Pero vamos a ver.

¿En qué puto año vivimos?
¿Tenemos la Ley Mordaza en la mesa de negociación?
¿Tenemos la Ley Sinde en la mesa de negociación?

Me parece super rastrero hablar del pasado cuando AHORA teníamos una oportunidad de oro para mejorar.

Pero no, tenemos que salir con el "y tú más".

Ostia puta, una idea es buena independientemente de quién la plantea.

Puta basura de PSOE + Podemos + Indepes.

Lo más cachondo el titular del confidencial "El Congreso rechaza...". No, hijos de puta, El Congreso no. El PSOE + Podemos + Indepes. El titular debería ser "EL GOBIERNO rechaza...".

Super3 #30 Dic '18

La izquierda en este país ideológicamente está muerta desde hace mucho tiempo. Yo solo espero que pierdan 3 elecciones seguidas por mayoría absoluta y recapaciten.

C's y PP pactan en el Senado que los jueces elijan a vocales del CGPJ

Usuarios habituales

Tags