#449 entre las grasas añadidas en que más subcategorías se engloba ?
De todas formas tampoco hay que ser muy listo para mirar que el aceite de oliva tiene 2.5 veces más calorías que el nesquick
#452 pero vamos a ver la chica que pones como fuente dice que no hay bias contra la dieta mediterránea y que el sistema es obvio que está bien porque lo han hecho científicos y no influencers
Que propones que los influencers hagan otro y votamos cual usar ?
#454 te recomiendo si dices que el sistema está mal diseñado y me das como fuente alguien que dice que nanai que el sistema está perfecto quizás deberías de parar
#455
1.- Si, estoy diciendo que el sistema esta mal diseñado
2.- Estoy usando como fuente a la propia creadora para confirmarte que si, que hay categorias que no tienen las letras más altas debido a que no quieren que se abuse de ellas
3.- Tu que en teoria estas defendiendo dicho sistema...estas yendo en contra de la propia creadora
Tu me has pedido datos #446, yo te los he dado de la mejor fuente posible.
#456 a ver si me entero
Usas de fuente a una persona que dice que el sistema está bien para demostrar que el sistema está mal ??
En verdad es una estrategia curiosa no te voy a quitar el mérito
#458 la verdad que es una técnica novedosa a ver si la empiezan a usar en política en unos años le veo futuro
Es malo y si no me crees mira a esta persona que lo ha creado diciendo que no lo es
Yo creo que tiene bastante acogida
#462 yo llevo diciendo desde el principio que el sistema está bien y que el nesquick es mejor que el cacao
Tu por otro lado reconoces tu ignorancia pero en un acto de vanidad inesperada a pesar de reconocerla pretendes ir contra corriente ya no solo de una de las creadoras sino de una de tus fuentes dejando constancia de que sabes que eres ignorante pero el resto lo son aún más que tú
y que el nesquick es mejor que el cacao
No son comparables segun el sistema. Así que lo siento, te hemos estando tomando el pelo todo este rato. Como tu nos lo tomas cada vez que abres la boca
#464 y se puede saber cómo dos productos que se usan para dar sabor a la leche no son comparables ?
#465 A mi que me cuentas. Uno es chocolate en polvo, y el otro cacao en polvo
Tu estas diciendo que los productos van por categorias, y que un producto tenga la letra E solo indica que es el peor de su categoria.
La creadora te esta diciendo que un producto tenga la letra E, es que se recomienda que no se use en abundancia, y por eso muchas categorias no tienen más alla de la C
Así que tu me diras.
- Esos productos estan mal etiquetados y deberian de llevar una A ambos al ser el tope de la categoria
- Esos productos estan mal etiquetados y categorizados, deberian de llevar una A y una E
- Esos productos estan perfectamente etiquetados en un sistema donde algunas categorias tienen un tope de letra para que no se abusen de dichas categorias, pero luego el Chocolate en Polvo no tiene dicha limitación, por lo que podemos deducir, que es mejor categoria que las limitadas.
Suma y sigue. Menuda clasificación nutricional, que al final es lo que trata de "aportarnos" NutriScore, nos ha quedado. Ahora, no entiendo el sentido de subir el precio a las bebidas azucaradas si son la panacea nutricional.
Otra buena medida que por dejarla a medias, por dejadez o por intereses ajenos vete tu a saber, se ha convertido en un añadido totalmente perjudicial. Para tener productos mal valorados que den a confusiones (que seguro que ahora habrá gente que piense que la coca cola es mas sano que el aceite, no lo dudo), es mucho mejor que lo quiten y que el que quiera preocuparse por su salud siga guiándose por la etiqueta.
#467 Y ademas sin fibra, una puta vergüenza
Para tener productos mal valorados que den a confusiones
Confusión ninguna. La categoria de aceite no tiene por encima de la C porque no hay que abusar de ellos...si la Coca Cola tiene una B...la suma de conceptos es facil.
Obviamente el Nutri Score no es perfecto, pero su objetivo no es comparar alimentos diferentes sino similares. Vamos, que si quieres comprarte unos cereales te compras los menos malos y si te compras una CocaCola al menos que sea Zero que no tiene azúcar (y los edulcorantes son un 1% de dañinos de lo que lo es el azúcar).
Entre las cuñadeces que se oyen del sistema en sí y la gente que le echa la culpa al gobierno del mismo... bonito hilo de barra de bar.
#469Benzebenze:pero su objetivo no es comparar alimentos diferentes sino similares
Bueno, si lees #295 y el paper que cita (página 3, segundo párrafo), los autores dicen en él:
permitiéndoles, en el momento de la compra, reconocer y comparar, en una simple observación, la calidad nutricional de los distintos alimentos y, de esta forma, ayudarles a elegir aquellos de mejor calidad nutricional. En efecto, el sistema transversal de NutriScore permite diferenciar la calidad nutricional de los alimentos pertenecientes a familias diferentes, o dentro de una misma familia diferenciar un producto de otro, o incluso distinguir entre los mismos tipos de productos pero de marcas alimentarias distintas
Ha cambiado el objetivo pero no la herramienta?
pero su objetivo no es comparar alimentos diferentes sino similares
Y eso es una verdad a medias. Porque luego no dudan en cascarles letras inferiores a categorias enteras de producto con la excusa de "Es que los de esta categoria no son recomendable abusar de ellos"
#470 El problema esta en que se nota a años luz que nunca estuvo pensando para lo de "distintas categorias", porque si fuera cierto, cada categoria tendria unos margenes distintos.
Solo ahora, cuando lo han visto en practica es cuando se han dado cuenta del fallo de diseño, que categorias como el aceite es imposible que saquen más de una C, y que categorias como los cereales, aunque los infles a azucar es imposible que bajen de la C.
Así que ahora se encuentran por un lado defendiendo que es para comparar por categorias, lo cual nunca me da a mi que es para intentar que no les partan el cuello, y por otro lado defendiendo la idea original, y es que los productos con menor letra es para que no se abusen de ellos...quedando el caos que tenemos ahora.
#468Runig006:La categoria de aceite
Sabes que hay gente que no sabe que los productos van clasificados por categorías y no en una clasificación general, ¿verdad?
#472 Por supuesto que lo se. Esa es mi queja desde el minuto uno. Si va por categorias completamente por separadas:
- Deberian de estar bien definidas las categorias
- La etiqueta deberia de llevar bien clara la categoria
- Cada categoria deberia de llevar sus criterios
- Deberia de haber luego por separado un ranking de categorias como norma general
Pero luego la realidad es que:
- Ya han dicho que las categorias las dejan al sentido común
- La etiqueta igual para todo...porque, leer punto de arriba
- Todas las categorias usan los mismos criterios
- Debido a que nunca han hecho fijas las categorias, deciden que cosas como el queso, no tienen más alla de la C, porque no hay que abusar de dicho tipo, por descarte, entonces si que deberias de poder abusar más del Nesquick o la Coca Cola, puesto que en sus categorias si se encuentran A y B
#474 todas las fuentes que he visto hablan de Pr. Serge Hercberg como autor principal del sistema, y es co-autor del paper que he linkado. De dónde sale lo de la Universidad de Oxford?
#475 Pilar Galan, que es la primera en aparecer dicho papel es la Co-Creadora del Sistema.
#476 ambos parecen trabajar en el mismo grupo de investigación, por eso me ha sorprendido leer lo de la Universidad de Oxford. Pero tal vez sepa algo que se nos escape.
El algoritmo que sirve de base a Nutri-Score es un sistema desarrollado en Gran Bretaña en 2005 por un equipo de investigadores de Oxford para regular la publicidad destinada a los niños y validado por la Agencia de Normas Alimentarias del Reino Unido (Food Standards Agency, FSA
#478 Es decir, la manera de sacar la puntuación no es suya. La manera de entender dicha puntuación si.
Vamos, yo lo entiendo así, el algoritmo le dice que X producto tiene un 2 le da una A, si deciden que tiene un 20 le casca una E.
Que la función funcione así, no significa que tu no tengas que trabajar un poquito dichos datos para no pintar las salvajadas que estan quedando en muchos casos.
#478 Interesante.
Pues no sé, cuanto más leo sobre el algoritmo original (Nutrient Profiling Model), menos me convence #474. Da a entender que el algoritmo original ya se creó con el handicap de que no se podían comparar alimentos de diferentes categorías, pero por lo leo en la misma web del gobierno de UK :
The nutrient profiling (NP) model was developed by the Food Standards Agency (FSA) in 2004-2005 as a tool to help Ofcom differentiate foods and improve the balance of television advertising to children. Ofcom introduced controls which restricted the advertising of HFSS foods in order to encourage the promotion of healthier alternatives.
Vamos, que era un algoritmo para decidir cuánto tiempo de anuncios dedicar a comida HFSS (High fat, salt and sugar) y cuanta a alternativas más saludables. Precisamente comparando grupos diferentes. Los autores de NutriScore, en 2017, también hablaban de esa bondad. Entonces, quién y en qué momento dijo lo de que no se pueden comparar grupos distintos?
