Cuando los chocapics son más saludables que el Jamón.

#31 algo hay cuando a la cocaola zero le dan una b o igual es por la cafeina

#32 yo no veo ninguna puntuacion destrozo de la misma familia real fooder

Pero esto de nutriescoria es conocido? Primera vez que lo oigo hulio

#30 calorias totales una puta mierda, decirle al consumidor que una cosa que no sacia una mierda y que le van a entrar ganas de comerse toda la caja en lugar de algo menos procesado con mas grasa es un error de bulto. Por no hablar del tema de la resistencia a la insulina y la absorción de nutrientes, basta ya de la broma de x calorias de azucar es igual de sano que tomar las mismas calorias en grasas.

#36 Es que el color rojo es malo y el verde es bueno, es una cosa que nos han metido toda la vida por los ojos.

Y claro, si el sistema va a ser así de simple, induce a error al consumidor, si la comparación es entre familias, el baremo entonces pierde su sentido, por que la mayor mierda ultraprocesada puede tener una B verde clara en ese código de colores, induciendo la idea de saludable, cuando es un ultraprocesado del carajo.

Vamos, que estas haciendo la típica del que no entiende Alien Covenant y le dice que tiene que ver los cortos hechos por ridley scott que están por youtube, cuando una película debe ser suficiente para dejar cerradas todas las tramas que propone. Es decir, el sistema es una mierda por ser incompleto o por estar mal implementado.

Si vas a simplificar, tienes que hacerlo bien, porque si simplificas y tienes que acudir al Lore para entenderlo, comprar va a ser poco menos que el Bloodborne.

#28 Entonces solo sirve para puntuar exactamente el mismo tipo de producto. Nesquik solo lo puedes comparar con cola cao, cacaolat y similares. El chocolate puro entre otros chocolates puros, etc. Vamos, que tiene aplicacion practica 0 realmente. Y como dice #31, los aditivos no se cuentan.

Igualmente, ahi entran mas cosas en juego. Como la forma en que se consumen esos alimentos. Por ejemplo, si te bebes un zumo de 3 naranjas es mucho peor para tu cuerpo que si te comes esas mismas 3 naranjas, a pesar de que tengan la misma cantidad de azucar y casi las mismas calorias. Del mismo modo que habra que ver que medidas cogen para hacer las comparaciones, como dices, no puedes comparar coca cola con aceite de oliva, si esos valores se basan en 100ml, nadie consume 100ml de aceite (normalmente xD).

Vamos, que por eso mismo no le veo sentido. Una mejor calificacion quiere decir menos calorias, pero no por ello significa que sea mas saludable.

#40 son alimentos mas grasos y sacian mas que otros menos, que no lo sepas ya es cosa tuya,mira lo que son los picos de insulina y su relación con la saciedad.

#46Tholgar:

Este sistema solo se usa para productos procesados, no para productos frescos (como pueden ser las naranjas).

Es un ejemplo, lo primero que se me ha venido a la mente.

Le sigo viendo poco sentido practico realmente, ahora menos que antes xD

#13 es el mismo empleado en México, los sellos que avisan de alimentos con excesivas grasas saturadas, o sodio, o azúcares y no sé que más. Pero esto es como las fotos escabrosas en los paquetes de tabaco: no sirven de nada sin educación nutricional.

De hecho sirven de chiste: "quiero comer algo rico, tráeme del super un cincosellos" xD

#1 proponido, a ti te iba a proponer a académico de la lengua

#1 te iba a saltar a la yugular por ese "proponido", pero he pensado que habría gato encerrado y buscando en google he entendido por donde ibas XD.

Sobre la noticia, parece mentira que no sepamos que el lobby de la alimentación es uno de los más influyentes. Estás tú que Nestlé va a dejar que hagan un índice nutricional que le perjudique gravemente.

#50 mira facil para que hasta tu puedas entenderlo, prueba a tomarte un buen filete de 400 kcal un día y otro te tomas 400 kcal de pasta a ver con cual te vuelve a dar hambre antes crack. Igualdad de calorias, pero no sirve para nada. Pero claro estara en mi mente claro