¿Se cumple el Código deontológico del periodista?

B

Repasemos:
-El respeto a la verdad.
-Estar abierto a la investigación de los hechos.
-Perseguir la objetividad aunque se sepa inaccesible.
-Contrastar los datos con cuantas fuentes periodísticas sean precisas.
-Diferenciar con claridad entre información y opinión.
-Enfrentar, cuando existan, las versiones sobre un hecho.
-Respeto a la presunción de inocencia.
-Rectificación de las informaciones erróneas.

https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_deontol%C3%B3gico_del_periodista

¿Qué pensáis del código ético de conducta de los periodistas? ¿Es correcto? ¿Falta o sobra algo? ¿Se está aplicando como corresponde?

En lo personal yo pienso que el periodismo, ya no solo en España sino a nivel mundial está pasando por su peor etapa con diferencia, no se aplica ninguno de los puntos del código. Distintas razones llevan a esto:

-La tremenda visceralidad que provoca la información en estos días, el conmigo o contra mí parece estar más presente que nunca y ofenderse parece ser más legítimo que los hechos.

-El cambio de paradigma que han sufrido los medios de información. Su máxima ya no es ofrecer información de calidad, sino que ha pasado a ser conseguir el mayor número de espectadores (beneficios) posible. Con esta mentalidad la verdad pasa de ser primordial a ser directamente despreciable o incluso hasta un obstáculo.

-La excesiva cobertura que recibe twitter, si algo no es hashtag no merece la pena ser visto. El número de noticias que aparecen a diario en todos los medios que simplemente son: "X ha dicho Y en twitter" me parece escandaloso. Aunque llego a comprenderlo si supongo que mi punto anterior es correcto, ¡Al fin y al cabo en twitter es donde hablan celebrities!

Intentemos por favor no transformar esto en un fachas contra rojos, No es un debate de politica sino sobre la profesión del periodismo.

2
ReibenN

El mas importante se cumple: no muerdas la mano que te da de comer.

24 2 respuestas
perche

aqui ni de casualidad, se ha sustituido el codigo deontologico por el click bait.
Cualquier podcast de 4 mataos tiene mas autocritica que la mayoria de los periodicos digitales o impresos.

3
Leoshito

No, los medios de comunicación se han convertido en cámaras de eco y en propaganda para el que pone la pasta.

1
tute07011988

El periodismo murió hace tiempo. No sé si se debe a la falta de ingresos que trajo consigo la crisis de 2008 y la necesidad de poner el ojete ante grandes empresas privadas por falta de ingresos de ventas físicas, a la irrupción de las RRSS o a qué. Pero el periodismo es, a nivel general, una auténtica bazofia actualmente. Puro clickbait y expositor de memes y cositas virales.

No me tiro yo 4 años de grado para acabar creando artículos de lo más visto ayer en Twitter.

KirK

Código deontologico Hulio :rofl:

allmy

Claro que no se cumple. Si nuestro país tuviera mejor periodismo de investigación, nuestra democracia sería mucho mejor.

1 1 respuesta
Izanoo

#7 que es esa democracia de la que hablas?

1 respuesta
B

No parece que haya mucho debate... Entiendo que no habrá muchos que piensen que se cumpla.

Así que planteo un par de cuestiones más:
¿Por qué la existencia de medios de información públicos no evita esto cuando se supone que es su razón de vida?

¿Y por qué se sigue "respetando" el periodismo si la gente parece entender que no lo merece?

2 respuestas
Leoshito

#9 Respecto a la primera pregunta: porque están comandados por corruptos. El estado español es corrupto hasta las raíces. Su única función es mantenerse en el poder para poder seguir robando. Si hacen algo "bueno" es porque les interesa, no para ayudar al español medio.

Respuesta a la segunda pregunta: más que respetarlo, cada uno elige su "bando" y lo defiende como equipo de fútbol.

allmy

#8 Pues muchísima más mierda saldría a la luz. Esto unido a una política de chivatazos con recompensa... Mano de santo.

#9Hiliano:

¿Por qué la existencia de medios de información públicos no evita esto cuando se supone que es su razón de vida?

Porque la corrupción en gran medida viene de los políticos y la gente con la que están encamados. No creo que haga falta explicar por qué medios que dependen del gobierno (que es un partido político en última instancia), es muy mala idea.

1
sPoiLeR

Primero habría que ver que se cataloga por periodista, porque Inda o Antonio Maestre se pueden catalogar de muchas cosas menos de periodistas.

1 respuesta
B

No se cumple ni aquí ni en ninguna parte. Por varias razones.

-Las noticias debido a las redes sociales vuelan y si te paras a contrastar 20 medios la sacan antes que tu, eso no se lo puede permitir ningún medio a día de hoy.

-La gran mayoría de periódicos tienen problemas económicos y no pueden permitirse perder lectores. Si tus lectores son de un equipo, hablas de ese equipo. Si son de un partido o una ideología vas a saco a por las otras salvo raras ocasiones.

-Intrusismo a tope, hoy cualquiera echa cuatro fotos o comparte cuatro tweets y se piensa que es investigador/insider/periodista. Aparte que te dará menos visitas y lecturas un gran periodista que un buen influencer.

El periodismo está de capa caída y en una época oscura, y dudo que la cosa vaya a cambiar a mejor.

1 respuesta
XarevoK

Buen #2, dificilmente superable.

1
B

No se cumple. El periodismo, por lo general, ha perdido su dignidad.

Aún hay joyas y perlas, pero no es lo que abunda.

cabron

Vamos a partir de la base de que a día de hoy, el objetivo de los periódicos no es informar, si no aparecer los primeros en las búsquedas de google, y desde ahí saca conclusiones

Riocorvo

No se cumple por lo general....

Los medios de comunicación son mayoriamente PRIVADOS, y estos mass media privados, son propiedad de un GRUPO EMPRESARIAL.

Por lo tanto politicamente ya estan influenciados, para que defiendan el capitalismo, los intereses empresariales, a la derecha y a la patronal....

Los periodistas que trabajan ahi, tienen que ser o resignarse a ser MERCENARIOS al servicio del capital, no tienen que contar la verdad siempre, tienen que contar en la medida de lo posible siempre que no afecte negativamente al capital y sus manporreros.

1 respuesta
ReibenN

#17

Por suerte están los medios públicos libres de manipulación .

Arcadian

#12 Antonio Maestre no es periodista de carrera.

Coman2Sueco

#13 no se cumple ya que no existen unas consecuencias al no cumplirlas, esto no es medicina, periodismo es donde va a parar gente que en su mayoria tienen un problema de Efecto Dunning-Kruger

1 respuesta
Don_Verde

#2 Cerrando el post en la primera respuesta. Los medios de manipulación solo obedecen a quienes tienen que obedecer: a sus amos. Lo demás, pajas mentales para idealistas.

B

#20 Eso explicaría por qué escriben tantos artículos tan malos y erróneos sin que se les caiga la cara de vergüenza.

Para mi, uno de los mayores problemas del periodismo es que se sienten capaces de hablar de cualquier cosa sin tener ni puta idea.

PD: No todos los periodistas hacen esto, y no siempre, claro está. Pero muy a menudo, sí.

1 respuesta
Farfas

Ves los puntos de ese código, los comparas con lo que hay y es para echarse a temblar.

¿Presunción de inocencia? En este país te destrozan mediaticamente, laboralmente y socialmente antes de que se celebre un juicio.

¿Diferenciar opinión de información? Te pones las noticias o lees un periódico y parece que todo es un panfleto que en lugar de contarte lo que sucede en el mundo te condicionan y te dicen lo que es correcto y lo que no es correcto según les convenga.

¿Enfrentar las versiones sobre un hecho? Esta si que es buena, sobre todo cuando en ciertas situaciones solo le dan voz a una parte del suceso mientras que a la otra la silencian no sin antes atacarla de todas las formas posibles.

Eso solo algunos puntos, puedes coger todos y no se cumple ninguno.

1
ErChuache

No es que vaya a haber mucho debate en este hilo XD

El que no está vendido a papi Estado esta vendido a X empresa, utilizando herramientas como clickbates enfocados a Y público.

Eso cuando no son manipulaciones para casar con su ideario político, pecando de esto tanto de derechas como de izquierdas.

1
ZlimboX

Vi el otro día un articulo muy interesante (aunque dadas las circunstancias fiarse de un articulo sea bastante paradójico), en el cual hablaba de como se hizo un estudio en EEUU y se comprobó que la gran mayoría de periódicos con fuertes componentes ideológicos y sensacionalistas se basaban en criterios de estadística y rentabilidad, ya que estaba comprobado como poner noticias sensacionalistas de la izquierda/derecha o en su contra en ciertas zonas equivalía a un mayor numero de ventas, así que si, el código ético ya no es respetado, al final todo el mundo quiere agrandar su bolsillo, y se deja guiar por eso antes que por la ética y moral.
Es una de esas profesiones que si no salen de vocación, se retuerce su propósito hasta que llega a un punto en el que pierde su credibilidad, lo mismito que ocurre actualmente con la política, donde el beneficio prima sobre todo, cuando es un tipo de "negocio" que en el fondo deberia tener una motivacion diferente que una empresa normal.

El estudio era sobre EEUU pero parecía bastante aplicable a cualquier país, así que para España yo creo que se cumpliría, aver si encuentro el link y lo pongo xd.

Coman2Sueco

#22 Es una fabrica de doctores liendre aunque entre tanta mierda siempre sale algun periodista medio encondiciones que destapa casos de corrupcion y tal pero de esos ya sabemos salen con el mismo ratio que un Messi o un Cristiano Ronaldo en el futbol osea 1 cada 10 o 15 años

Misantropia

Ojo, que el que deglute mierda a cholón sin enterarse ahora va a venir a decirte que son todos iguales y muy malos.

Usuarios habituales