Disfruten lo votado

#301 Si estas de alquiler igual, q dentro estan tus cosas.

#298 cuando comentas que uno de los individuos de la sociedad alta no deberia de malgastar esfuerzo en defender la propiedad de otro (tambien de la sociedad alta), estas completamente equivocado, a pesar de que no es su vivienda, como estamos en una sociedad, yo intento mirar por ti a la vez que si fuera el caso contrario espero que tu hagas lo mismo, de hecho esto es lo que se llama sociedad creo yo, por esa regla de tres, si una persona cobra muchisimo dinero, por que tiene que pagar mas impuestos?, todos a pagar lo mismo, no voy a malgastar esfuerzo economico en tus "necesidades".

A lo que me refiero es que me parece totalmente inmoral, que simplemente por el hecho de tener necesidades, por fuerza de ley, se tenga que "violar" los esfuerzos de otras personas, creo que todo esto conlleva a acabar en un pais donde nadie se esfuerza ya que si tengo necesidades, el pais me las cubre, pero si todos lo hacemos el pais se hunde.

Para mi todo pais tiene que tener un objetivos para sus habitantes y es inculcar que el esfuerzo se recompensa, despues cada uno es libre de hacer el esfuerzo que crea conveniente para su familia, y en los casos que sea necesario ayudas (en este caso de vivienda), gestionarlas de una manera adecuada.

#304 Estoy de acuerdo en proteger la propiedad que cumple su función y no es redundante. Mi post va de eso.
(Es que todos cambiáis lo que digo porque sabéis que no hay argumento para defender algo que no se necesita).

Ergo no estoy equivocado me estás dando la razón.

si una persona cobra muchisimo dinero, por que tiene que pagar mas impuestos?

Para que el timo del Estado sea más creíble.
Los ricos de verdad ahorran dinero con el Estado y la clase media alta (en España) se le da un palo gordo para alejarlos de los ricos de verdad. Está bastante bien pensado.

A lo que me refiero es que me parece totalmente inmoral, que simplemente por el hecho de tener necesidades, por fuerza de ley, se tenga que "violar" los esfuerzos de otras personas, creo que todo esto conlleva a acabar en un pais donde nadie se esfuerza ya que si tengo necesidades, el pais me las cubre, pero si todos lo hacemos el pais se hunde.

Cumplir las necesidades mínimas no provoca nada de eso. De hecho la realidad empírica dice que lo contrario, creo que lo inmoral es dejar a la gente en la calle muerta de hambre. No digo que les pongas internet y un chalet y le des caviar pero si un punto de partida donde puedan reconstruir su vida porque desde debajo de un puente es imposible y tener una ciudad llena de mendigos y una sociedad cada vez más lumpenificada es nefasto para la economía.

Dicho esto, otra necesidad que el Estado español suda de dar solución es el derecho al trabajo (y mira que sería fácil bajar los impuestos a empresas y subirlos a personas físicas para crear tejido industrial y a la vez evitar la acumulación de riqueza).

La libertad existe como sensación que el ser humano necesita obtener. Desde una perspectiva científica usar el término para decir que el ser humano tiene una cualidad física trascendente que le permite decidir su futuro es, a día de hoy, como creer en Dios. Si lo haces en tu casa está bien, pero tratar de tomar decisiones apartir de esa cualidad que en caso de de existir la realidad experimental ha demostrado muy limitada y de la que no sé tiene ninguna prueba.
Ergo no, en términos absolutos, en principio nadie es libre de hacer nada ergo la culpabilización de los demás por cometer errores en sus vidas es irracional.

Por otro lado, el ser humano busca medrar siempre. El conformismo no es nada más que resignación con aires de dignidad.
El trabajo del Estado sería sacar los techos de cristal (los de verdad, los de clase) que se le pone a la gente y le obligan a resignarse.

#305 Para tener sentido común supongo que has de ser común y yo por unas cosas u otras común no soy. Diría que sobresalgo de lo común. Xs

Ahora en serio. ¿Vais a poner la lista de falacias entera aquí?
Eso es un ad populum. Si tienes un argumento que me contradiga dalo. A diferencia de otros yo nunca he faltado al respeto gratuitamente sin tratar de argumentar porque algo es erróneo.

#307 es más corto que ''entonces'' o ''luego''. Si es todo lo que puedes criticar de mi post asumo que estás de acuerdo con lo que digo.

Y sí parece que vais a pasar por toda lista de las falacias lógicas sin tratar de contraargumentar siquiera.

Edit a tu edit: solo contesta a una pregunta entonces. ¿Por qué tengo que pagar con mis impuestos la protección de bienes que NO se están usando y que el dueño no necesita cuando yo ni nadie cercano a mí de misma clase social tiene esa clase de bienes?
A mí me parece un timo.

#308 lo que se debe pagar con impuestos es la obediencia de la ley.
A ver si ahora no es delito robar algo si no lo usabas xDD faltaría más no me jodas.
Yo tengo una bici sin usar 2 años..

#309 Si puedes prescindir de algo y realizar las mismas actividades igual o mejor significa que no lo necesitas. Por definición.

¿En qué afecta eso a la competitividad? Es que no lo pillo.

Yo no estoy diciendo de limitar que puedas tener posesiones. Lo que digo de limitar es la cantidad de posesiones protegidas por el Estado, precisamente porque va en contra mi libertad de no proteger propiedades, es decir, es a mí a quien se le está obligando a pagar por algo que no deseo.

#310 Por qué sí. Faltaría más. XD

Sé que la ley es la que es paro la ley puede cambiarse, hablamos de los conceptos racionales que conforman las leyes.

Puedes necesitarla si quieres andar en bici. Si te la roban te están quitando la posibilidad de usarla cuando la necesites, otra cosa muy distinta es si te dedicaras a comprar bicis y acumularlas.

#311 Acabas de esquivar mi pregunta, no la has contestado ni de cerca y

Yo no estoy diciendo de limitar que puedas tener posesiones. Lo que digo de limitar es la cantidad de posesiones protegidas por el Estado, precisamente porque va en contra mi libertad de no proteger propiedades, es decir, es a mí a quien se le está obligando a pagar por algo que no deseo.

Solo el 16% de los españoles tiene más de dos viviendas. Dicho esto, alquilar un piso me parece legítimo y que alquilar una propiedad no tiene que tener necesariamente nada de malo.

Lo de las herencias es un tema complicado y no me voy a meter pero no estoy tan poco muy a favor. Si aceptase una casa (porque es de un familiar querido o donde viví mi infancia) y quiero vivir ahí vendo o alquilo la otra.

#312 ah bueno, si solo cerca de 8 millones de españoles tienen varias propiedades, que les den por culo. La función más importante del estado es garantizar la seguridad de su nación, y eso pasa por garantizar la propiedad privada ganada con el fruto de su trabajo. Que tu no quieres pagar dinero de tu bolsillo para que se destine a esos menesteres, oye mira, que le vamos a hacer. Yo tampoco quiero que se destine dinero en otras cosas banales como cambio de calles, operación de tetas y demás chiringuitos políticos.
Tienes un concepto de sociedad donde el estado es un gran padre que debe educar y dirigir completamente la vida de sus pobres e idiotas hijos (aka ciudadanos). Como cada hijo es idiota, repartimos el mismo pastel a todos ellos, pobres idiotas que no saben lo que les conviene.

#315 creo que deberías bajar un poco al mundo real, no seré yo quien te quite tus pensamientos pero vamos, es que nada de lo que planteas es realizable en una sociedad moderna y mucho menos deseable, además que tú visión de castas (que no de clases) ahora mismo está un poco anticuada, más que nada porque se ha mostrado ser movible en el capitalismo.

#317 que si tío, que tienes razón que se jodan 8 millones de españoles, que si segregamos serán gran porcentaje de voto (excluyendo a niños y demás) y si les quitan la propiedad extra pues ajo y agua, que no la necesitan que me lo ha dicho en MV. Es más, que se jodan sus hijos, han trabajo duro toda la vida para que ahora se lo quede el estado o es más, algún parásito que no ha hecho nada en su vida. No se en que mundo vives, supongo que la fumada diaria te hace desvariar. Yo he visto gente que de la nada ha sacado empresas prósperas, con sudor y esfuerzo y le da para vivir muy muy bien. Y gente que ha heredado grandes sumas se lo han dilapidado. Supongo que en tu mundo imaginario eso no pasa. En que mundo vives tío? Estas anclado a una filosofía que ya pasó a mejor vida, solo cuatro tarados la siguen y comparten. Lo siento, pero tus pensamientos están abocados al fracaso y jamás los veras aplicados, por suerte para el resto de españoles.