¿Dónde acabaremos?

UnSer

Ser de derechas o izquierdas, apoyar a Abascal o a Iglesias, ser socialista o liberal... La gente está pasando últimamente un período de malestar y desesperación, prueba de ello la clara disolución del bipartidismo que reinó en España durante tanto tiempo. Las posturas ideológicas enferman y otras surgen de la nada, el odio es cada vez mayor, la política cada vez más visceral y la gente cada vez más dividida.
España está pasando por un período de manipulación que no se corrigió cuando se pudo después del franquismo. No hay un poder regulador porque el legislativo literalmente está siendo manipulado por el ejecutivo, la llamada socialdemocracia que es modelo de político de los países del sur de Europa. Pues parece ser que se ha formado una legislación estatal hecha para parásitos, que excluyen la influencia de la población para formar una vaga impresión de democracia que nos tiene a todos embobados, nos mantiene peleando y soñando que algún día lo mejorarán. Y esto no caracteriza solo a España, también los medios están influyendo directamente en nuestra opinión:

El capitalismo también está tocando techo. La sobrepoblación, la destrucción de medios naturales, una oligarquía descontrolada, la carencia de recursos, la desigualdad... Está demostrando no ser perfecto porque es un sistema que premia al mejor resultado, pero no al mejor proceso, así que nos centramos en la eficacia de los productos, pero no en el valor que el dinero no puede dar. Sencillamente esto también involucra la sobrepoblación, porque el capitalismo se adapta a las personas, pero no las personas a él, y a primera vista es genial, pero realmente lo que hace es desarrollar métodos de subsistencia para la pobreza. Los productos baratos no son solo un despilfarro, también afectan a la mortalidad, como tomates con insecticidas peligrosos. Estamos no solo creando un sustento para la gente pobre (que es bueno), sino que a consecuencia la mantenemos cada vez más y nos quejamos de ello.
Nada más, espero que esteis de acuerdo.

B
#1UnSer:

El capitalismo también está tocando techo. La sobrepoblación

Esto no tiene relación con el capitalismo, la mayoría de países capitalistas prósperos tienen la pirámide de población invertida.

#1UnSer:

la destrucción de medios naturales,

Esto es común a cualquier sistema, hay múltiples ejemplos. Lo que hay es proteger al individuo, y por tanto a la sociedad, de que un tercero contamine. Pero para esto hay que impulsar reformas legales en esa dirección, claro.

#1UnSer:

sistema que premia al mejor resultado, pero no al mejor proceso, así que nos centramos en la eficacia de los productos, pero no en el valor que el dinero no puede dar.

El valor es subjetivo, el dinero es una herramienta creada por el hombre para comerciar con el valor que, de nuevo, es subjetivo. Por eso a alguien un precio de 10 euros le puede parece mucho o poco, según el valor subjetivo que otorgue a dicho bien. Con esto quiero decir que la frase "es un sistema que no se centra en el valor que el dinero no puede dar" implica asumir que hay alguien, un ente, que sabe qué es realmente valioso y que no aunque nadie esté dispuesto a pagar por ello. De nuevo, si nadie está dispuesto a pagar por ello es que nadie lo percibe como valioso, y por lo tanto no es valioso.

#1UnSer:

pero realmente lo que hace es desarrollar métodos de subsistencia para la pobreza.

Esto es directamente falso, las personas en pobreza y en extrema pobreza se llevan reduciendo a millones en las últimas décadas.

#1UnSer:

Los productos baratos no son solo un despilfarro, también afectan a la mortalidad, como tomates con insecticidas peligrosos

Eres completamente libre de comprar productos más caros ecológicos. Yo como no creo que los empresarios quieran matar a sus consumidores seguiré comprando a la mayor calidad y al mejor precio posible.

1 respuesta
YokeseS

yo creo que lo suyo es una guerra y matarnos unos a otros. pero como antaño con balloneta y el campo de batalla

2 respuestas
UnSer

#2

#2Noveno:

Esto no tiene relación con el capitalismo, la mayoría de países capitalistas prósperos tienen la pirámide de población invertida.

Me refiero a nivel internacional.

#2Noveno:

Esto es común a cualquier sistema, hay múltiples ejemplos. Lo que hay es proteger al individuo, y por tanto a la sociedad, de que un tercero contamine. Pero para esto hay que impulsar reformas legales en esa dirección, claro.

Claro que hay que impulsar reformas legales en esa dirección, pero eso no se hace, al menos con la eficacia necesaria. Y una cosa es una explotación respetuosa y otra es la barbaridad que lleva pasando en unas pocas décadas.

#2Noveno:

El valor es subjetivo, el dinero es una herramienta creada por el hombre para comerciar con el valor que, de nuevo, es subjetivo. Por eso a alguien un precio de 10 euros le puede parece mucho o poco, según el valor subjetivo que otorgue a dicho bien. Con esto quiero decir que la frase "es un sistema que no se centra en el valor que el dinero no puede dar" implica asumir que hay alguien, un ente, que sabe qué es realmente valioso y que no aunque nadie esté dispuesto a pagar por ello. De nuevo, si nadie está dispuesto a pagar por ello es que nadie lo percibe como valioso, y por lo tanto no es valioso.

Claro que el valor es subjetivo, por eso mismo tenemos que pararnos a remodelar la subjetividad de las cosas. Puedes valorarlas con incentivos o con perjuicios, si pones multas por contaminar no darás lugar a un desarrollo positivo. Por eso la gente no está dispuesta a cambiar, sus vidas penden de lo que fue y es correcto económicamente hablando. Yo no digo que esté mal el sistema que desarolló el hombre desde que lo es, sino que pienso que ahora las cosas son mucho más grandes y hay que reinventarse, no solo valorar lo que la gente esté dispuesto a pagar, sino lo que involucra un peligro y un riesgo para la calidad de vida.

#2Noveno:

Esto es directamente falso, las personas en pobreza y en extrema pobreza se llevan reduciendo a millones en las últimas décadas.

Se ha reducido la pobreza, pero por eso mismo que expliqué de la adaptación del mercado a las personas. Lo que fue pobreza en unas décadas no es ni de coña la pobreza que hay ahora, eso es obvio, pero no quiere decir que sean las condiciones óptimas de vida, y por ello permitimos subsistencias que implican una desigualdad de oportunidades brutal.

#2Noveno:

Eres completamente libre de comprar productos más caros ecológicos. Yo como no creo que los empresarios quieran matar a sus consumidores seguiré comprando a la mayor calidad y al mejor precio posible.

Puedes comprar productos ecológicos, pero no todo el mundo los tiene al alcance. Ya no por el dinero que tengas, sino por la situación de pobreza general en un país. Tu puedes consumir productos ecológicos, pero es imposible que se produzca lo suficiente ni que todos tengan dinero para productos de calidad.

1 respuesta
UnSer

#3 Tú si que sabes coño.

B
#4UnSer:

Me refiero a nivel internacional.

Yo también.

#4UnSer:

Claro que hay que impulsar reformas legales en esa dirección, pero eso no se hace, al menos con la eficacia necesaria. Y una cosa es una explotación respetuosa y otra es la barbaridad que lleva pasando en unas pocas décadas.

Bueno pero eso no es una crítica al capitalismo, puede ser una crítica las socialdemocracias actuales que no castigan esas prácticas, posiblemente porque el aparato estatal y los políticos están conchavados con las grandes empresas.

#4UnSer:

Claro que el valor es subjetivo, por eso mismo tenemos que pararnos a remodelar la subjetividad de las cosas.

Me dejas patidifuso la verdad.

#4UnSer:

Puedes comprar productos ecológicos, pero no todo el mundo los tiene al alcance. Ya no por el dinero que tengas, sino por la situación de pobreza general en un país. Tu puedes consumir productos ecológicos, pero es imposible que se produzca lo suficiente ni que todos tengan dinero para productos de calidad.

Por eso existen los productos normales y corrientes con productos químicos que no matan a nadie, y por eso mismo existe sobrepoblación, porque cada vez la gente es más sana, está mejor alimentada, y por tanto vive más y procrea más.

1 respuesta
UnSer

#6

#6Noveno:

Yo también.

Pues no tiene sentido, porque antes has dicho que la mayoría de países capitalistas prósperos tienen la pirámide de población invertida. Cuando naturalmente el problema radica en países pobres.

#6Noveno:

Bueno pero eso no es una crítica al capitalismo, puede ser una crítica las socialdemocracias actuales que no castigan esas prácticas, posiblemente porque el aparato estatal y los políticos están conchavados con las grandes empresas.

Estoy de acuerdo con eso, pero precisamente por los intereses de esas empresas. Hay que ver al libre mercado como un río que adopta sus rutas por absoluta interacción con la gravedad. Quiere decir que no toman responsabilidades, son reaccionarias al beneficio, por esos queremos un estado fuerte, pero por eso mismo no hay un estado de estados, no hay control internacional, ese es el problema. Lo que intento justificar es que los incentivos que funcionan por castigos como dices, no conducen a ninguna estabilidad definitiva, porque el problema se volverá a repetir y no funciona con la eficacia ni la flexibilidad suficiente para evitar la alteración del clima.

#6Noveno:

Me dejas patidifuso la verdad.

Tu sorpresa me deja sin refutación, a ver si rellenas.

#6Noveno:

Por eso existen los productos normales y corrientes con productos químicos que no matan a nadie, y por eso mismo existe sobrepoblación, porque cada vez la gente es más sana, está mejor alimentada, y por tanto vive más y procrea más.

Y cuándo los productos normales son ecológicos? Puede que lo sean hasta cierto punto en relación de las compras, pues cuando la demanda es demasiado alta empieza a volverse un problema muy lejos de la utopía ecológica.

Evilblade

En cuanto al análisis de la división en España en el aspecto social yo no coincido para nada con que ha sido una decadencia progresiva de la convivencia desde la transición hasta nuestros días.

Lo que yo pienso a grandes rasgos es que cuando en los 70, 80 y 90 se fueron garantizaron ciertas libertades, la gente empezó a tener progresivamente más dinero y a hacer lo que le salía de los cojones, a alguien se le caducó el discurso y tuvo que sacar a primera línea de nuevo el guerracivilismo y posteriormente el discurso microidentitario para que le hicieran caso. Con el objetivo de que los "muy de izquierdas" que vivieron muy bien pero que no hicieron ni mielda durante el franquismo ni después, tuvieran el segundo advenimiento que el felipismo les negó con el socialismo mainstream y que la lluvia de billetes durante las legislaturas de Aznar parecía haber enterrado para siempre. Unido a una nueva generación nacida en democracia que poca revolución iba a hacer cuando en cada habitación de jovencito había una minicadena, una PlayStation y una tele para agilipollarnos el cerebro como queríamos viendo Crónicas Marcianas hasta la madrugada.

Cuando yo estaba en el instituto la mayoría de agitadores sociales eran los chavales que no habían tenido escapatoria ideológica porque en su casa sus padres eran sindicalistas y no habían mamado otra cosa. Venían del sindicato de estudiantes a darte la puta chapa una vez al trimestre porque eran unos motivados de la vida. Hoy en día cualquier nene tiene una crisis existencial con 15 años, se mete en twitter como el que se mete en un supermercado en la categoría de los "-istas" y ya se apunta a ser socialista, foralista, animalista, antifacista, feminista, asturianista o cualquier cosa que le permita microidentificarse con algo y buscarse un adversario.

Resumiendo, creo que especialmente en la década de los 90 hubo gran nivel de consenso y "paz" social a nivel nacional que en mi memoria identifico con los años de las olimpiadas de Barcelona, la Expo de Sevilla, la prosperidad económica a nivel general, o la lucha contra el terrorismo de ETA, muy especialmente con el asesinato de Miguel Ángel Blanco. Este último es mi primer recuerdo "político" bien formado. Entonces alguien se dio cuenta que es muy difícil coger parte de un pastel sin cortarlo antes.

1 respuesta
Petricor

Iremos a peor mientras se siga incentivando la incultura.

Zhuangzi

#3 Dudo que fuéramos a una guerra contra los progres. Son demasiado cobardes, no hay más que verlos cuando van a las manifestaciones, siempre llevan las caras tapadas.

UnSer

#8 A ver, precisamente la izquierda fue la más afectada por la guerra civil, no se que quieres que hicieran. Y el PP generó el pastizal que ganó vendiendo los servicios públicos y así privatizarlos, luego llega la izquierda y gasta el dinero para contentar a la gente y que los voten otra vez. Que en mi opinión ninguno hizo nada bien.

No me hace gracia decir mi edad porque te encuentras con gente de moral muy subidita y se excusan diciendo que "eres joven y que ya madurarás". Pero mi experiencia con los años que tengo actualmente (16), te digo que es importante recordar estas etapas cuando tienes cierta edad. La mayoría de personas tienden a bandalizarse o a identificarse para buscar un adversario, pero es que de eso mismo trata la juventud y la inexperiencia. Hace un año, o incluso meses, si me preguntaras cual es mi ideología, te diría que soy socialista, pero precisamente se trata de buscar un adversario con quien poner a prueba tus expectativas y tu raciocinio. Leer, informarse, ponerse a prueba. Me estoy leyendo la Rebelión de las Masas de Ortega y Gasset, y me ha ayudado a ver que la sociedad actual está sustituyendo el conocimiento por la política como consecuencia de una sociedad que precisamente por sus privilegios, está más perdida que nunca, y quien está distorsionado es perfecto para ser engañado. No creo que todo se reduzca a la juventuz, todo el mundo habla de política sin saber en verdad, la gente escucha la visceralidad de los engatusamientos políticos con el fin de no pernsar por sí mismos, y esto lo escuchas de cualquiera, ya sea viejo o joven, rico o pobre, mujer u hombre... Ojalá nos adaptemos a esta época de cambios, es natural que pasen estas cosas.

2 respuestas
wOlvERyN

#11 la izquierda la más afectada por la guerra civil... te habrás quedado a gusto

1 respuesta
UnSer

#12 Quién la ganó? A consecuencia de cuantos muertos?

2 respuestas
wOlvERyN

#13 no sabes nada jon nieve

1 respuesta
K

#13 en una guerra no creo que gane nadie, solo que bando pierde más vidas. Esto no es un partido de fútbol

1 respuesta
UnSer

#15 #14

La estimación de víctimas mortales en la guerra civil española consecuencia de la represión puede cifrarse en 150 000 personas. De ellas, se calcula en unas 50 000 las asesinadas en la retaguardia de la zona republicana,3​ calculándose en 100 000 las asesinadas en la retaguardia de la zona sublevada,4​5​ a las que hay que añadir unas 50 000 ejecuciones en la represión franquista que siguió a la Guerra Civil.

1 respuesta
wOlvERyN

#16 vas a enseñar a tu padre a hacer hijos

1 respuesta
UnSer

#17

Ronjoujoujou
#1UnSer:

Ser de derechas o izquierdas, apoyar a Abascal o a Iglesias, ser socialista o liberal... La gente está pasando últimamente un período de malestar y desesperación, prueba de ello la clara disolución del bipartidismo que reinó en España durante tanto tiempo. Las posturas ideológicas enferman y otras surgen de la nada, el odio es cada vez mayor, la política cada vez más visceral y la gente cada vez más dividida.

Todo esto vfiene de la pedazo crisis financiera, que no solo ha pasado en España. La ultra derecha ha subido en casi toda Europa pero en algunos países se ha sabido combatir y en otros la tenemos de mamporreros. Igualmente pienso que nos tienen azuzados con la izquierda vs derechas, mientras ambos hacen lo que les da la gana con todo.

El capitalismo está tocando techo por muchos factores, el cual considero el más importante la fuerte brecha social de ricos y pobres cada vez más acentuada y por otro lado lo referente a la sostenibilidad medioambiental, creo que el modelo capitalista está basado en expandirse y expandirse y esto ya no da más de sí. Los recursos de la tierras ya han sido puestos en negativo.

1 respuesta
UnSer

#19 Completamente de acuerdo, la cuestión es donde encontrar la solución, pues ahí ya todos agachamos la cabeza.

2 respuestas
wOlvERyN

#20 la solución a qué, porque todo tiene pros y contras según a quién afecta o quién se beneficia.

Porque elegir un bando cualquiera desfasado hace XX años, adoptar retazos de la mentalidad de entonces, rescatar problemas enterrados y traer al presente mierdas sesgadas y mal entendidas para aplicarlas sin talento no es solucionar nada.

Que me parece muy bien que vengas de intelectual precoz pero te queda mucho para que tengan algo de sustancia todas las ensoñaciones que te embelesan. ¿Capisci?

1 respuesta
Ronjoujoujou

#20 Hay muchas opciones, pero como siempre la manipulación ideológica mediática hace sus efectos en mentes blandas.

Por un lado existen muchas empresas que han tornado su función en sostenibilidad medio ambiental, pero se las tacha de lobbies con los que se forran. Cuando uno investiga se da cuenta que están aportando a su función de sostenibilidad. Algunos ejemplos Español:

Enagas,Siemens gamesa, Endesa o Inditex (esta última llena de matices).

Son las que siempre se llevan los fondos europeos y estatales, pero por qué? Endesa e Inditex se han comprometido con la agenda de sostenibilida de 2030 (y esto me parece quedarse corto por que la medida es necesaria ahora y ya). Siemens gamesa es líder mundial en energía eólica.

Quiere decir que eso son lobbies? Pues no lo sé. Se lo llevarán fresco? Seguramente. Pero como pasa en la otra cara de la moneda. Digo yo que algo habrá que hacer.

Luego viene alguien como Greta que señala un problema y todo el mundo en vez de analizar el problema empiezan a memear y a reirse de ella. Y por tanto de todos los estudios que avalan sus argumentos (que no sus tesis, pues no tiene criterio para ello). O Green peace, que son ladrones y brau brau pero luego te los ves en el artico jugándosela con pequeñas embarcaciones jodiendo la caza de ballena de los japoneses.

Y esto no es una cuestión de ignorancia, es de no tener criterio. Pero ahí los ves hilo sí e hilo también llorando que "se lo llevan los lobbis del reciclaje" o simplemente ponen en duda la crisis climática como quie es algo natural. Siendo objetivos nos merecemos la extinción pero por gilipollas.

1 respuesta
UnSer

#21 La solución al cambio climático, aunque está muy ligada a la situación política y económica. Y es un hecho que los sublevados han matado más que los republicanos, no sé que tiene eso de ensoñación, y si te parecen gilipolleces lo que digo no tienes porque decir nada, son solo tanteos míos, capisci?

UnSer

#22 Es cierto que ya muchos países se están comprometiendo a negocios más ecológicos, pero ni de coña nos da lo suficiente. China ya usa gran parte de su energía en eólicas al igual que España, que de hecho España ya usa más eólica que cualquier energía para alimentar la demanda. Te dejo videos muy buenos que te explicarán mil veces mejor, valen mucho la pena:

El segundo usa datos muy buenos y acertados. Yo creo que el cambio lo tenemos que dar nosotros y nadie más, aunque sea reducir nuestro consumo lo máximo posible, y se que el pesimismo es enorme y las predicciones malas, pero la lucha hay que darla. Si empezamos a adaptar nuestro consumo en productos cada vez más independientes a las empresas, puede que se adapten. Volver a los viejos negocios, como el zapatero o incluso el herrero, al menos así hasta que las multinacionales se vean forzadas a adpatarse. Claro, no podríamos fabricar nuestro ordenador o nuestra TV, pero si en utensilios, en la comida, en la ropa... Aunque sea en los más elemental yo creo que crearía un cambio muy interesante.

Y sí, nos extinguiremos por gilipollas. El impacto que hemos desarrollado es tan enorme que cualquier tipo de vida extraterrestre será capaz de ver nuestros vestigios. Pero como no actuemos nos veremos dentro de poco con hambrunas y enfermedades, tengamos las luces de actuar...

wOlvERyN

Hasta que no hagas un video tutorial en castellano de suramerica no te tomaremos en serio. Puedes inventarte las fuentes o elegir las que quieras sin ton ni son como hasta ahora.

1 respuesta
UnSer

#25 Ok boomer.

odiazon

debajo del suelo

Yuzu
#11UnSer:

Pero mi experiencia con los años que tengo actualmente (16)

#11UnSer:

No me hace gracia decir mi edad porque te encuentras con gente de moral muy subidita y se excusan diciendo que "eres joven y que ya madurarás"

Es que literalmente te faltan muchos veranos que vivir. No es por tocar los cojones pero es puta ley de vida. No has trabajado en tu vida y seguramente o estés acabando la ESO o la acabas de terminar hace nada y te pones a debatir sobre capitalismo, sobrepoblación, destrucción de medios naturales cuando no tienes ni media hostia hulio

1 respuesta
UnSer

#28 Precisamente si te limitas a decir a los chavales que no tienen ni idea de las cosas, nunca llegarán a esforzarse. Se trata de incentivar, y está claro que los adultos son unos expertos en vida, pero no todos son expertos en ciencias políticas, en economía o cualquier disciplina. Hay gente que sencillamente no han tenido una educación que les ha incentivado y enseñado.
Como dice Kant, el sabio no es aquel que sabe mucho, sino aquel que no deja de ampliar sus conocimientos, entonces por muy viejo que seas, si has sido un desinteresado no llegarás a tener ni idea de nada. Cambio climático, feminismo, economía... Son cosas que se debaten en las aulas de mi edad y menores, no es tampoco de no tener ni media hostia hulio. Si simplemente me intereso por estas cosas trato de buscar opiniones, por ahí se empieza. Y es obvio que no tengo ni puta idea, ya tendré mi momento de bajarme los pantalones y tener que pagar una hipoteca, tiempo al tiempo, pero que coño quieres que haga ahora? prefieres que me haga 30 pajas diarias?

2 respuestas
Yuzu

#29

Usuarios habituales