Dostarlimab: fármaco que logra una remisión completa del cáncer de recto

No me lo he leído entero, pero así por encima cuidado con la euforia:

• No solo reciben este tratamiento, sino la pauta completa más este tratamiento.
• No es cáncer de colon, son pacientes con una particularidad concreta.
• La N es muy pequeña.

#6 En el propio artículo en e NEJM, pero porque tengo acceso por la uni.

Por encima, aquí parece que se discute bien:

https://www.20minutos.es/salud/actualidad/nuevo-farmaco-tratamiento-cancer-colon-recto-dostarlimab-prometedor-pacientes-5013346/

#4

Además el cáncer de colón no es especialmente malo si no ha hecho mestástasis.

Genial noticia todo lo que sea un avance en cualquier caso, claro.

Voy a desgranar un poco lo que dice este artículo de publirreportaje. Podéis consultar el ensayo aquí:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35660797/

Aunque las noticias son buenas y la tasa de respuesta es espectacular vamos a analizar las cosas bien porque se cae en la trampa:

• Es solo en cáncer de recto con déficit de reparacion que lo hace altamente susceptible a la inmunoterapia contra la diana PD-1. Esto ya se sabía de estudios en pacientes metastásicos, es más ha salido hace poco que en este subgrupo de pacientes con cáncer de colon metastásico la inmunoterapia es mejor que la quimioterapia si se tiene el déficit este.

• Hablamos de recto localizado , osea un cáncer curable, los pacientes después recibieron cirugía o quimiorqdioterapia. La tasa de respuestas patológicas completas con quimiorqdioterapia neosdyuvante (antes de la cirugía) es muy alta y a día de hoy muchos de curan solo con esto manteniendo vigilancia activa posterior y obviando la cirugía (estrategia de preservación de órgano). Los datos de supervivencia suelen correlacionarse con tasa de respuesta y supervivencia libre de progresión de la enfermedad pero realmente el dato REAL es SUPERVIVENCIA GLOBAL A 5 AÑOS (muerte si/no por cualquier causa) .

• la inmunoterapia más usada y aprobada contra PD1 (lo que hace el dorstarlimab) es pembrolizumab que lo comercializa MSD. Creo que dorstarlimab es de Merck otra Big pharma que le interesa hacer buena publicidad para que los pacientes pidan al oncólogo ese fármaco que saldrá a un precio alto.

Este es otro ensayo más de inmunoterapia sola o en combinación en cáncer localizado (los hay en mama, pulmony en más cánceres en este último ano) tiene una N muy pequeña solo 12 pacientes , esto es así porque es un ensayo en fase 2 diseñado no para ver eficacia sino otras cosas (un poco de seguridad, posología, cinética y ver si interesa seguir invirtiendo en el) . Buena publicidad le están metiendo. Yo me espero al fase 3 que tenga al menos 300 pacientes para sacar conclusiones

Edit: muestra de los claros intereses comerciales de la farmacéutica esk están haciendo tal cantidad de publicidad que ha llegado hasta a un foro d videojuegos.

#16 Generalmente en tumores localizados los protocolos si son más férreos, pero todo depende de la farmacia del hospital y del control del gasto que haga la misma. Conozco farmacias donde si tiene aprobación EMA te lo dan (como hace AXA, MAPFRE y las aseguradoras) . Y otras que hasta que no tenga precio de reembolso por la SS y este en un protocolo hospitalario no lo dan.

Yo lo que estoy viendo en la consulta es que las farmacéuticas comienzan a diversificar su publicidad. Ahora no solo van al oncólogo al 100% como tú dices sino que informan a los pacientes de los biomarcadores (como el déficit de reparacion en este caso) para que sepan que su fármaco es efectivo en ese caso concreto y lo presionen para que se pida como uso fuera de ficha técnica (que lo paga el hospital a precio de oro) o que se recete en cuanto esté en la cartera de servicios de la seguridad social (aunque no esté en protocolo). Todo esto es legal y no despiden a nadie por hacerlo, yo he puesto fármacos solo con aprobación EMA y de forma excepcional con aprobación FDA, y no solo en casos desesperados de última linea.

#18 Tranquilo que las farmaceuticas tienen muchos años de experiencia en el tema y una pequeña ley no evita que hagan y deshagan como siempre han hecho xD.

Lo del trauma de algunos con las pharma es para mirarlo y controlarlo con litio

#25 Trauma? Igual es simplemente conocimiento.

En mi caso, por ejemplo, al ser sanitario, conozco infinitos casos donde una farmaceutica ha obrado mal o ha practica mala praxis.

Aparte, existen infinitos documentales que hablan de casos judiciales donde se ve las formas que utilizan estas grandes corporaciones, sus conxexiones con mafias y grupos de poder jodidos y demas.

Por ponerte un ejemplo simple y rapido, mirate el tema de las protesis de cobalto. Protesis que envenenaban al paciente poco a poco haciendole caer en una demencia acelerada en base a que el cobalto suelta sustancias en el cuerpo toxicas y dañinas, datos que conocian las farmaceuticas cuando empezaron a distribuir estas protesis.
Como este caso hay infinitos casos de medicaciones o lo que sea que son en la practica dañinos o directamente una version menos potente y efectiva del medicamente que funciona cuyo unico fin es que el paciente necesite comprar el medicamente mas a menudo o de por vida.

Igual lo que pasa es que hay mucho ignorante que defiende a cualquier corporacion por sabe dios que motivos.

#28Akiles_X:

N siempre va a ser bajo cuando hablamos de este tipo de enfermedades, pero el universo también es pequeño

Menudo comentario más gratuito y falso. La N ni siempre va a ser pequeña ni acabará siendo pequeña, si pretenden aprobar el medicamento, van a tener que probarlo como mínimo en centenares de pacientes. Ninguna entidad reguladora va a aprobarles un medicamento que ha resultado eficaz en 12 paciente que además recibían la pauta completa de tratamiento a la vez.