Duda atropello aparcando

YokeseS

#20 yo tengo un truco a la hora de cruzar hago el amago si aminora paso. Si veo que no frena me paro y levanto el brazo en modo de desaprovacion.

1 respuesta
Czhincksx

La cámara de visión trasera es de los mejores avances en conducción. Incluso para salir de espaldas de un aparcamiento en batería te permite ver lo que viene por la carretera. Un lujazo.

4 1 respuesta
intelntl

Si el niño está en la calzada como cojones va a ser culpa del conductor? estáis gilipollas o que?

1 respuesta
gogogo

Si las calles no tuvieran plazas para aparcar y en nucleos urbanos solo se pudiera aparcar en parkings privados y/o de acceso público esto no pasaría.

2 respuestas
B

#29 Es que los niños son subnormales, independientemente de que la culpa de que lo sean sea que son pequeños xdxd

#34 y si no existiesen los coches ya flipas

1 respuesta
zodk

En un mundo justo no deberías tener la culpa de que un niño se meta en la calzada cuando ni siquiera le estás viendo.

Algo parecido me pasó aparcando marcha atrás en un parking interior de Mercadona, le estaba dando cuando de repente me aparecen dos viejos con el carrito por detrás, fue justo verles, clavar el coche y ahí se quedó la cosa, aunque la señora me reprochaba que porque no la había visto blablabla cuando ese no es sitio para meterse como peatón y mucho menos con un coche aparcando marcha atras.

Ahora, que si les das serías tú el "culpable" y hubiese tenido que pagar tú seguro? Pues probablemente...

gogogo

#35 bueno, no quiero ser tan radical de prohibir los coches, con prohibir los aparcamientos a pie de calle me vale.

Fyn4r

#34 si los niños no fuesen por ahí como pollos sin cabeza tampoco

AikonCWD

#33 siempre es culpa del conductor. recuerdo un caso de un vehículo que iba por una calle y habia un borracho tambaleándose por la calzada. el coche paró, quieto como una estatua y el borracho siguió avanzando hasta caerse y golpearse con el coche (que estaba detenido desde hace rato).

El seguro le dio la razón al peatón

4 respuestas
ManOwaR

Remember

https://elpais.com/elpais/2006/01/23/actualidad/1138007823_850215.html?rel=listapoyo

intelntl

#39 Pues suena contrario a toda lógica posible.

B
#1wHiTefOx:

La verdad es que me he acojonado pensando en matar por accidente un niño

Joder, tanto como matar... ¿cómo aparcas tú? xD.

1 respuesta
zodk

#39 Qué despropósito. Eso no tiene sentido alguno.

Por eso me lo creo xD

En muchos casos esto es el mundo al revés.

Perico97

Que la madre es una imprudente y una gilipollas de campeonato es un hecho, ahora, en términos legales serías plenamente responsable (Ahí ya dependería de hasta dónde quisiera llegar la familia del crío de pasarle algo), yo cada vez que veo críos o animales cerca de la carretera y demás extremo la precaución en exceso porque sé perfectamente que al segundo los puedes tener encima sin darte cuenta, vamos, lo de que por gente imprudente pueda llegar a ser responsable legal es lo que peor llevo (Por eso prefiero perder de mis derechos conduciendo, aunque acabe hasta los cojones)

AS7UR

Si la madre era etniana, ahora estarias muerto, asique lo descarto. Si era de la zona eslava, son sus costumbres y si era asiática, es su modus operandi tipico para sacar unas perras al seguro a tu costa.
Si no era ninguna de las anteriores, simplemente era imbecil, sin mas. Deberia agradecerte que llegaste a verlo y frenaste, en vez de entrar en colera irascible

D10X

#31 En esos casos siempre valoro pegar una ostia al retrovisor, pero mi mano tendría las de perder.

wHiTefOx

#42 Por eso mismo tío, al ir poco a poco como lo enganche con una rueda le hago rodillo y le paso por encima

B

#24 que yo recuerde hay precedentes de que si el peaton se tira encima de la trayectoria del coche, es culpa del peaton.

recuerdo el caso aquel que le tuvieron que pagar la luna del coche y las reparaciones, encima de que el tio o habia muerto o estaba paralitico, no recuerdo bien.

1 respuesta
spiller

Hace ya años de esto.
Mi hermano aparcando "atropelló" el pie a una quinceañera cerca de un colegio cuando salían de clase.
El error de la niña y sus amigas fué afirmar a la policía que mi hermano se había subido a la acera y le había pisado el pie. Las benditas cámaras que tenía el colegio pillaron a la niña que justo cuando mi hermano estaba dando marcha atrás, la susodicha, se bajó de la acera porque estaba haciendo el mongolo con las amigas y la rueda trasera del coche le aplastó el pie.
Lo único que le preguntó el abogado de la aseguradora fue ¿el peatón estaba en la calzada, en la acera o en un paso de peatones? (Gracias cámaras del colegio) y que estuviera tranquilo que no le iba a pasar nada de nada. Y así fué, nada de nada. Ni le subieron el precio del seguro del coche xD
No se si llegaron a un acuerdo con la aseguradora para la indemnización, seguramente, pero a mi hermano no le volvieron a decir nada.

2
elfito

No siempre es culpa del conductor: https://www.garonabogados.es/los-accidentes-de-trafico-y-los-pasos-no-habilitados-para-cruzar/

Como mínimo concurrencia de culpas. Y encima en ciertos supuestos puede que al conductor no le caiga cierta parte.

#39 El seguro le dio la razón al peaton, porque el peatón mintió como un bellaco, y no había testigos, ni manera humana de determinar que ocurrió, no porque sea lógico o amparado por ninguna norma/ley.

Si ese conductor llega a tener una dashcam, el seguro le dá la razón, porque hay prueba de que no ha sido un accidente por imprudencia del mismo. Lo digo porque ya conozco casos de gente que literalmente se ha tirado a la carretera para cobrar y el seguro les ha dicho que vaya a pedir céntimos a su puta madre. Incluso la banda de gitanos que forzaba accidentes en las rotondas para cobrar del seguro en Vigo, fue principalmente por pruebas en video, donde se veía claramente las intenciones de forzar accidente.

Este caso podría ser distinto. Porque igual, por ejemplo, el niño iba a acceder al coche de sus padres que estaba en paralelo con el del OP.

1 respuesta
B

#15 pues si los peligros que te preocupan vienen de terceros si fuese tú no iría en moto.

ElJohan

En esos casos siempre tienes la de perder aunque físicamente no seas capaz de verlo venir como si vas a 50 por ciudad y te salta un gilipollas corriendo de la nada.

ESL_Kaiser

Tú puedes denunciar a la madre en este caso por ser menor, si lo hubieses atropellado, por intentar cruzar o estar en un lugar indebido cuando claramente no debería estar ahí.

En el caso de que pase y no sea nada grabe, podeis llegar hasta un acuerdo amistoso.

Si fuese un atropello chungo, y le partes una pierna y un brazo, debes ser tu quien denuncie por actuar sin precaución, además alegar daños psicologicos, debido al incidente. Seguramente al final pacteis, pero si tienes un buen abogado a la madre se le cae el pelo por negligente

MaTrIx

#32 es vida. En el del curro lo tengo y joder como se nota para batería sobre todo...

LLoskka

#1 Fotos del lugar exacto, para que podamos analizar profundamente lo retard que es la madre.

garlor

la responsabilidad civil es del conductor

pero vamos, la mujer que diga lo que quiera, pero si tu estas aparcando y ella permite que su hijo se meta detras del coche es su problema, ya que tu como mucho con un trapito limpiaras los sesos del niño, iras a un juicio ( o ni eso ) a explicar lo sucedido y yasta

ella perdera un hijo

Tholgar

Siempre que hay un atropello el culpable de cara a la legalidad es el vehículo.

Dejar de haceros pajas mentales.

1 respuesta
PrinceValium

El buen sustito. A mi me paso una vez algo parecido y llegue a casa fibrilando.

1 respuesta
B

#58 usarte un desfibrilador para dejar de fibrilar?

1 respuesta
Mar5ca1no7

Del padre por no usar condon.

Usuarios habituales