#150 Qué forma de defendernos teníamos los españoles cuando ETA día sí día también asesinaba a inocentes? Todos los inocentes que murieron tuvieron "forma de defenderse con palabras"?
#152 Pues si apoyas (lo has dicho) a la ETA que asesinaba a supuestos franquistas/franquistas, también debes apoyar a los GAL por asesinar a supuestos etarras/etarras (cosa que no haces y ti te parece que no tiene nada que ver, pero es exactamente lo mismo). Los dos se estaban defendiendo de ataques
#152Ninetails741:Es que yo no apoyo el ataque indiscriminado a inocentes
Pero si apoyas el ataque contra culpables? Bueno, pues matar a etarras confirmados debe de ser gloria bendita para tus oidos.
#152Ninetails741:te veo un poco perdido
Al menos mi mente la tengo limpia de determinados pensamientos...
#150 ¿A qué estado totalitario te refieres? Primero, deberíamos saber qué es el totalitarismo (que en sí, es un mito, como lo era el absolutismo regio).
#153 El caso es que no solo mataban a asesinos, mataban y torturaban a personas random sin prueba alguna. El estado debería de dar ejemplo y buen juicio.
#154 si entendemos el totalitarismo como un gobierno dirigido por una sola persona en la que dicta y decide sobre todos los aspectos de la vida de la gente, el franquismo era un regimen totalitario.
#157Ninetails741:un gobierno dirigido por una sola persona en la que dicta y decide sobre todos los aspectos de la vida de la gente, el franquismo era un regimen totalitario.
Esto es una chorrada, pues una persona sola no puede gobernar nada, pese a que el Franquismo sí que fue el gobierno más personalista de todos los europeos. Además, el totalitarismo implica el dominio del Partido de todas las capas del Estado, un imperio ideológico completamente.
Algo que demostró Juan José Linz en los años 60, abriendo el famoso debate sobre la naturaleza del franquismo, es que este no era un gobierno totalitario, sino autoritario.
En el franquismo el Partido Único no es como en el resto de países, sino que es un amalgama de distintas corrientes antagónicas que se forma de manera chapucera durante la guerra civil para que sea atado en corto por Franco.
Lo que hay en el franquismo es lo que estos historiadores llamaron el Compromiso Autoritario, que se da en todos los gobiernos de extrema derecha de los años 30. La diferencia entre unos y otros, entre autoritarios y totalitarios, es la capacidad que tiene el Partido para ser hegemónico entre estas corporaciones o familias.
El Líder (Hitler, Franco, etc.) es un árbitro para dichas familias, a las que tiene que contentar para mantener su régimen -de esta manera se explica La Noche de los Cuchillos Largos-. Franco, a diferencia de Hitler, tenía un papel testimonial en el Partido, el verdadero líder era el secretario general, que a su vez era ministro del Régimen, cuyas carteras se repartían dichos grupos, y en las que el Partido nunca fue hegemónico, pero sí importante.
El régimen de Franco fue un régimen fascistizado y autoritario, pero no fascista y totalitario. Y aun así, insisto en que el concepto de totalitario debería ser revisado, puesto que es un fin inalcanzable.
Si que se prohibía.
Mi bisabuela (y sus amigas) obligaban a hablar en casa cuando no había nadie a los nietos (mi padre y mis tíos) en euskera y si hablaban en castellano les quitaban una perra chica de la paga.
Las ciudades, nombres y los apellidos se castellanizaron por la fuerza. Por ejemplo "Otegi" pasa a ser "Otegui" (esa u en euskera no existe) Gorrotxategui, Gorrochategui, etc, etc
Vaya tanto llamarme "proetarra" y mira quién apoya el terrorismo en su peor versión.
#123 Ya pagaron en la cárcel, como la justicia ordena.
No, digo que prefiero que se victoreé a un asesino porque ha salido tras 30 años de cárcel a que se le haga un funeral de Estado tras toda una vida viviendo de lo público.
No defiendo a nadie; ataco la hipocresía de los medios.
Eso lo decidirá la sociedad y está claro que la sociedad vasca, o una parte de ella, difiere de tu opinión. Precisamente porque de forma parecida a vosotros muchos que sufrieron ellos o sus familias también piensan en términos de venganza sobre justicia y consideran a los muertos por la banda ''daños colaterales'' por obtener un resarcimiento por el daño que recibieron (el como tú has matado uno de los míos yo mato a uno de los tuyos de toda la puta vida).
Yo apoyo un sistema de justicia racional basado en la reinserción mediante la reeducación cognitiva que lleve al propio preso mediante el arrepentimiento a tratar de en la medida de lo posible reparar el daño que ha hecho. Como de momento no veo que se avance en ello me conformaría con que la justicia fue igual para todos, vamos es el mínimo absoluto para que tenga como mínimo un espejismo de legitimidad.
#119 Si para ti 30 minutos te parece una cantidad de tiempo suficiente para garantizar la seguridad del edificio creo que el problema lo tienes tú.
Hablamos de una negligencia gravísima o una falta intencionada por parte de los mandos por solventar una situación potencialmente peligrosos. Sinceramente, como ciudadano no sé qué es peor, que cometieran un error tan grave apropósito o que fuera accidental.
#161 si dan un aviso de qie va a explotar algo de 15:30 a 15:40 , son las 16 y no ha explotado nada despues de peinar el edificio entre seguridad, guardia urbana y guardia civil , que vas a pensar ?
Esta muy bien ver las cosas a posteriori pero cuando se reciben 20 avisos de bomba diarios solo en barcelona, pues la perspectiva cambia.
#160 Tú comprensión lectora bien, no?
#143actionchip:#140Ninetails741:Contra alguien que prohibe tu lengua, tus costumbres y te encarcela si te sublevas contra el orden establecido? si, por supuesto que la violencia es una via legitima.
Contra alguien que extorsiona, amenaza de muerte, secuestra y asesina a inocentes? Si, por supuesto que la violencia de los GAL contra ETA era una vía legítima.
Es así como te gusta? Que maravilla.
#146actionchip:#145Ninetails741:#143 Lasa y Zabala eran asesinos? Josu Moguruza? Santiago Brouard?
#145 No te gusta cuando usan tus ideas de mierda en tú contra? Vaya, que pena...
Blanqueando terroristas con asesinatos a sus espaldas, incluidos niños. En fín, me quedo sin palabras, ni siquiera para insultar.
#164 Si es en defensa propia o haciendo una redada no me parece mal, pues tienen su peligro. Pero una vez capturados, pegarles un tiro en la nuca o torturarles no me parece bien.
#159 Acabarás con la milonga esa de que el Franquismo era socialismo de derechas? no me jodas eh, no me jodas.
#169 ¿Perdona? Todos esos puntos que cito ahí, son sacados de una historiografía de corte socialdemócrata/liberal, que es la predominante hoy en día, frente al revisionismo derechista de ciertos periodistas ajenos al método histórico.
¿Que tú sientes que no es así? Demuéstralo.
#162 Sin sacarle un ápice de culpa a los pedazo de basura que pusieron la bomba en un lugar como ese...
En ese tiempo no da tiempo físico a revisar el edificio completo como marcan los protocolos. Echaron un vistazo (si lo echaron) y pista.
Si te parece una buena actuación bien por ti pero yo quiero unas fuerzas de seguridad que la garanticen y no que asuman que una panda de críos con mala baba con apenas la EGB son unos genios del diseño y programación de bombas.
revisar el edificio completo como marcan los protocolo
No sabia yo que conocias al dedillo los protocolos de 1987
#173 Te sorprenderá pero los protocolos por riesgo de bomba no son precisamente nuevos y son bastante homogéneos.
Que oye, que igual el protocolo de España es una chapuza y al contrario del resto que insiste en ''garantizar totalmente la seguridad de la estructura'' dice que ''mirad por encima y si no hay un montón de cartuchos rojos marca ACME dejad que la gente pase''. Que puede ser, pero desde luego a mí no me parecería más aceptable.
Me alegro de su cáncer. Espero que lo pase muy mal tanto él como sus allegados, ojalá sea lo más largo y doloroso posible y que se mantenga cuerdo todo el tiempo para poder sentitlo minuto a minuto.
#176 los gal son la misma mierda. Son basura tan parecida que incluso pactan juntos.
Lo cual esta genial tanto para unos como para otros. Porque son unos santos los dos.
#178 Yo estoy cogiendo el camino de Armesilla y cía, que son marxistas de verdad (y recogen cosas del Filomat que son muy útiles en tanto que ideología racional-moderna). Ahora bien, te repito que las teorías del totalirarismo/autoritarismo y el fascismo/fascistiszación, salen del ámbito universitario, de una órbita republicana.
Decir que el franquismo fue fascismo eludiendo la postración del nacionalsindicalismo frente al nacionalcatolicismo (o, simplemente, dándole a este una concepción fascista), tiene un rasero oculto, que es silenciar el nacionalismo étnico del régimen de Franco. ¿Por qué? Pues muy fácil: porque los nacionalismos periféricos tienen el mismo objetivo para sus estados, estribando la diferencia en que uno lo hacía a nivel español y otros lo hacen a nivel regional. El fin y los medios son los mismos.
Por eso gente como yo reivindicamos lo que se llama "nacionalismo banal" o "patriotismo constitucional", que pone la tilde en la Constitución como vector de la nacionalidad, cuyo nervio es la figura del ciudadano.
Un ejemplo práctico de esos catalanistas o galleguistas de los que vais de la mano:
#179 Yo de la mano solo a la gente que quiero, falacias de mierder a otro y del cherrypicking más de lo mismo. Subnormales hay en todas partes, partidos, movientos y asociaciones->>>> hasta dentro de los comunistas<<<<, pero intentar hacer creer que la excepción es la norma, igual a un abraza banderas random (la que sea) se la cuelas, a mi no.
