#176 el lenguaje es fruto de las propiedades emergentes de los procesos fisicos y por tanto depende de estos.
Otra cosa es que se intenten aislar variables y estudiar esos procesos y sistemas emergentes, pero realmente la unica ciencia analitica, es decir, en la que puedas estudiar las partes para explicar el todo, es la fisica. El resto dependen de ella y son capas de abstracción exactamente igual que los lenguajes de programación desde el código máquina hasta los blueprints del unreal engine.
Yo creo que las matemáticas son imprescindibles para entenderlo todo, pero sobretodo te ayuda a resolver problemas, da agilidad mental, ejercita el pensamiento...
No es sólo realizar ciencia. Es un beneficio activo.
Las matemáticas son un lenguaje formal como mínimo igual de necesario que el idioma (y que el dibujo o la música, pero eso ya no lo compra ni Cristo, por desgracia).
Esa es la teoría que defienden los que adoptan una postura de determinismo duro: Todo depende de las leyes físicas, todo está determinado y no hay espontaneidad. Todos los procesos y eventos que tienen lugar siguen las leyes de la física y por tanto el lenguaje (y todos los fenómenos perceptibles) es un proceso físico.
Me parece correcto que adoptes esa postura pero no la comparto, o al menos no tengo claro que sea cierta y que seamos engranajes completamente programados sin capacidad de elección, y que todos nuestros actos engendren procesos mecanicistas que puedan ser explicados por la física.
#214 Las bolas del bombo de la lotería de navidad se rigen estrictamente por las leyes físicas y en la práctica generan números lo suficientemente aleatorios para el propósito que se persigue. Que todo este determinado no significa que todo sea previsible, de ahí el concepto de propiedades emergentes.
Como estamos en una web de videojuegos, creo que es fácil entender que no todo lo que pasa en un juego (ni mucho menos) está previsto por sus diseñadores y programadores. De hecho el diseño de videojuegos (y de cualquier sistema) es un proceso de ensayo y error por ese motivo, por mucho que puedas analizar las normas del sistema, no puedes predecir todas sus consecuencias e implicaciones. Lo que se llama "el meta" es básicamente eso, las sinergias y las propiedades emergentes que los jugadores encuentran y comparten entre ellos. No está ni mucho menos escrito en el código del juego y en muchísimos casos ni siquiera lo ha previsto ninguno de los diseñadores del juego, que son los que establecen (junto a los programadores, en la práctica) las normas.
Luego puedes encontrar foros y canales de youtube donde se discuten todas estas estrategias, sinergias y demás, pero el juego no es más que un sistema que recibe una entrada de datos, los procesa y muestra el resultado. El mario maker 2 no sabe ni tiene previsto que la gente se vaya a dedicar a hacer niveles trolls con mecanismos extrañísimos, simplemente recibe una información y la procesa, y de ahí surge todo lo demás.
#218 La relación entre una y otra es incuestionable, pero a nivel académico (en primaria y secundaria) tanto música como dibujo son una broma de mal gusto y ponerlas en el mismo saco que lengua o matemáticas es un insulto.
#214 Que no, no tiene nada que ver.
Hay leyes físicas que intrinsecamente tienen asociada indeterminación. Te estás construyendo un hombre de paja para evitar el debate.
Actualmente lo más aceptado es el indeterminisno débil.
De todos modos si eres capaz de demostrar que existe una realidad ajena a las leyes físicas estaré encantado de apaudirte cuando salgas a a recoger tu premio Nobel.
Mientras es falaz que uses una creencia personal respetable pero infundada como argumento en un debate.
Aunque tengan asociada una indeterminación, como dices, siguen siendo compatibles con una forma débil de determinismo, en la que todo está determinado pero lo aleatorio juega un papel.
Aunque ese determinismo adopte una forma débil, sigue inhibiendo la libertad de elección.
Si no hay libertad de elección, todo queda explicado por las leyes físicas, ya que la voluntad humana no es sino el resultado de una serie de procesos físicos.
De esa forma el lenguaje es el resultado de procesos físicos al igual que toda la realidad.
Si demuestras que todo eso es cierto, yo también estaré encantado de aplaudirte cuando recibas tu Premio Nobel.
Mientras tanto yo me mantendré escéptico, y ante la manifiesta apariencia de que existe cierto grado de libertad en las decisiones que tomamos, consideraré que existe cierto grado de libertad y voluntad ajeno a las leyes de la física.
#222 Yo no estoy negando que exista el libre albedrío ergo no tengo que demostrar nada.
He dicho que tal mecanismo no ha sido descubierto todavía y tomar decisiones en base a creencias no demostradas es irracional, sin más.
Lo que tu creas es indiferente mientras no puedas probarlo.
Yo puedo creer que soy un enviado de Dios y que me tienes que pagar un diezmo para que la economía del país vaya bien. Siguiendo tú lógica debe tomarse como válida esa creencia pues no puede falsarse y por lo tanto en vez de considerarla una creencia según tú debe considerarse un hecho.
Llevas diciendo durante todo el post que todo se explica por las leyes de la física y que todos los fenómenos palpables responden a la ley causa-efecto y están gobernados por mecanismos físicos.
Has dicho literalmente: "Nada es ajeno a la física"
Y ahora dices que no niegas el libre albedrío?
No estás siendo coherente: No niegas el libre albedrío peeeero todo está explicado por las leyes de la física por lo que no existe la libertad de elección... pero eh no niego que no exista el libre albedrío
que todos los fenómenos palpables responden a la ley causa-efecto y están gobernados por mecanismos físicos.
El punto.
De nuevo, no necesito negar el libre albedrío porque no has presentado ninguna evidencia que negar. No sé si existe el libre albedrío ergo no voy a incluir algo que desconozco en los modelos físicos como no incluyo a Dios, el libre albedrío, los fantasmas, teteras espaciales, dragones invisibles que viven en garajes y demás criaturas hipotéticas.
Yo podría creer en Dios, el libre albedrío y en un puto dragón pero mientras no tenga pruebas de su existencia no puedo incluir estos fenómenos al modelo, es irracional en grado sumo.
como voy a presentar evidencia de algo metacientífico?
y repito, si dices que todo es física, niegas el libre albedrío, porque niegas la voluntad y la elección
decir lo que estás diciendo es caer en una incoherencia
#22 Por no decir de lo guay y facha que es calcular cuanto te ahorras al meter tu dinero en paraisos fiscales en Panama.
#228
Pues entonces es una creencia ''válida'' pero carece de sentido aplicarlo a un modelo.
Si la reducción orquestada o un modelo similar resulta cierto (que de momento no está demostrado) habriría la puerta a un modelo físico que podría encajar con el libre albedrío. Aunque el libre albedrío en sí seguiría siendo metafísico se descubriría el mecanismo por el que podría manifestarse (no demuestra el libre albedrío pero podría explicar su emergencia en la realidad palpable).
Por mil vez, hablo de toda realidad palpable y de todas las disciplinas científicas eres tú el que se ha metido en el debate metafísico
#228 si no puedes demostrar ni falsar algo, entonces es irrelevante, es decir, no hay por qué tenerlo en cuenta porque no tiene ningún efecto en la realidad
