comentario moderado
#180 No tiene nada que ver con defender a Musk
Tiene que ver con ser realista.
El ser humano es un superdepredador y cualquier superdeprerador sin control de población acaba consumiendo sus recursos hasta extinguirse.
Sin control de población humana, el destino es agotar los recursos. No hay recursos ilimitados.
Da igual lo bien repartido que este, siempre habrá una cifra que, superada esa cifra, los recursos no podrán mantener a la población humana.
#182 Me creería ese argumento si se hablara de controlar la población en los países del primer mundo.
#179 y cuando se acabe la comida? Esos paises necesitan gobiernos estables, luego vendrá lo demás.
Si ese es el plan menuda mierda de plan y espero que Elon les de puerta. Por no hablsr que de esos millones, a saber en manos de quien termina y de que organizaciones
#184 la poblacion del primer mundo no necesita control porque precisamente los indices de natalidad cada vez son mas bajos.
#184 Y es que hace falta un control también en los países del primer mundo pero a la inversa.
Los países desarrollados tienen un problema de envejecimiento de la población que no cuadra con los sistemas sociales (pensiones, sanidad, etc.). Hace falta reformar el sistema piramidal de pensiones y fomentar el mantenimiento de la población.
Es decir, que nazcan tantos como mueren y que no haya demasido gente en un cierto rango de edad.
Hace falta que se controle que no nazca gente en exceso y no nazca demasiada poca gente.
Pero vamos, que según tú, todo sin control hasta que pete todo.
#185Raizox:la poblacion del primer mundo no necesita control porque precisamente los indices de natalidad cada vez son mas bajos.
La población del primer mundo tiene que tener un control para que podamos ceder nuestra parte de consumo a otros países, para regular el impacto medioambiental, a su misma vez también tiene que tener un control para evitar ese descrecimiento en determinado momento, ahora la natalidad cae y si queremos alcanzar una cifra inferior pues de lujo, pero si luego queremos mantenerla en un rango entonces tendremos que frenar ese descrecimiento, por lo que tendrá que haber un control, que tampoco es tan complejo, que va simplemente de vigilar como follamos o de incentivar el follar según dependa.
Por otra parte, dejar de follar de golpe podría ser un problema también en cierta parte, tendría que haber una desescalada regulada, no de golpe.
#185 La población del primer mundo es la que gasta más recursos por persona. Pero lo importante no es eso. Lo importante es que tú , desde la superioridad de haber nacido en una zona correcta , les digas cómo tienen que vivir su vida a los que han nacido en una zona incorrecta.
#186 Espera. ¿Estas diciendo que hay que disminuir la natalidad por un problema de envejecimiento de la población? XD
#187 de lujo. Que lanatalidad caiga no es bueno para nada. Donde debe caer es en africa y asia. En europa necesita subir para mantener el capital humano necesario para mantener las economias del primer mundo que tenemos.
Hay un poco de post en tu endogamia.
#188 nos estan diciendo los politicos como vivir, que me cuentas. Y si quieren tener 5-6 hijos por familia que lo hagam, pero luego que no vengan a europa a que las subvencionen los mantengan. Uno tiene libertad hasta que esa libertad fuerza a otros a ser menos libres.
#189 O puede que , llámame loco , trasladar ese exceso de población de una zona a la otra en la que hace falta.
Huy , lo que he dicho.
#189 Vivimos en un mundo globalizado, ya no vivimos en el mundo de antes, hace falta otro tipo de sistema, no el que estamos viviendo ahora mismo.
Las faltas de respeto te las puedes guardar.
#188 Hay que disminuir la natalidad en donde la natalidad es excesiva y aumentarla donde no es suficiente.
No es tan difícil de entender. ¿Tanto te cuesta entender algo tan sencillo?
#190 ¿Quién eres tú para decirle a alguien que se cambie de país?
Por otro lado, las cifras no son comparables. Hay miles de millones de personas en países subdesarrollados y lo países desarrollados solo pueden mantener una ínfima parte de eso.
El crecimiento de población en zonas subdesarrolladas es muy superior a la capacidad de producción en países desarrollados.
Se tiene que controlar la población a nivel mundial y a nivel regional. Es así de sencillo. Hay zonas despobladas y zonas con sobrepoblacion. Se tiene que buscar un balance y se tiene que controlar ese balance.
#190 en todo caso seria trasladar poblacion a africa porque la densidad por persona es menor. Pero eso seria colonizacion, a que si.
Creo que ha querido decir o eugenesia o endofobia. Si no es así el que debe revisar la cartilla de nacimiento a ver si aparece el mismo apellido 2 veces es él.
6 mil millones de dólares en condones y se matan varios pájaros de un tiro.
De nada ONU, para mas consejos sobre cómo salvar el mundo MP
#198
Tasa de crecimiento 1950-2020
Proyección de crecimiento poblacional 2020-2100
Un incremento de la población en las regiones con el mayor número de sequías y hambrunas ¿Qué crees que va a pasar? Cientos de millones de refugiados y guerras por el agua. Muy ingenuo has de ser si crees que reuniendo ayudas con un valor X mil millones de dólares al año vas a poder contener los problemas el suficiente tiempo para encontrar soluciones que no requieran de esas acciones humanitarias.
En el problema de los refugiados Europa puede ayudar, la natalidad ha bajado drásticamente en el continente y permitir la entrada controlada de inmigrantes es una de las soluciones para evitar un más que posible colapso poblacional. Eso sí, eso no quiere decir que los europeos tengamos que apoyar a iluminados soltando perlitas como "traer hijos al mundo es de ser egoístas".
Y bueno, me voy a ahorrar el comentar detalladamente el tema de educación vs automatización, sobre todo en África y Ámerica, porque no quiero amargarle el día a nadie xD
A ver lo de los países subdesarrollados, su población, natalidad etcétera es algo que nunca se va a solucionar si queremos seguir manteniendo la vida que tenemos, la solución aunque sea dura es ir cribando el sobrante de lo que necesitamos y mantener la población controlada en lo máximos que se puedan permitir.
#200 Sólo para recordarlo , esto va de que con sólo el 2% de la fortuna de Musk se pueden salvar a los 42 millones de personas que están al borde de la inanición. No va de salvar el hambre del mundo a largo plazo , ni de solucionar el hambre de todo el mundo , ni va de conseguir infraestructuras , ni mucho menos de prevenir las guerras por el agua , que ya te digo que los países que van a ganar esas guerras no van a ser del tercer mundo. Sólo va de paliar lo más urgente.
42 millones de personas en 43 países que , según dice la ONU están en peligro más extremo. ¿Me estás diciendo que esos 43 países son regiones con "el mayor número de sequías" , o es algo que te estás sacando de la manga? Porque tampoco veo que pongas ningún dato sobre sequías , sólo unas proyecciones sobre crecimiento de población que me dejan 
Ya puestos , si añades cuales son esos 43 países de los que habla la ONU los comparamos con otras zonas del mundo. No vaya a ser que Murcia , por decir algo , sea una zona con menores niveles de lluvia pero una densidad de población muchísimo más alta que esas supuestas "zonas con sequías" de las que hablas.
#201 Se soluciona con transición demográfica.
Haz que sean prósperos y dejarán de follar igual que hemos hecho en el primer mundo.
Y para eso lo mejor que se puede hacer es globalización, capitalismo y trabajo duru 
#202 Y con un 0.0001% del presupuesto de estados unidos se puede hacer mucho mas. Sumale europa. Pero no, lo tiene que pagar un individuo solo que tiene todo en acciones porque es rico xd.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_government_budget
6bn de Elon Musk no hacen nada, las ongs reciben muchísimo mas todos los años y siguen igual.
#206 A ver , que ha sido él el que se ha ofrecido.
#205 Salvo que es ese capitalismo el que les está esquilmando sus recursos y es esa globalización la que destruye los países que no se dejan exprimir. Véase Libia para un ejemplo reciente de país que pasó de ser receptor de refugiados a exportador en un mándame unas bombas de la OTAN.
esa globalización la que destruye los países que no se dejan exprimir
Claro, culpa de la globalización. Antes del colonialismo eran utopías que no conocían ni el hambre ni la guerra.
Solo han tenido miles de años sin contacto con occidente y mira, tienen naves espaciales que has visto en Wakanda.
#209 Si , bueno , porque los países colonialistas nunca hicieron guerras entre ellos.
No hay más que ver lo que les ha beneficiado el colonialismo si comparas la evolución de los países colonizadores con la de los colonizados. Que a ver si vamos a pensar que nos gastamos millones en armamento para tirarlo sin nada a cambio.