#68
A mi me gustaría pensar que es posible que si yo necesito 200k€ y mi sueldo es de 20k€ teniendo (por los motivos que sean) una capacidad de ahorro de 6000€ anuales pueda invertir ese dinero en un bien que me es necesario para vivir, contemplado en la constitución, etcr. Y me gustaría disponer de esos 6000€ para ello, no de la mitad porque un puto avaricioso se ha inventado el sistema de interés, el sistema de hipoteca francés y su puta madre en verso. No entiendo por qué tengo que pagar a un banco por "no hacer nada", máxime cuando el puto dinero que me deja no lo tiene. Máxime cuando antes de entrar por la puerta ya me está tratando como un moroso.
Tú prestarías dinero a un desconocido 1.000 euros a cambio de que ese desconocido te devuelva (si es que te lo llega a devolver) esos mismos 1.000 euros al cabo de un año? Pues obviamente, no.
A mayor riesgo, mayor interés. A mayor plazo, mayor interés. No es ningún "invento del sistema", obedece exclusivamente al hecho de que nadie prestar a otra persona (salvo familiares o amigos) una cantidad de dinero, asumiendo el riesgo de que no se lo devuelvan en todo o en parte, a cambio de nada. Se exige un interés.
Dices que el banco no hace nada. El banco es un intermediario financiero. En la sociedad, hay personas que quieren consumir hoy sin tener recursos para consumir hoy, y personas que aun teniendo esos recursos, prefieren consumir en el futuro (consumir un poco más a cambio de no consumir en el presente). Si Pepito necesita 1.000 euros que no tiene y Jaimito tiene 1.000 euros que no desea gastarse, lo lógico es que Jaimito le entregue a Pepito esos 1.000 euros (a cambio de un interés en función del plazo y del riesgo). Como te puedes imaginar, si quieres comprarte una casa por 200.000 euros y no dispones de esos 200.000 euros, tendrás que pedirlos prestado a quien si tenga esos 200.000 euros y no quiera gastarlos, y llegar a un acuerdo. Encontrar a una persona que esté en tu situación inversa es muy complicado, y ahí surge la figura del banco, quien capta el ahorro de Jaimito (a quien paga un interés) y se lo da a Pepito (a quien le cobra un interés), y la diferencia entre el interés que paga a Jaimito y el interés que le cobra a Pepito es su modelo de negocio de intermediación financiera.
El problema de la banca en el mundo moderno es el descalce de plazos y riesgo que hay en esa intermediación. Me explico: si un banco capta 1.000 euros de Pepito y acuerda que le va a devolver a Pepito esos 1.000 euros en un año, el banco en consecuencia debería prestar esos 1.000 euros a alguien como Jaimito, que se compromete a devolver los 1.000 euros que le preste el banco al cabo de un año. Esto es lo normal, lo sano, la "banca ética", y de esta manera el banco paga a Pepito al cabo de un año con lo que Jaimito paga al banco, obteniendo la ganancia entre la diferencia del tipo que paga y el tipo que cobra. Qué ocurre en la realidad? Que la banca no le presta esos 1.000 euros de Pepito a Jaimito, se lo presta a Pedrito que se va a comprar una casa y se compromete a devolverlo al cabo de 30 años. Vaya, que crees que ocurrirá cuando al cabo de un año Pepito vaya al banco a exigir los 1.000 euros? Pues que el banco será insolvente, porque esos 1.000 euros que le dio Pepito los tiene inmovilizados a 30 años y no los recuperará hasta que Pedrito se los devuelva pasados esos 30 años.
De la misma forma, si Pepito le da al banco 1.000 euros pero le dice "yo no quiero un interés alto, me basta con que no haya riesgo y recupere si o si los 1.000 euros al cabo de un año (por ejemplo, un depósito a un año), y el banco se lo presta a alguien que va a invertirlos en una empresa arriesgada, con el riesgo alto de que al cabo de un año, esos 1.000 euros se hayan perdido.
Como te digo, el interés depende, en primer lugar, de la cantidad de ahorro que hay. Más ahorro, menor interés, y menos ahorro más interés, de la misma forma que si hay abundancia de tomates el precio baja y si hay escasez el precio sube. Y depende, también, del plazo y del riesgo. Un ahorrador/prestamista pedirá un interés más alto si el riesgo de impago es alto, y pedirá un interés bajo si el riesgo es bajo. Si el préstamo es a un mes (relacionado indirectamente con el riesgo pero sobre todo con la preferencia temporal), el interés será bajo, y si es a 30 años el interés será alto, porque aparte del menor riesgo por la poca probabilidad de que cambien las circunstancias de solvencia del prestatario a un mes y las altas probabilidades de que cambie a 30 años, una persona está más dispuesta a inmovilizar/prestar su dinero si se lo devuelven más pronto que tarde, una cuestión de preferencia temporal.
Si el banco es un intermediario financiero y busca, como cualquier hijo de vecino, maximizar sus ganancias, intentará captar ahorro barato (ahorro donde, por el plazo y el riesgo el interés que tenga que pagar sea bajo), como son las cuentas a la vista (sin plazo y con un riesgo casi inexistente) donde el banco no solo no te paga un interés sino que compensa y te cobra una comisión; e intentará prestar ese ahorro a largo plazo y en inversiones arriesgadas, donde el interés que puede cobrar es mayor.
Estas prácticas conducen al ejemplo que he expuesto, y vuelve al banco insolvente. Ninguna otra empresa de la economía tiene ese comportamiento, todos, seamos personas físicas o empresas, en nuestra economía particular procuramos tener suficiente "activo corriente" para pagar nuestro "pasivo corriente", alvo el banco, quien, por ejemplo, captando ahorro a la vista por cuenta corriente (pasivo corriente) lo presta a largo plazo (activo no corriente)- Por qué se comporta el banco de tal forma que cada mañana que abre las oficinas se encuentra de facto insolvente? Porque existe algo llamado banco central que proporciona liquidez muy barata al banco cada vez que este lo necesite, y si la pelota se hace demasiado grande, será directamente rescatado.
Ese, y no otro, es el problema de la banca y lo que genera las crisis. Y nacionalizando la banca únicamente consigues que esa conducta negligente se incremente a cotas mucho mayores.
La solución pasa por, precisamente, eliminar esa figura de prestamista de ultima instancia como es el banco central, que aparte de manipular los tipos de interés, vuelve a la banca irresponsable en sus acciones y la rescata, de una forma u otra, cada vez que se ve en apuros fruto de esa conducta negligente.
